作者tainanuser (南南南)
看板AfterPhD
标题Re: [心得] 来吃牛排跟鲍鱼吧！
时间Wed Jul 7 22:59:39 2010
前几天跟好友闲聊，教育部「顶尖人才弹性薪资补助」案子，已经发文至各大学，由各
大学依照各校自订游戏规则，挑选出老师参加。
1. 这笔钱是提供每人一年50万的补助，三年共150万，必要时，可以增加到四年200万。
2. 每校有限制提出人选的上限，听说是不得高於10人。
听说有些学校，就是看看有几个学院(假设n个)，就是一个学院提出(10/n)个人选，最後
由校统一提出去。也因为可以提出的名额很少，已经有些学校限制「正教授」才能提出。
教育部将遴选的游戏规则，交付给每个学校自行处理，往往最後可以出线的，可能是学校
大老、资深教授居多，「副教授」、「助理教授」大概是想都不用想吧...
以上为个人浅见，提供您做参考！
※ 引述《saltlake (SaltLake)》之铭言：
: → Silience:好个教授监别度不是年资，而是学术贡献......结果招人的 07/05 13:53
: → Silience:时候在那里说要有几年博後经验.....有些话....说都很会说 07/05 13:55
: → Silience:做不做的到才是问题..... 07/05 13:56
: 推 kosaku99:重点在於谁有权决定谁有学术贡献，谁该拿弹性薪资 07/05 14:56
: → Silience:现在大老们很高兴吧...(加薪的日子快来了) 07/05 15:56
: → seraphwind:要台湾那些脑满肠肥的学棍承认自己是废柴一边凉快 07/05 17:02
: → seraphwind:看年轻有实力的人拿比他多钱怎麽可能 07/05 17:03
: → Epsilon:我实在不想像楼上几位那样把资深研究人员都当成可恶的既得 07/05 18:04
: → Epsilon:利益者，但只要一想到如何决定谁可以得到弹薪.... 就还是 07/05 18:05
: → Epsilon:不免有跟以上各位一样的想法..... 07/05 18:05
: → seraphwind:这不是想不想的问题, 事实摆在眼前 07/05 19:27
: → seraphwind:资深是沙小? 没看过有人CV拿领了几年薪水出来说嘴的 07/05 19:28
: 或许诸味网友会考虑联合报只投书或者发动众人签名上书一类的做以下建议?
: 建议政府分类发给各种奖励补助金 比方杰出助理教授奖助金 杰出副教授
: 奖助金 杰出教授奖励金 杰出海外人才奖励金 杰出本土人才奖励金等等的
: 至少把各级大专教授分开竞争?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.85.162
1F：推 prior:一语道破。 07/07 23:00
2F：推 SakuraWars:不过如果有规定十人怎麽台大会说 1/3 的较受预计加薪? 07/07 23:03
3F：→ SakuraWars: ^^^^ 教授 07/07 23:04
4F：→ tainanuser:公文的确是讲每校10案，依照教育部保守，不太可能1/3.. 07/07 23:19
5F：→ qtzbbztq:10人 连只发给台大特聘教授都不知道够不够了- - 07/07 23:58
6F：→ Epsilon:但政府也说二期500E的至少10%要用於此，台大的10%发给10个 07/08 00:26
7F：→ Epsilon:教授会把这些人撑死吧。每校10人这事大概不适用台大。 07/08 00:26
8F：→ Hadoop:我也搞不懂为啥台大要1/3加薪. 如果台大前1/3的教授真优秀 07/08 08:01
9F：→ Hadoop:秀到会被香港、新加坡挖脚...那台大应该已经是世界百大了吧 07/08 08:01
10F：→ tainanuser:这笔钱应该是跟500E的无关，10%我猜测是台大可以用於人 07/08 10:35
11F：→ tainanuser:事费，并非以往一定是设备或业务费.... 07/08 10:36
12F：推 SakuraWars:其实港大新大的学术排名并没有超过台大太多 07/08 10:43
13F：→ SakuraWars:名号比较响亮是真的，另外就是他们发展得比较积极 07/08 10:44
14F：→ taidungman:我觉得有时名气比排名要可信的多. 07/08 11:02
15F：推 SakuraWars:我是觉得排名有没有价值端看排名的 methodology 07/08 11:18
16F：→ SakuraWars:上海交大的 methodology 我还算挺认同的，并不只是纯看 07/08 11:19
17F：→ SakuraWars:SCI SSCI 而已。总之我觉得这份排名还是有其参考价值在 07/08 11:20
18F：推 jack5756:但上海交大的排名似乎较为适合评估大学在理工与自然科学 07/08 11:27
19F：→ jack5756:的表现..... 07/08 11:27
20F：推 SakuraWars:是的，不过刚好我是搞理工的... XD 07/08 11:28
21F：推 imod2010:IMHO, 港大新大在排名上虽没领先台大太多，但多数人 (OK, 07/08 21:38
22F：→ imod2010:至少我)看好的是它们的"未来性" -- i.e., 以两校进步之速 07/08 21:39
23F：→ imod2010:和师资之优，当十年廿年後台湾还在高喊要进入百大时，港/ 07/08 21:39
24F：→ imod2010:新极可能早已有像东/京大这等级已深植人心世界一流大学了 07/08 21:41
25F：→ imod2010:更正："以两校进步之速" -> "以两地的大学进步之速" 07/08 21:42
26F：→ taidungman:推上面i兄。以我自己领域所见，港新老一辈的教授不见的 07/09 00:41
27F：→ taidungman:都那麽优秀，但每当我去随便抓一个助或副教的cv来看， 07/09 00:42
28F：→ taidungman:就发表的质而言，真的全台学校很难找到一个能稍微相提 07/09 00:44
29F：→ taidungman:并论的..想想这些人未能对学校带来的影响.i兄所言甚是 07/09 00:45
30F：推 micklin:如果博士连打个字都常出错, 那的确台湾也没什麽希望了 07/09 04:20
31F：推 AppleFox:楼上的推论 没有逻辑到极点... 07/09 05:17
32F：→ imod2010:谢谢 AppleFox 兄 -- 有的人就是爱做 personal remarks 07/09 07:45
33F：→ imod2010:习惯後笑笑就好了... 07/09 07:46
34F：推 micklin:干嘛对号入座 = = 07/09 15:29
35F：→ micklin:谢谢 AppleFox 兄 -- 有的人就是爱做 personal remarks 07/09 15:31
36F：→ micklin:一笑置之可也 07/09 15:32
37F：推 micklin:啊...复制贴上忘了改, 谢谢imod2010兄才对. 07/09 15:37
38F：→ micklin:感谢imod兄仗义直言. 07/09 15:38