作者seraphwind (原来我是果汁 囧rz)
看板AfterPhD
标题Re: [情报] 2009 JCR SCI IF
时间Sun Jun 27 19:37:24 2010
※ 引述《SmileFace (明天好天气)》之铭言：
: 现在摆得上台面欧美地区所谓的「一流学校」
: 要嘛是具有悠久历史的古典名校
: 要嘛就是有大师加上政府财团的全力支持
: 然後学阀互相「勾结」（抱歉，想不到更文雅的用词）
: 说真的，他们当然可以自己订出一套游戏规则
: 反正不管如何，这些学者&学校还是世人眼中所谓的名师&名校
: 学生还是会前仆後继的前来留学
: funding agency还是会乖乖地奉上大把钞票供他们做研究
这边很好的解释了为什麽岛民只学表面, 因为他们真的只看得到表面..
我怎麽看都觉得你说的是台湾耶LOL 真以为人家制度跟你一样烂只有历史久?
这种话跟为啥我老爸不是李嘉诚有啥不同..对事情的观点根本就是结果烂的成因了
别忘了管你什麽名师名校, 学生出来要是没有能力解决问题的废物人家业界是踢很快的
顺便连捐款都马上收掉
哪像岛内随便混个学校系所名称就可以摆烂混吃很久这麽爽
你确定真的会有人花大把大把的银子前仆後继来跟你这些芭乐"名师"??
以人家国家的社会福利, 要是只是要这种家畜式的"爽"其实直接领失业救助就好了啊:)
还勾结勒..人家top conference是全球的学界+业界在竞争
岛内呢??一堆自称国际的conference程度在哪边
自己没实力怪人家文化霸权什麽毛的, 理由伯
搞不出个屁来索性自组联盟搞出个TSSCI还很理直气壮, 我都快笑死了
: 回过头来看看台湾好了
: 我们的顶尖大学、顶尖学者多半只是「local king」
: （也有些国际级学者，只是比例不高，要说顶级更是凤毛麟爪了）
: 即使你有很好的idea，你是前无古人後无来者的优秀
: 但想要挤身国际一流水准，因为没有加持
: 我只能说，难！难！难！
也没比在台湾难, 台湾土皇帝密度傲视全球的
: 要得到加持最简单的方法
: 就是遵照现今学术界的游戏规则
: 想办法在评监中取得较高的分数
: World University Ranking就是其中之一
: 多数的排名都会提到几个指标
: 像是国际学生人数、论文发表数、被引用次数等等...
: 所以只要这几方面分数拿得高，排名自然也会提前
: 有办法排到百大，自然可以提升学校知名度
: 知名度提升之後，也比较有办法吸引到国际学者来访或是优秀学生就读...
上篇推文有讨论吸引国际人才相关的内容
但我的问题是, 明明没那个器量容下人才, 吸引国际人才来干嘛? 打杂吗?
人家哪像岛民这麽泛见..大器之材最好是来你这边乡下烂学店应徵安亲班老师
: 『先把排名冲上来，剩下的以後再慢慢补...』
: 实际上不只台湾，新加坡、香港、韩国这些邻近国家/地区
: 走的也是一样的路线，这些地区可能因为钱砸得比较集中
: 所以目前成效也比台湾好得多
: 此外，欧美学术界也是很重视citation的
: 举凡申请教职、tenure evaluation
: 甚至研究计画，都会要求你列出paper的impact factor及citation analysis
: 想要摆脱这个数字游戏？等你有一天变成大头时候再说吧
: 国际学术现实，说穿了就是如此...
提醒一下, 人家的规矩是直接送该领域大师evaluate, 看看这个人的代表作够不够程度
岛内顶多送草包evaluate还往往根本不同领域, 没骨气跟人竞争在自以为的现实中乱搞,
还期待人家看得起你会不会太不切实际了点?
光要给个正常的薪水就一堆草包土皇帝出来吵,
我还看不懂他们凭什麽自以为有资格跟人家平起平坐
岛民很爱拿年资来说嘴
"年资", "资深", 这些鸟词只有在__岛才吃的开, 没贡献的老废物要来干嘛?
从没听过CV上面的contribution有列领了几年薪水这一项
认知就决定了不配当大头的命运.
--
腐败盛行，你不骂；权贵横行，你不怒；教育之重，你不语；医疗之痛，你不忿；
农村之病，你不视；下岗之哀，你不闻；专独之恶，你不问；
可每每因了一些于民无甚增减，于家无甚建树，于己无甚危险的事情时，
你就拍案而起了，你就热情似火了，你就冲锋陷阵了，你就上窜下跳了!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.72.93
1F：推 SakuraWars:话说你真的知道 TSSCI 是干嘛的吗 @_@ 06/27 19:43
2F：→ seraphwind:楼上这个问题如果拿去问国外社会科学大师 06/27 19:44
3F：→ seraphwind:不知道会得到什麽答案, 我真的很好奇 06/27 19:44
4F：推 SakuraWars:社科领域如果什麽都只看 SSCI 到最後就会没有人要做本 06/27 19:46
5F：→ SakuraWars:土社科研究，我想你应该也是知道 SSCI 相较於 SCI 一直 06/27 19:47
6F：→ SakuraWars:都是被诟病得比较严重的 06/27 19:47
7F：→ SakuraWars:比方说文言文的研究，这有可能投上 SSCI 吗？ 06/27 19:48
8F：→ seraphwind:怎麽不可能, 画地自限 06/27 19:49
9F：→ seraphwind:中国文化古代语文研究, 真的有料世界上会没人看? 06/27 19:50
10F：→ seraphwind:被诟病的最厉害的正是这种画地自限的思维, tssci更是 06/27 19:51
11F：→ seraphwind:变本加厉 06/27 19:51
12F：推 SakuraWars:这牵扯到中文在世界上的地位，目前为止相较於英文研究 06/27 19:52
13F：→ SakuraWars:文言文绝对是小众中的小众 06/27 19:52
14F：→ SakuraWars:社科和理科不一样，理科所探讨的东西比较没有地域性， 06/27 19:53
15F：→ SakuraWars:社科很多都是出了这个地方就没人有兴趣的 06/27 19:53
16F：→ SakuraWars:这是研究主题上天生的限制 06/27 19:54
17F：→ seraphwind:没错这些理由就是岛内大头安慰小头, 老师安慰学生 06/27 19:55
18F：→ seraphwind:学生安慰家长大家一起掩耳盗铃的老梗, 然而一个很简单 06/27 19:55
19F：→ seraphwind:的问题: 你确定台湾就有人感兴趣? 还是无病呻吟罢了 06/27 19:56
20F：→ seraphwind:我想答案看看这类系所的学生出去从业时应用所学的比例 06/27 19:57
21F：推 SakuraWars:台湾没人有兴趣成立 TSSCI 干吗？当然就是有人有兴趣啊 06/27 19:57
22F：→ seraphwind:就自然明朗了. 找出真正重要的问题并且把你的解决方案 06/27 19:57
23F：→ SakuraWars:要论就业问题，那全世界的文科都差不多惨，你要说的是 06/27 19:57
24F：→ SakuraWars:文史科本身没有研究的价值吗？ 06/27 19:58
25F：→ seraphwind:推销出去, 这不是纳税人给这些"老师"薪水的目的?? 06/27 19:58
26F：→ seraphwind:感兴趣的不是tssci能解决什麽问题而是能解决什麽对手吧 06/27 19:59
27F：→ seraphwind:全世界的文科都差不多惨 你确定? 06/27 20:00
28F：推 SakuraWars:所以楼上认为全球汉学的主要竞争对手会是那些用英文说 06/27 20:00
29F：→ SakuraWars:话的人吗？ Max Planck 汉学所都才刚出过大包喔 06/27 20:01
30F：→ SakuraWars:我记得本版一阵子前有美国某校各科教授起薪统计表 06/27 20:03
31F：→ seraphwind:所以你自己都知道德国也有汉学所了, 文科真这麽委屈 06/27 20:03
32F：→ SakuraWars:文史的我记得是比理工的差些，财经的则是顶天 06/27 20:03
33F：→ seraphwind:可怜吗? 人家投的期刊台湾所谓大头投的上吗? 还是事实 06/27 20:03
34F：→ SakuraWars:原来 seraphwind 板友认为 Max Planck 的汉学研究比台 06/27 20:04
35F：→ seraphwind:是德国人搞的都比台湾人像样, 人家怎麽就不需要生个 06/27 20:04
36F：→ seraphwind:GSSCI出来...? 06/27 20:04
37F：→ SakuraWars:湾做得好吗？那我想我们没必要讨论下去了 06/27 20:04
38F：→ seraphwind:有本事的话大可以去投一样的期刊竞争不就知道够不够水 06/27 20:05
39F：→ seraphwind:准, 有能力大可把东西推销给德国人不是很好, 哪需要沦 06/27 20:06
40F：→ seraphwind:落到在网路上跟人家争论TSSCI够不够格? 06/27 20:07
41F：推 SakuraWars:seraphwind 板友，你可以去查查前一阵子 Max Planck 的 06/27 20:07
42F：→ SakuraWars:汉学所出了什麽样的包，再来想想我们和他的汉学有没有 06/27 20:07
43F：→ SakuraWars:竞争的必要 06/27 20:07
44F：→ seraphwind:即使出包人家好歹还是有在投稿, 关起门搞一些没人看的 06/27 20:08
45F：→ seraphwind:出包也比较不会被发现很光荣吗..? 06/27 20:09
46F：→ seraphwind:论汉学台湾好像应该要是学术主流吧, 那TSSCI能不能真的 06/27 20:10
47F：→ seraphwind:有该领域国际主流的权威性, 比方说, 国外汉学cite, 或 06/27 20:10
48F：→ seraphwind:是tssci随便转投汉学相关SSCI都很好上? 06/27 20:11
49F：推 SakuraWars:这部分我不是搞社科的我不清楚，不过我在 2381 篇已经 06/27 20:12
50F：→ SakuraWars:提过跟你上述类似的想法了 06/27 20:12
51F：→ seraphwind:很爱讲地域性啊, 但是问题是这地域到底有多大 06/27 20:13
52F：→ seraphwind:该不会就只有这几个group的脑子里大吧 06/27 20:14
53F：→ SakuraWars:另外 Max Planck 汉学所前一阵子出的包是他们在他们自 06/27 20:14
54F：→ SakuraWars:己出的刊物首页放上一个妓院广告词，然後说这是一句中 06/27 20:15
55F：→ SakuraWars:国古诗 06/27 20:15
56F：→ seraphwind:对, 但是我怕TSSCI即使在期刊首页放PLAYBOY都没人知道 06/27 20:17
57F：推 SakuraWars:这点我想楼上多虑了 06/27 20:17
58F：→ seraphwind:可以实验看看啊, 看过一个月会不会有新闻报出来 06/27 20:20
59F：推 SakuraWars:恭请 seraphwind 板友去做这个实验吧 XDD 06/27 20:21
60F：→ seraphwind:噗 06/27 20:21
61F：→ seraphwind:真的很少看到有一些学门是要求人家证明自己不行的 06/27 20:38
62F：推 SakuraWars:我是要你去证明他们可以好呗 XD 要不然我们来插赌你的 06/27 20:58
63F：→ SakuraWars:实验如何？ 06/27 20:58
64F：→ SakuraWars:我赌你的 PLAYBOY 首页不会被刊，赌注随你下如何 06/27 20:59
65F：→ reficul13:你们不懂 只要是外国人讲的就是对 06/27 22:31
66F：→ Hadoop:看领域吧. 外国人也是有分的啊. 美国野鸡大学教授讲的可信 06/27 22:48
67F：→ Hadoop:度也不会多高. 事实上很多台湾有在玩的journal/conference 06/27 22:49
68F：→ Hadoop:里面也是有美国的学校..不过多半也就是那种接近野鸡等级的 06/27 22:50
69F：→ seraphwind:烂咖当然到处都有, 可悲的不是烂咖, 是烂咖当头 06/27 22:51
70F：→ Hadoop:不过台湾的教授也算是有自知之明. 知道掀开来看paper的内容 06/27 22:53
71F：→ Hadoop:or 主要是有哪些作者在投这个journal / conference会见光死 06/27 22:53
72F：→ Hadoop:(怎麽都是依些阿里不搭的..都没有MIT, Harvard...) 所以就 06/27 22:54
73F：→ Hadoop:只能抱着(SCI, EI, IF)说嘴罗...:p 06/27 22:54
74F：推 imod2010:我可不觉得有自知之明的教授有这麽多...因为真听过做 CS/ 06/27 22:58
75F：→ reficul13:外国人当然对 就像他们汉学研究也是世界顶尖 因为是MPI 06/27 22:58
76F：→ imod2010:Comm. 得意洋洋地宣传自己和任教系所发的 IEEE papers 比 06/27 22:59
77F：→ imod2010:MIT Harvard 还多 (<-当然如此，人家都是在拼 top conf.) 06/27 22:59
78F：→ imod2010:我觉得不必太反讽/串 "崇洋媚外" -- 要不是台湾学界(不论 06/27 23:00
79F：→ imod2010:土产或是海归)一大堆教授前仆後继去做那种搞烂各项指标、 06/27 23:01
80F：→ reficul13:谁反讽? 我不懂汉学领域 不过sera大敢这样讲 我相信他懂 06/27 23:02
81F：→ imod2010:极其"技术性"冲高 paper/citation #...甚至乾脆找个 club 06/27 23:02
82F：→ reficul13:这年头不是要很懂一个领域才敢发言吗 我相信大师 06/27 23:03
83F：→ imod2010:专办些全世界没人听过的 SCI jour. 等等行径，相信很多人 06/27 23:03
84F：→ imod2010:也不想这样亦步亦趋於欧美的标准 --因为若照国内的标准或 06/27 23:04
85F：→ imod2010:peer-review 那真在做研究的大概先被政治/技术性操作搞死 06/27 23:04
86F：→ imod2010:我妹做社科的，在国内被 TSSCI 打到连国科会都申请不上， 06/27 23:05
87F：→ imod2010:後来心一横去闯 SSCI (她们那领域几乎没人有上过) --结果 06/27 23:06
88F：→ imod2010:不但被 TSSCI 拒骂到死的文章上了几篇，申请升等和国科会 06/27 23:07
89F：→ imod2010:马上过关，院上人士的态度也随之前倨後恭...真是有够讽刺 06/27 23:08
90F：→ imod2010:更正："院上人士" -> "院内人士" 06/27 23:10
91F：→ imod2010:以我较熟的 EE/CS 领域，凡国内自办的 conf. jour. (JISE 06/27 23:11
92F：→ imod2010:除外) 看了真的只有浪费时间 --TANET 台湾网际网路研讨会 06/27 23:12
93F：→ imod2010:不但入选的论文素质 xx, 被选做"最佳论文的"素质反更 xxx 06/27 23:13
94F：→ imod2010:举个大家较熟悉的 -- 前几年 IEEE Taipei Chapter 选出的 06/27 23:14
95F：→ imod2010:最佳(国内) ICT 产业创业典范乃是：无名小站... 够科科罢 06/27 23:15
96F：→ imod2010:是你的话愿意把自己的心血投到国内的 peer-review 吗 ??? 06/27 23:16
97F：→ imod2010:打死我也不干... 没得自找做贱自己的差事，真是吃饱太闲~ 06/27 23:17
98F：→ imod2010:更正："因为若照" -> "但是若照" 06/27 23:18
99F：→ seraphwind:to imod..其实搞不好根本就是一堆上不了SSCI的烂咖 06/28 01:28
100F：→ seraphwind:在那边怪东怪西自己乱搞一个TSSCI 06/28 01:29
101F：→ seraphwind:造成後面的人沾染了TSSCI的一些问题, 比方说写作习惯 06/28 01:30
102F：→ seraphwind:以有问题的标准来审出有问题的文章, 当然就更加远离 06/28 01:32
103F：→ seraphwind:SSCI.. 06/28 01:32
104F：推 SakuraWars:回 imod 兄，对那些院上人士的对待令妹的态度我很遗憾 06/28 07:50
105F：→ SakuraWars:不过我正好也有亲人士搞社科的，SSCI TSSCI 都上过一篇 06/28 07:50
106F：→ SakuraWars:以上 (用超过应该比较贴切)，同时拿过 Fulbright 交换 06/28 07:50
107F：→ SakuraWars:学者去 Stanford 和 UCB 授课，他就跟我说过 TSSCI 是 06/28 07:51
108F：→ SakuraWars:不可或缺的，比如说 ECFA 的相关研究，如果想要投上 06/28 07:51
109F：→ SakuraWars:SSCI 可能要把研究成果扩及到对东亚的区域性影响甚至是 06/28 07:52
110F：→ SakuraWars:对全球的影响，可是有时候我们需要的只是 ECFA 对台湾 06/28 07:52
111F：→ SakuraWars:的经济所带来的影响而已 06/28 07:52
112F：推 leprosy:我是这麽觉得啦，TSSCI当然不是好制度，不过批评说这些都 06/28 09:19
113F：→ leprosy:是滥茄子，还不如提出一些建议看看怎麽种出好茄子，这样比 06/28 09:20
114F：→ leprosy:较有建设性。不然就是单纯的牢骚罢了。 06/28 09:20
115F：→ leprosy:所以我是很好奇S大所谓"上不了SSCI的烂咖"是指谁 :D 06/28 09:21
116F：→ leprosy:因为要怎麽淘汰烂咖引入好咖 这比较重要 06/28 09:22
117F：→ Hadoop:领域间的战争最终还是要靠大学法人化才能够解决. 06/28 09:33
118F：推 leprosy:大学法人化之前常常听到，不过到底是啥意思呢?H大请赐教 06/28 09:35
119F：推 Silience:如果大学法人化的话，那社会科学的一定会更惨的。 06/28 09:35
120F：推 leprosy:喔?怎麽说啊? 06/28 09:40
121F：→ Hadoop:看情况吧. Harvard的文科就很爽啊 06/28 09:50
122F：→ Hadoop:只能说法人化後,成败自负. 不是像现在这样各自凭空想出一 06/28 09:54
123F：→ Hadoop:堆莫名其妙,甚至互相矛盾的制度. 说穿了这些制度都是玩假的 06/28 09:54
124F：→ Hadoop:反正台湾的大学除非教育部破产..不然就是维持目前这样的态 06/28 09:55
125F：→ Hadoop:势. 甚麽SCI, SSCI, IF, TSSCI...说穿了都是吃饱了太闲 06/28 09:56
126F：→ Hadoop:搞这些东西显然对於大学顶尖话没有帮助. 反过来说不搞这些 06/28 09:57
127F：→ Hadoop:我也不觉得我们的大学就会怎样...反正就是目前这副鸟样 06/28 09:57
128F：推 imod2010:for SakuraWars 兄：谢谢~ 但我要强调她的领域很特殊，连 06/28 10:04
129F：推 leprosy:请教一下，您所谓法人化是指像政大这个网页所说的这样吗? 06/28 10:04
131F：→ imod2010:在社科领域中都是属於边缘地带(所以才说那圈子的国内其他 06/28 10:04
132F：→ imod2010:人几乎都没有一篇 SSCI... 不像经济、商管或财经...etc.) 06/28 10:05
133F：→ imod2010:我真想干谯的是後段我自己所熟悉领域的 XD (sep. TANET & 06/28 10:06
134F：推 Silience:Harvard的哪一科不爽阿??? 06/28 10:07
135F：→ imod2010:无名小站被 IEEE Taipei Chapter 选为 ICT 创业楷模等事) 06/28 10:07
136F：→ imod2010:我对社科(esp. 非我妹那种社科中远离主流的)可说几乎无知 06/28 10:08
137F：→ imod2010:所以对於 TSSCI "主流"的那些 jour. 不敢发表/无个人意见 06/28 10:09
138F：→ imod2010:又，你亲戚拿到 Fulbright 真是太强了，这是一定要拜的啊 06/28 10:11
139F：推 Silience:基本上在业界，社会科学的博士需求量本来就是偏低的。 06/28 10:22
140F：→ Silience:(不过法学可能是个例外) 06/28 10:24
141F：→ imod2010:更正："sep" -> "esp" 06/28 10:27
142F：→ Silience:除非有特定企业愿意养这个系所，不然一但大学法人化的话 06/28 10:29
143F：→ Silience:社会科学院的博士班学生们的补助以及教授的研究费自然就 06/28 10:30
144F：→ Silience:会开始删了。到後面的结果也就自然可想而知了。 06/28 10:32
145F：推 leprosy:如果照S兄这麽说,法人化以後一些无用之学不就倒光了? 06/28 11:10
146F：→ leprosy:如果光看政大那网页的说明，感觉还满不错的，很符合新自由 06/28 11:12
147F：→ leprosy:经济的精神--政府脱钩，自由竞争。也许这是大家想要的? 06/28 11:13
148F：→ leprosy:某种程度上来说，Se大对於社会科学中劣币驱逐良币的痛恨, 06/28 11:14
149F：→ leprosy:搞不好还真能经由法人化来解决呢! 不过这个我完全不能预期 06/28 11:15
150F：推 Silience:我倒是觉得政大很有勇气，敢去提所谓的法人化。 06/28 11:24
151F：→ imod2010:社科真的是全人/健全大学必要发展却在僵硬评监下变成烫手 06/28 11:25
152F：→ imod2010:山芋的好例子... 其他如人文、艺术、体育就更更棘手了... 06/28 11:26
153F：→ imod2010:讽刺的是台湾亟待大幅提升的反而似乎是上述这四个领域... 06/28 11:27
154F：→ Silience:嗯!!您是说"亟"还是"期"??? 06/28 11:28
155F：推 imod2010:是"亟"啊...台湾的 e.g. 人文/体育发展现况...大家也知道 06/28 11:32
156F：→ imod2010:再不救大概(或已经 ?)沉到海底再难打捞上来了...即便捞起 06/28 11:32
157F：→ imod2010:也在海水中被泡的差不多了... cf. 日本的教育部 MEXT 是" 06/28 11:34
158F：→ imod2010:Ministry of Education, Culture, Sports ...Science and 06/28 11:34
159F：推 leprosy:最有趣的是,大家都知道人文社会艺术体育很重要,现在状况 06/28 11:35
160F：→ imod2010:Technology" -> 把文化和体育放在科学和技术之前呢... 就 06/28 11:35
161F：→ leprosy:也很糟糕,不过这些偏偏是法人化以後最容易被KO的科目 06/28 11:35
162F：→ imod2010:算是为了"好看"至少在名称上也捧足了文化/体育的重要份量 06/28 11:36
163F：→ imod2010:YES 所以我从不认为法人化 (esp. in Taiwan) 是万灵丹... 06/28 11:37
164F：推 imod2010:但说实话我也想不出有甚麽解决之道... @@a 06/28 11:41
165F：→ imod2010:再看看我们萎大的体委会/文建会...就更会觉得去想这些... 06/28 11:43
166F：→ imod2010:真可谓皇帝不急急死太监...所以最好就是都不要去想(?) XD 06/28 11:44
167F：→ imod2010:P.S. 其实就我所知，那些文治武功科技大国，没一个体育是 06/28 11:45
168F：→ imod2010:积弱不振的，甚至是刚好相反...连儒家文化圈的日韩都如此 06/28 11:46
169F：→ imod2010:虽不能因此断定其间有啥关联，但还几乎真找不出几个例外~ 06/28 11:47
170F：推 leprosy:所以i大是觉得怎样比较好?怎样可以将这些人文社会艺术体育 06/28 11:47
171F：→ leprosy:教育与研究振衰起敝? 06/28 11:47
172F：→ leprosy:如果法人化不是解决之道,那甚麽是? 06/28 11:48
173F：→ imod2010:我说 "说实话我也想不出有甚麽解决之道"... 能力不足... 06/28 11:48
174F：→ leprosy:总不成骂了以後也没有更好的办法吧 XD 06/28 11:48
175F：→ imod2010:i.e. beyond my reach... >"< 06/28 11:49
176F：→ imod2010:但没有办法也不代表不能抱怨啊... 毕竟这是 BBS 罢... XD 06/28 11:49
177F：→ imod2010:何况最直接当事者的教育部/体委会/文建会都是老神在在... 06/28 11:50
178F：→ imod2010:就算真有强者能提出好的解决之道我猜也是无法"上达天听"~ 06/28 11:51
179F：推 SakuraWars:回 leprosy 板友很久以前对法人化的看法 06/28 12:30
180F：→ SakuraWars:法人化的後果不是「无用之学倒光」，而是「不赚钱之学 06/28 12:31
181F：→ SakuraWars:」倒光。这两者本质上的差异很大 06/28 12:32
182F：→ SakuraWars:另外 Harvard 文史学院有多风光我真的不清处，有人能提 06/28 12:33
183F：→ SakuraWars:供 Harvard 文史学院教授的平均薪资和学生奖助学金来参 06/28 12:34
184F：→ SakuraWars:考一下跟理工和法商科系差距多大吗 06/28 12:35
185F：→ jack5756:在谈法人话的同时，是否可以顺便参照一下不同系所的经费 06/28 14:43
186F：→ jack5756:来源？以Havard 为例，政府补助到文史系所的钱，似乎不会 06/28 14:44
187F：→ jack5756:少，甚至更多。那是因为政府在鼓励研究上面，不是单纯地 06/28 14:44
188F：→ jack5756:实用主义。同样的系统，搬至台湾会如何呢？？ 06/28 14:45
189F：推 Silience:话才刚开始，楼上j大已经开始说话了。可见要法人化实在 06/28 15:00
190F：→ Silience:不容易阿。 06/28 15:00
191F：推 leprosy:请问Sakura大何谓"有用之学",跟"赚钱之学"有何差异? 06/28 15:04
192F：→ leprosy:因为我觉得不界定清楚这些基本定义,是很难继续讨论的 06/28 15:05
193F：推 SakuraWars:我记得没错的话 leprosy 板友是做生医相关的，生医相关 06/28 15:12
194F：→ SakuraWars:比较不赚的大概就是做 pathway 吧？ 06/28 15:12
195F：→ SakuraWars:可是 pathway 不做出来很多很难了解生物讯息传递的基础 06/28 15:13
196F：推 leprosy:这只是举例,这不是定义啊 06/28 15:13
197F：→ SakuraWars:更不要说哲学系了，这个要怎麽赚钱我还真不知道，可是 06/28 15:14
198F：→ leprosy:不过如果我没有会错意,我想你的意思是说有没有用另有一个 06/28 15:14
199F：→ SakuraWars:它不是没用啊 06/28 15:14
200F：→ leprosy:判断标准,这个标准并不只有变出现金这个面向而已. 06/28 15:15
201F：→ leprosy:不过用或无用,这个标准是会改变的,某些时候跟能不能赚钱 06/28 15:16
202F：→ leprosy:会逐渐趋於一致 06/28 15:16
203F：推 SakuraWars:如果要下一个定义，我个人对有用之学的定义是一切能满 06/28 15:18
204F：→ SakuraWars:足人类好奇心的研究。这种时候要怎麽判断一个研究的好 06/28 15:18
205F：→ SakuraWars:坏，我认为如同本板之前其他板友所述，除了把一个研究 06/28 15:19
206F：→ SakuraWars:室的论文一篇一篇摊开来看之外别无他法 06/28 15:19
207F：推 SakuraWars:只以金钱做为判断研究好坏的标准，撇除财经管理工学之 06/28 15:22
208F：→ SakuraWars:外我认为是很可悲的一件事 06/28 15:22
209F：→ saltlake:诸位还忽略还有宗教跟考古研究的存在的样子 06/28 15:37
210F：→ jack5756:未避免误解，我把我的立场说清楚。1. 我不满意现有的系统 06/28 16:20
211F：→ jack5756:2.我赞成法人化。3. 我觉得直接移植外国的法人化的外壳 06/28 16:21
212F：→ jack5756:是一项危险的作法。4.我不认为学术研究该是纯然的实用主 06/28 16:21
213F：→ jack5756:义。 06/28 16:22
214F：推 leprosy:以上四点我都同意,另外我担心到时候能不能赚钱就会变成 06/28 16:41
215F：→ leprosy:有没有用的判准了.所以这是需要小心的事情 06/28 16:42
216F：→ leprosy:另外,Sakura大记错了我的所学了 :D 06/28 16:44
217F：→ dos792:我问了几个500E大的教授，没人信会法人化，因为学校必倒 06/28 17:12
218F：推 SakuraWars:是我记错了吗 XDD 我还记得 leprosy 板友是 MD PhD 说 06/28 17:21
219F：→ SakuraWars:看来人果然老了... 06/28 17:21
220F：→ SakuraWars:另外我对法人化的看法很巷 jack5756 板友，不是不可行 06/28 17:23
221F：→ SakuraWars:但是要有相对应的配套出来我觉得才能服人 06/28 17:23
222F：→ SakuraWars:我现在的老板在日本的大学法人化浪潮中其实是受益者 ( 06/28 17:24
223F：→ SakuraWars:无论是经费上或行政上) 可是他还是觉得行政化导致科学 06/28 17:25
224F：→ SakuraWars:研究变得有点唯利是图是件很可惜的事 06/28 17:25
225F：→ SakuraWars: ^^^^^^ 法人化 06/28 17:26
226F：推 imod2010:for SakuraWars: your memory is correct... (TMBK) 06/28 19:55
227F：→ imod2010:P.S. TMBK = to my best knowledge 06/28 20:17
228F：→ Hadoop:法人化有点类似国营企业民营化. 提高效率的效果是会有的. 06/28 20:21
229F：→ Hadoop:当然也不是没有缺点. 不过看美日都走了这条路. 我想应该是 06/28 20:22
230F：→ Hadoop:利大於弊的. 当然对於想把教职当成公务员安逸度日的人,也许 06/28 20:23
231F：→ Hadoop:法人化对他们是弊大於利. 06/28 20:23
232F：推 SakuraWars:就我所知美国是学校本来就私立的，因此没有法人化的问 06/28 20:25
233F：→ SakuraWars:题。而日本学界现在对於法人化的批判也是不小，法人化 06/28 20:26
234F：→ SakuraWars:的成效还没完全盖棺论定。 06/28 20:26
235F：→ SakuraWars:另外法人会我倒认为不一定会影响终身职的取得就是了 06/28 20:28
236F：→ SakuraWars:美国的私立大学都有 tenure 制度，日本的大学即便法人 06/28 20:28
237F：→ SakuraWars:化之後也没听说把终身职改成年聘制的事。而且台湾现在 06/28 20:29
238F：→ SakuraWars:已经有六/八年条款，本来就有些淘汰制度了，因此我倒觉 06/28 20:29
239F：→ SakuraWars:得法人化对这块的影响并不大。 06/28 20:30
240F：推 SakuraWars:话说回来我也认同法人化绝对有益处，因此如何配套弥补 06/28 20:56
241F：→ SakuraWars:那些缺点我认为是真的进行法人化前必需要研究的课题 06/28 20:56
242F：→ dos792:必倒是来自於经费的取得，会研究可不代表会赚钱 06/28 22:46
243F：→ dos792:台湾的学界除少数领域，是排商的。所以这跟本就要他们命 06/28 22:48
244F：→ dos792:说实话我看到绝大多数学校经费来源，都是来自政府。私人企 06/28 22:51
245F：→ dos792:业除了圆区那边有捐特定学校几亿。其他有几百万就偷笑了 06/28 22:51
246F：→ dos792:其实我倒觉得直接开放有能力的学者去开公司，这样马上就能 06/28 22:53
247F：→ dos792:看出那些学者只能骗政府的钱，而那些学者是真的能务实 06/28 22:53
248F：→ dos792:也省的像中研院那个陈所长的事件一样，乾脆就开放 06/28 22:54
249F：推 SakuraWars:我不认为研究成果无法赚钱就是骗钱就是了 06/28 23:00
250F：→ SakuraWars:照这逻辑人文史哲科系都能废一废了 06/28 23:00
251F：推 SakuraWars:物理没人算量子力学，化学没人做 kinetics, 生物没人做 06/28 23:02
252F：→ SakuraWars:pathway, 这样不是很悲惨吗 06/28 23:03
253F：推 leprosy:法人化以後的大学还可能投资不会赚钱的科别吗? 就定义来说 06/28 23:06
254F：→ leprosy:法人化不见得要自负盈亏,还是可以接受政府经费的吧 06/28 23:07
255F：→ leprosy:所以如果政府愿意出钱,可能法人化大学还是会留下来这些不 06/28 23:07
256F：→ leprosy:赚钱的科系的 06/28 23:07
257F：→ dos792:如果哈佛大学的教授可以开公司，没有理由台湾的就不行 06/28 23:08
258F：→ leprosy:不过我不知道别的国家是不是这样,也许请比较知道其他国家 06/28 23:08
259F：→ leprosy:的网友说明一下 06/28 23:08
260F：→ dos792:有些教授明明知道自已研究没实用性，国科会计划写的好像 06/28 23:08
261F：→ dos792:明天就会帮台湾赚几亿。这不是说谎吗? 06/28 23:09
262F：→ leprosy:在美国教授出去开公司不是很常见的事情吗? 06/28 23:09
263F：推 SakuraWars:关於教授能否开公司一事我是同意 dos 兄观点的 06/28 23:10
264F：→ leprosy:台湾的确是很多吹法螺的教授没错,不过难得的是还是有些 06/28 23:10
265F：→ dos792:我并不否定理论研究，但是我觉的学者要老实。不要把写 p 06/28 23:10
266F：→ leprosy:很肯做事情的研究者 06/28 23:10
267F：→ dos792:的能力无限放大到救国救民去了 06/28 23:10
268F：→ leprosy:不过所谓"何昔日之芳草 今直此之萧艾",想到那些法螺老大 06/28 23:12
269F：→ leprosy:以前也是热血青年,就令人不胜唏嘘 06/28 23:12
270F：→ dos792:所以就开放看他们敢不敢一试身手，简单! 06/28 23:13
271F：→ dos792:那些只会用屁的，开放了保证他们也不敢。真材实料的，就有 06/28 23:20
272F：→ dos792:更大的空间为社会作事。 06/28 23:21
273F：推 leprosy:dos大好像觉得开放了,社会或者市场自然就会考验出真材实料 06/28 23:36
274F：→ leprosy:这个我是很怀疑的.这就好像说,反正病人最多的就是好医师, 06/28 23:37
275F：→ leprosy:因为必然有真材实料一样... 06/28 23:38
276F：→ dos792:但没看过病人的，你更无法判定是否是好医生 06/28 23:38
277F：→ dos792:所以就真的去看看病人吧，到时就知了 06/28 23:39
278F：→ dos792:何况老话一句，哈佛可以，我们为啥不行。不是要学哈佛吗> 06/28 23:40
279F：推 leprosy:我只是觉得不管怎样的制度,都会有excel这个制度的人,那些 06/28 23:40
280F：→ leprosy:人就是定义那样制度里面怎样教作"好"的人. 06/28 23:41
281F：→ dos792:哦，老话一句，我们有没有种学哈佛? 06/28 23:41
282F：→ leprosy:要怎样玩都可以啊,跟哈佛那样玩也可以,重点是想办法不管 06/28 23:42
283F：→ leprosy:怎麽样玩,都想办法玩过这个制度就是了 06/28 23:42
284F：→ leprosy:虽然我不太确定所谓"学哈佛"是啥意思,不过我并不太在意, 06/28 23:43
285F：→ dos792:如果台湾真有教授有这个能力开公司实务他的理论，多hire 06/28 23:44
286F：→ leprosy:学谁都好,反正想办法掌控这个游戏就是 06/28 23:44
287F：→ dos792:几个失业博，增加gdp, 那也算是国家之福 06/28 23:44
288F：→ leprosy:如果允许并鼓励学者开公司,那麽就会吸引这样的人多来,如此 06/28 23:44
289F：→ leprosy:而已,那些研究无法开公司的就比较吃亏,这样而已 06/28 23:45
290F：→ leprosy:不过到时候大家就要讨论公有资源商品化之後的利润拆分问题 06/28 23:46
291F：→ dos792:老话一句 ，哈佛可以 06/28 23:54
292F：→ leprosy:大家开口闭口都说要学哈佛，这边有人待过哈佛说一下那边 06/28 23:57
293F：→ leprosy:怎麽搞好了。我也想知道一下 :D 06/28 23:57
294F：→ leprosy:可惜我当年没念哈佛，这部分只能提供西岸经验 XD 06/28 23:58