作者Hadoop (jumper)
看板AfterPhD
标题Re: [情报] 2009 JCR SCI IF
时间Sun Jun 27 00:48:05 2010
※ 引述《taidungman (taidung's man)》之铭言：
: i兄的文让我想到前两天收到Elsevier的广告信(我们是在讲同一封
: mail妈XD)，信中讲了列了几个Elsevier的MS/OR的最新IF
: 另外一个也是会让人有点掉下巴的:Omega 3.101
: 我不知道炒高IF的内情，但我一直觉得IF，至少在MS/OR这个领
: 域，是个没有甚麽意义的指标。
5年500E发展国际一流大学. 不过倒底什麽是『国际一流』呢. 教育部官员
应该好好问问自己. 立委、监委也应该先了解一下何谓「国际一流」。
我们目前所认为的国际一流是 journal数要高、IF总和要高、外籍生数目要
有一定比例。 不过这真的就是所谓「国际一流」的定义吗？
国际一流看的是人家对你的印象。 单就publicaiton而言，如果尽是去发些
世界名校不会去碰的journal / conference，那你是要如何去给人家（正面）
印象?
难不成我们所谓的国际一流指的是要在三教九流等级的学校中称王这样。如果
是的话是该努力去耕耘IF等等东西欧。
建议教育部或国科会可以考虑自己去设立新的journal。要申请国科会计画的
要看你有没有常去cite那个journal。另外也许可以跨大两岸高校合作，请大陆
那边也多帮我们cite这些journal。
事实上乾脆自己去成立一个journal评监机构就好。这样你要说自己有多好就有多好
还比较快。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 75.210.18.28
1F：推 seraphwind:还真的成立了, 不然TSSCI是啥走出台湾有人知道? 06/27 01:53
2F：推 imod2010:虽然你似乎人还在国外，但几乎都给你说中了...(除了末段) 06/27 14:50
3F：推 jack5756:唉，如果没有家庭因素或是生活适应因素的话，能留国外就 06/27 18:25
4F：→ jack5756:留着吧！现在的台湾制度，会鼓励人用取巧的方式作弊， 06/27 18:26
5F：→ jack5756:或是仅作一些好做速成的研究........ 06/27 18:27
6F：→ jack5756:另，TSSCI是对的。我还是认为，某些研究真的跟本土问题 06/27 18:28
7F：→ jack5756:相关，外国学术社群不敢兴趣。但是以中文发表才对，因为 06/27 18:28
8F：→ jack5756:这样的研究该作，而这类研究的目标读者亦为本国人....... 06/27 18:29
9F：推 SakuraWars:TSSCI 本来就不是要来给外国人知道的吧 06/27 18:32
10F：→ SakuraWars:社科的属性和理科差很多，很多社科的主题是真的有地域 06/27 18:33
11F：→ SakuraWars:性的 06/27 18:33
12F：→ SakuraWars:如果有其他国家的台湾甚至是东亚研究权威知道 TSSCI 就 06/27 18:34
13F：→ SakuraWars:够了 06/27 18:34
14F：→ seraphwind:本国人? 你看过除了学术小圈圈以外的谁在看TSSCI啊? 06/27 20:15
15F：→ seraphwind:TSSCI对我们国家有什麽改变? 06/27 20:16
16F：推 micklin:楼上的, SCI里面对台湾有改变的又占了多少比例? 06/28 00:02
17F：→ micklin:念理工的别太自大, 隔行如隔山 06/28 00:02
18F：推 seraphwind:都立了一座叫TSSCI的山把自己封在里面当然如隔山啊 06/28 00:11
19F：推 leprosy:我想Seraphwind大概是认为只有国际性的指标才算数 06/28 00:19
20F：→ leprosy:关起门来自己爽的不能算数 06/28 00:19
21F：→ leprosy:不过为甚麽社会科学的人会关起来爽呢? 06/28 00:20
22F：→ leprosy:为甚麽没有TSCI呢? 这个S大请赐教 :D 06/28 00:20
23F：推 seraphwind:啊, 如果还投的上SCI怎麽会有人自组联盟还要想办法说服 06/28 00:22
24F：→ seraphwind:大家相信这个不是OO, 做这麽麻烦的事呢? 06/28 00:22
25F：→ seraphwind:然而社会科学非英语系国家的研究也是很多 06/28 00:23
26F：→ seraphwind:日本 韩国 甚至印度难道都没有社会科学? 06/28 00:23
27F：→ leprosy:所以S大的意思是台湾的社会科学界比自然或者工程科学 06/28 00:24
28F：→ seraphwind:怎麽就不用搞JSSCI KSSCI或是ISSCI也能生活呢? 06/28 00:24
29F：→ leprosy:不长进的意思,不知道学社会科学的人怎麽说? 06/28 00:24
30F：→ seraphwind:社科跟理科之战还不是最重要的, 问题是跟别国社科比 06/28 00:25
31F：→ leprosy:其实我不了解日韩印学界,那边社会学科升等也用SSCI来看吗? 06/28 00:25
32F：→ leprosy:还是他们另有自己的标准?这个要请教在这些地方待过的人了 06/28 00:25
33F：→ leprosy:如果他们也有自己特定的标准,那跟我们的TSSCI有啥不同? 06/28 00:26
34F：→ reficul13:不了解就乖乖闭嘴 像我们sera大就超了解汉学 听他就对了 06/28 00:27
35F：→ reficul13:他一定是本科系里学有所成的大老 才敢如此断言 你们懂吗 06/28 00:29
36F：推 leprosy:楼上是来反串的吗? 06/28 00:31
37F：→ reficul13:当然不是 我相信sera绝对不是那种以自身经验看其他领域 06/28 00:32
38F：→ reficul13:还想当然尔 小家子气的人 他一定是真懂 06/28 00:33
40F：→ seraphwind:够人文了吧 台湾标准中典型的饿死不偿命科系 06/28 00:35
41F：→ reficul13:看吧 我就说他懂 绝对不是刚刚才找来的 06/28 00:36
43F：→ seraphwind:一样东大的 社会心理学系 06/28 00:37
44F：→ seraphwind:随便找都有相当的publication在国际期刊, 哪可能发生 06/28 00:38
45F：→ seraphwind:走不出国门这种事情 06/28 00:39
46F：→ seraphwind:至於来闹的我们没有必要理会, 就让大家看看台湾的社科 06/28 00:40
47F：→ seraphwind:是什麽素质就好:) 06/28 00:40
48F：推 leprosy:我刚刚也在看东大社会系,其中一位教授 06/28 00:40
50F：→ leprosy:不过说句实在话,这种英文的publication如果算SSCI也没有 06/28 00:41
51F：→ reficul13:l大 人家叫你别闹了 我不是社科的 他是在讲你 06/28 00:41
52F：→ leprosy:多少点,当然,还是比我们国内很多只写中文的社会学家强了 06/28 00:41
53F：→ leprosy:我不是要来闹啊,我只是要澄清一些S大的立场 06/28 00:42
54F：推 seraphwind:松本三和夫 然後很多乱码= =不过光看英文的部份 06/28 00:42
55F：→ seraphwind:可以注意到人家文章的title是怎麽把他们的文化推销出去 06/28 00:43
56F：→ seraphwind:哪像台湾一堆卖不出去东西的sales只会哭哭说国际因素 06/28 00:45
57F：推 leprosy:既然找个东大教授,我也找个台大教授比一下好了 06/28 00:45
59F：→ leprosy:我是不懂啦,光从英文期刊数目看起来,也不输人啊 06/28 00:46
60F：→ reficul13:...乱码选日文编码 他是日本人... 06/28 00:47
61F：推 seraphwind:所以就说啊, 不管是台大还东大, 有实力当然走的出去 06/28 00:48
62F：推 leprosy:如果要嫌台湾某些程度不好的学者,我当然同意,反正程度差 06/28 00:49
63F：→ seraphwind:英文期刊0篇然後专投某几个TSSCI的你说说是怎麽回事 06/28 00:50
64F：→ leprosy:就该被提醒,不过如果说是"全部的"台湾社会研究者,我想就 06/28 00:50
65F：→ leprosy:有失偏颇了. 06/28 00:50
66F：→ seraphwind:但是现在就是TSSCI集团当道啊, 你刚刚贴的那位还不是 06/28 00:51
67F：→ leprosy:哈哈,这一点我是同意S大,学术界不管在哪里,发表英文期刊 06/28 00:51
68F：→ seraphwind:得投一些, 这还不够严重吗 06/28 00:51
69F：→ leprosy:的能力还是要有的.光搞TSSCI来升等是有点问题. 06/28 00:51
70F：→ seraphwind:你如果知道还一堆系所把TSSCI点数算的比SSCi还高 06/28 00:52
71F：→ leprosy:松本教授也有很多日文期刊文章啊,英文非母语学者用自己母 06/28 00:52
72F：→ seraphwind:我想就不一定还会认为这问题只是少数烂茄子的程度了 06/28 00:53
73F：→ leprosy:语发表文章也不能说错啦,只是说好歹要有英文发表的能力, 06/28 00:53
74F：→ leprosy:这样才不会被人怀疑自己的能耐啊。 06/28 00:53
75F：→ seraphwind:今天不是哪个语言的问题, 松本教授的日文作品拿出去投 06/28 00:54
76F：→ seraphwind:SSCI我不相信会上不了, TSSCI我可就没这信心 06/28 00:54
77F：→ leprosy:至於把TSSCI放在SSCI上面我是没听过，请S大说明好了 06/28 00:54
78F：→ leprosy:看起来S大对於东大有信心很多啊，难怪台大入不了您的眼 06/28 00:55
79F：→ leprosy:TSSCI良莠不齐的确是事实，这个好像很多人都知道。 06/28 00:56
80F：推 seraphwind:你去phd板/tssci就可以看到一堆啦 06/28 00:56
81F：→ seraphwind:我对於日本人的羞耻心还是有信心的多没错.. 06/28 00:57
82F：→ leprosy:我并不怀疑TSSCI品管有问题啊,只是我们要怎麽看待这些指标 06/28 00:57
83F：→ leprosy:还有怎麽定义好的社会研究学者，如此而已 06/28 00:57
84F：→ leprosy:台湾的问题是社群太小，歧异性太大 06/28 00:59
85F：→ leprosy:所以很难有好的peer review 06/28 00:59
86F：推 seraphwind:你说的问题很重要 台湾的理工社群一样有这种倾向 06/28 01:00
87F：→ seraphwind:因为岛内系所收人的时候如果有实力新人做的有跟老废物 06/28 01:01
88F：推 leprosy:因为社群小歧异性又大，所以很难评比学者研究的好坏， 06/28 01:02
89F：→ seraphwind:竞争之虞=>死都不录取 没有器量当然只能缩着自爽 06/28 01:02
90F：→ leprosy:一种办法是引入国际评比系统来区隔，但是对於非英语母语 06/28 01:03
91F：→ seraphwind:很难评比学者研究的好坏<=正合老废物心意 06/28 01:03
92F：→ leprosy:的学者，说实在发表社会科学类的文章比较难，这个难可以从 06/28 01:03
93F：→ seraphwind:所以说这环境..人家能多看得起 06/28 01:04
94F：→ leprosy:松本教授的英语文章数跟美国社会系的助理教授差不多可以 06/28 01:04
95F：→ leprosy:看出,所以单看英语发表是不足的，因为除了语言障碍之外， 06/28 01:04
96F：→ leprosy:还有读者问题，由於社会科学很多研究的潜在对象是本土人物 06/28 01:05
97F：→ leprosy:用英文写给外国人读也没啥意思，问题在於，这种参杂了英语 06/28 01:05
98F：→ leprosy:跟母语的发表要怎麽评量，我想会是问题所在。当然纯粹瞎搞 06/28 01:06
99F：→ leprosy:TSSCI而没有任何外语论文的发表，意思是研究者找不到自己 06/28 01:07
100F：→ leprosy:研究可以与外国人分享的地方，这当然也不好。所以我说SSCI 06/28 01:07
101F：→ leprosy:有时候是必要的。因为还是要兼顾本土跟全球的双重需求 06/28 01:08
102F：→ leprosy:只是说如果斤斤计较IF高低就有点没必要了,有些领域IF根本 06/28 01:09
103F：→ leprosy:高不了,想松本教授的那篇Social studies of science 06/28 01:09
104F：推 seraphwind:我认为一个很简单的指标就是看看国外类似领域的同侪 06/28 01:09
105F：→ leprosy:SSCI的IF只有1.6上下，可是却已经是STS领域的领导期刊了。 06/28 01:10
106F：→ seraphwind:在她们心目中这些母语刊物的地位和评价是怎麽样 06/28 01:10
107F：→ seraphwind:如果今天TSSCI能够做到国外有人做这方面研究都能够 06/28 01:11
108F：→ leprosy:S大说的我很同意，其实回到学术社群来看，同一社群对这个 06/28 01:11
109F：→ seraphwind:认为是指标性文章所在, 那语言并不减他的重要性 06/28 01:12
110F：→ leprosy:期刊或者学者都很称赞,就算IF不顶高也应该褒奖表扬 06/28 01:12
111F：→ seraphwind:反之如果只能在国内靠着NSC经费和升等耀武扬威 06/28 01:12
112F：→ leprosy:换句话说IF并不是很好的指标，但是被列入SSCI期刊可能是 06/28 01:12
113F：→ seraphwind:国外做同样研究的根本不屑一顾, 那这是.. 06/28 01:13
114F：→ leprosy:不过当然也有例外，有些期刊因为刚出来，所以没被列入SSCI 06/28 01:13
115F：→ leprosy:不过国外已经有一堆大头去投搞了，这就是未来的明日之星 06/28 01:13
116F：→ seraphwind:这种也没有需要跟人争论什麽, 真金不怕火炼 06/28 01:17
117F：推 seraphwind:然而TSSCI集团现在的搞法不正是关起门来自外於国际社群 06/28 01:23
118F：→ seraphwind:对内打压新人竞争者, 所以才搞成现在这样 06/28 01:24
119F：推 imod2010:"看起来S大对於东大有信心很多啊，难怪台大入不了您的眼" 06/28 01:51
120F：→ imod2010:↑ 个人只对这句话有点意见... 嗯，一个是在各种评监结果 06/28 01:51
121F：→ imod2010:都稳居 top 20 (or less) 的亚洲第一学府 vs. 一个是连要 06/28 01:52
122F：→ imod2010:挤进 top 200 区间都只抢滩成功过1次(最惨还到 300 区间) 06/28 01:53
123F：→ imod2010:对这两所学校会有先入为主(但很可能接近事实) + 截然不同 06/28 01:55
124F：→ imod2010:的观感和信心本来就相当合理的啊...这不是很正常吗 ? @@a 06/28 01:56
125F：→ seraphwind:嘛, 也不用到全部都差一大截, 蛋或许是相同的 06/28 02:27
126F：→ seraphwind:但是滑蛋虾仁跟滑蛋大便评价怎麽可能不差很多 06/28 02:28
127F：→ seraphwind:现在的问题就是坚持大便当主菜啊..不知道想啥 06/28 02:29
128F：推 leprosy:S大不知道是哪个领域的,看起来相当瞧不起本地的社会科学 06/28 09:13
129F：→ leprosy:研究者啊,不知道是全部都讨厌还是讨厌哪几个特定人物啊. 06/28 09:13
130F：→ Hadoop:不过日本大学已经法人化了. 等於学校得自己去操心要怎麽耕 06/28 09:30
131F：→ Hadoop:耘各个领域. 比如说东大觉得他们社科的只要xyz就对学校发展 06/28 09:31
132F：→ Hadoop:有助益. 那自然也不用去探讨人家有没有甚麽sci... 06/28 09:31
133F：→ imod2010:for Hadoop 兄：但我个人认为日本的国立大学法人化... 并 06/28 10:29
134F：→ imod2010:不能算是"成功"的改革... 主要在於他们业界的态度 -- NTT 06/28 10:30
135F：→ imod2010:, NEC, HITACHI,...都宁愿花大钱在 MIT, Princeton, 甚至 06/28 10:30
136F：→ imod2010:欧洲的 Cambridge.... 等校捐实验室或进行各种型式的产学 06/28 10:32
137F：→ imod2010:合作计画 --也就是说，肥水(几)皆落外人田... 且还是本就 06/28 10:32
138F：→ imod2010:资本肥厚的欧美...就我所知其大企业和国内各(名)校的关系 06/28 10:33
139F：→ imod2010:并不好 --日本文科省近几年推的，由国家大量补助，请民间 06/28 10:34
140F：→ imod2010:企业试聘国内博士/後(类似 22k 放大版)，成效也很糟糕... 06/28 10:35
141F：→ imod2010:在这方面来说日本还是(一贯)蛮崇洋的...大企业愿把钱大把 06/28 10:37
142F：→ imod2010:大把地撒给美欧 top 20, 却对国内各(名)校相对上"无视"； 06/28 10:38
143F：→ imod2010:这样的社会(或说业界)氛围实在很不利於推动国立大学法人~ 06/28 10:38
144F：推 imod2010:i.e. 日本学术研究虽然极先进，但在高教政策上仍问题重重 06/28 10:41
145F：→ imod2010:(但不知为何台湾甚爱 copycat 日本的高教政策...结果...) 06/28 10:42
146F：推 Silience:其实合作的还是很多的，只是可能您的领域跟欧美合作的比 06/28 11:01
147F：→ Silience:较多而已。其实不管企业往哪里洒钱主要还是为了避税而已 06/28 11:03
148F：→ Silience:至於往哪里洒，那就是看领域了。 06/28 11:05
149F：→ Silience:但是投资回报率还说的话，欧美可能还是高一点吧。至少 06/28 11:06
150F：→ Silience:达成了所谓训练员工的效果 (这点好像是最重要的)。 06/28 11:07
151F：推 imod2010:是的，我忘了考虑各领域可能有所不同... 06/28 11:14
152F：→ imod2010:但在推销博士/给业界这政策上，倒是整体的成效都很不理想 06/28 11:15
153F：→ imod2010:(在检讨报告 --刚好现正进行法人化的验收/评估 --看到的) 06/28 11:16
154F：→ leprosy:大学教育跟评比政策本身就需要就各领域分开考虑 06/28 11:16
155F：推 imod2010:↑YES... 但在台湾... 只要看政大被打得多惨就"一叶知秋" 06/28 11:20
156F：→ imod2010:师大更早就玩完了 -> 虽然它历史、校友、体质均为上选... 06/28 11:21
157F：→ imod2010:(vs. 日本的那所"类师大"却已成功转型为一流名校:筑波大) 06/28 11:23
158F：→ Silience:i大...你要选...可能还得再选好一点的。筑波大最近可不是 06/28 11:25
159F：→ Silience:普通的惨...... 06/28 11:26
160F：→ imod2010:是喔... 内情我是不知...但至少在我较熟领域中还是很出色 06/28 11:54
161F：→ imod2010:请问有甚麽隐情可透露吗 ? (且筑波也算是出过诺贝尔奖的) 06/28 11:55
162F：→ Silience:你是说那个白川吗??? 06/28 11:56
163F：→ Silience:先说日本现况吧，基本上研究经费已经删到剩下原本的1/3了 06/28 11:59
164F：→ Silience:吧。(当作初步估计好了，反正一定在一半以下) 06/28 11:59
165F：推 imod2010:我只知道它没入选第一波的 JSPS Global 30... 但目前只选 06/28 12:00
166F：→ Silience:基本上现在没入选的话 以後大概就很难翻身了。 06/28 12:01
167F：→ imod2010:了不到 15 校，到了 final 30 应该(IMO)还是会有它罢 (?) 06/28 12:01
168F：→ Silience:其实筑波大能起来 白川算是有一定份量的贡献。毕竟诺贝尔 06/28 12:02
169F：→ Silience:奖的光环还是在的。 06/28 12:02
170F：→ imod2010:又，研究经费被大砍特砍我知道...但那应该是各校皆伤啊， 06/28 12:02
171F：→ imod2010:为何筑波大会特别不利(或说特别惨)呢 ? 还望赐教... 06/28 12:03
172F：→ Silience:只能说成也白川，败也白川吧。白川老师在日本也算是悲情 06/28 12:04
173F：→ Silience:人物的象徵性代表之一吧。 06/28 12:04
174F：→ Silience:首先要拿JSPS的Global program的话 学界的政治因素很重要 06/28 12:05
175F：推 imod2010:thanks~ 看来很多内情还是很难从表面资料探询出来... @@a 06/28 12:06
176F：→ Silience:如果该校在日本学界有强有力的後台的话，那自然有机会。 06/28 12:06
177F：→ Silience:可惜，白川虽然是拿了诺贝尔奖，但是并非名门出身，所以 06/28 12:07
178F：→ Silience:学界的政治地位自然是输很多，结局自然也是可想而知了。 06/28 12:08
179F：→ Silience:白川在日本算是一个神奇人物了。首先，日本学界并不喜欢 06/28 12:09
180F：→ Silience:欢白川的研究，所以白川是先拿到诺贝奖再拿日本化学会的 06/28 12:11
181F：→ Silience:最高荣誉的..... 06/28 12:11
182F：推 imod2010:所以其实日本学界政治也是有一堆 "不足为外人道" 之处 ? 06/28 12:23
183F：→ imod2010:让我直接想到「医龙」... >"< 06/28 12:24
184F：→ Silience:别说医龙了，光看白色巨塔你就知道了。其实那些可不是 06/28 12:25
185F：→ Silience:只是单纯的日剧..... 06/28 12:25
186F：→ imod2010:但台湾是有人都拿诺贝尔生医奖了申请中研院院士还是屡败~ 06/28 12:25
187F：→ imod2010:P.S. 说明一下，我都看原着的，戏剧我没看... 06/28 12:26
188F：→ Silience:唉...其实我觉得都差不多吧。美国有些也是搞的挺脏的。 06/28 12:28
189F：→ Silience:台湾更是一个小地方，所以脏起来更快阿..... 06/28 12:29
190F：推 imod2010:但我最看重"成效" --我想俄国更黑，但就是能出一堆诺贝尔 06/28 12:29
191F：→ Silience:这个年头，感觉起来能吃饱温暖比什麽都还重要。 06/28 12:30
192F：→ imod2010:和费尔兹等大奖得主 --即便在其国力大幅衰落的现在，还是 06/28 12:30
193F：→ imod2010:持续能产出 G. Perelman 这种旷世奇才... 成效最重要... 06/28 12:32
194F：推 Silience:那也是靠在70年代的累积吧....70年代的台湾教授.... 06/28 12:34
195F：→ imod2010:我觉得不一定 G. Perelman 在 70's 刚出生，其受高等教育 06/28 12:38
196F：→ imod2010:时俄国已经崩解了...但他还是解出了几百年来数学界极重要 06/28 12:39
197F：→ imod2010:的悬案 --就我所知其 impact 比(较常听的)费马大定理更高 06/28 12:39
198F：→ imod2010:-- 连纽西兰这种偏远小岛(人口只台湾零头)都出过费尔兹奖 06/28 12:41
199F：→ imod2010:得主，更不用提超强四小国：瑞士、荷兰、瑞典、丹麦了... 06/28 12:41
200F：推 Silience:那最近有个二十多的哥伦比亚大学的助理教授您要怎麽看?? 06/28 12:41
201F：→ imod2010:那比 G. Perelman 的成就差之甚远... (先排除其未来发展) 06/28 12:43
202F：→ imod2010:MIT EECS 还有廿岁出头的正教授... 但那种我不至那麽崇拜 06/28 12:44
203F：→ imod2010:(当然这些都是我一辈子望尘莫及的)... 06/28 12:44
204F：→ Silience:其实这样说也没什麽意义，最实在的就是台湾的留学生要如 06/28 12:45
205F：→ Silience:何??? 06/28 12:45
206F：→ Silience:或是说台湾现在的大学生要如何??? 06/28 12:46
207F：推 imod2010:不太懂 ??? 我的 point 在於... 能抓到老鼠(类似诺贝尔或 06/28 12:46
208F：→ Silience:那你觉得我们现在的学生有机会抓的到老鼠吗??? 06/28 12:47
209F：→ imod2010:费尔兹奖等级)的就是好猫；所以根本对啥"崇洋媚外"的议题 06/28 12:48
210F：→ imod2010:没兴趣... 现况就是台湾抓不到老鼠，而台湾其实不小 (vs. 06/28 12:48
211F：→ Silience:当猫都快出问题了，还说到抓老鼠。我不认为现在是能讨论 06/28 12:49
212F：→ Silience:抓老鼠.... 06/28 12:49
213F：→ imod2010:上述那些小国) --也看不出这只肥猫终能抓到老鼠的迹象... 06/28 12:50
214F：→ imod2010:that's all 06/28 12:50
215F：→ Silience:那就先研究怎麽训练出有用的猫在来讨论抓老鼠吧..... 06/28 12:51
216F：→ Silience:所以最恰当的结论就是等你回去训练吧。 06/28 12:54
217F：推 imod2010:sorry 那大大地超过我能力与权责了... 我只是爱在 BBS 上 06/28 12:55
218F：→ imod2010:空谈的清客罢了... 06/28 12:55
219F：→ imod2010:(P.S. 我已在台湾学界任教了三年，而结论是我想离开这里) 06/28 12:57
220F：推 SakuraWars:那个 G. Perelman 真的是史上最屌的科学家 06/28 13:03
221F：→ SakuraWars:他屌的不只是他的研究，还有他的整套人生观 06/28 13:04
222F：→ SakuraWars:说不定他真的是世上有史以来最清高的科学从业人员 06/28 13:05
223F：推 imod2010:↑ yeah, I cannot agree more ! 06/28 14:33
224F：推 Silience:嗯...没关系啦..有个位子能求个温饱也是不错的。 06/28 14:36
225F：→ Silience:人在国外..有时候真的只能用浪荡两个字来形容。 06/28 14:37
226F：推 imod2010:↑ but I chose to quit (and I do now) 06/28 14:45