作者saltlake (SaltLake)
看板AfterPhD
标题Re: [转录] 既不能文，又不能武的顶尖大学
时间Tue Jun 15 20:04:03 2010
→ dos792:台湾那间学校的半导体研究强过台GG 06/12 08:20
→ dos792:老美有ibm, ms等企业搞实务研究，一样发强paper 06/12 08:21
→ dos792:台湾走这条，就算上不了强jour,也强了经济 06/12 08:21
→ dos792:S大把台G想的太笨了，台G的人才，不会比很多学校的教授差 06/12 08:25
→ dos792:就好像goldman sachs这种投银，里面学校教授转的不少 06/12 08:26
→ dos792:ms实验室，还请fields medalist 帮它工作 06/12 08:28
开实验室发论文拿研究计画等赚钱的国内团队很多 产出有好有坏
开发的理论跟技术也有好有坏
开公司吸金生产产品的公司也有很多 产出也是有好有坏 至於自有的技术
自然也有高低或甚至纯粹靠管理等其他非"硬技术"在赚钱生存的
上面的例子拿业界有数的几个大公司状况出来 然後去批判一堆学界比较差的
实验室 这种批判法一不小心就让人以为国内业界能够做出尖端研究并且以之
赚钱的公司很多似的 -_-
而且一家公司赚钱与否不会是只靠拥有尖端研究技术 还有管理 吸金 广告
等等等不同环节 要求学术界研究一定要都有能够赚钱的产出 即使在美国的
生医药研究界也不过分要求 一份新药开发可以有多种方式 理论无法完全预测
哪几种一定成功 可是不靠理论那就要测试更海量的可能性 而每一种测试都要花钱
学术界干的也就是开发更好的理论(也就是发论文而不能直接赚钱的玩意) 然後
做做动物测试找出更有希望的候选药物 接下来做临床测试看在人体的效果
然後去分析结果发发论文 这一路下来都是学术研究 都是在发论文 没有商业化
成品可以拿出来赚钱 而这些学术研究也都要烧钱 直到这些学术研究过滤一堆不
可行方案之後 少数几个通过临床测试的才有机会去请美国联邦食品药物审核
而推到市场要赚钱 也还有怎样再最小成本最短时间制造出药物的问题 这些如果
也要求学者去做 那那这些人做出来就自己去开公司也不用让学校平升不升等了 :p
当然那还是假设这些学者能募到相当资金跟找到足够专业人士去完成能够赚钱的生意
否则就算拿过各学术方面大奖的学者 不会经营公司而硬干照样赚不了钱
今天要求国内学者除了发论文跟教书以外还要保证自己研究结果是能够赚钱的
成品本来就是非常不合实际的幻想要求 正如上面指出 有好技术 有独特技术不代表
一定能商品化而带来利润 商人本身就是一种专业 商人里面也不是全部都赚钱的
赚钱的商人里面也不必要都懂尖端科技的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 174.109.194.36
1F：→ dos792:日本法人化後=>不能实务的学系就是关，包括你说的制药 06/16 10:13
2F：→ dos792:美国最也关了一些物理系了 06/16 10:13
3F：推 Silience:是吗??我人在日本我怎麽没听说??? 06/16 13:33
6F：→ Silience:那文章里面哪一则说不能实务的学系就是关??? 06/16 16:34
7F：→ Silience:d大这样说的太极端了吧....... 06/16 16:35
8F：→ dos792:也许我说的夸张，不过日本走入少数学校做高极研究，之後就 06/16 16:39
9F：→ dos792:开始商业化的路子了。 06/16 16:40
10F：推 SakuraWars:那个刘黎儿是怎样，跟美女有仇吗 XDD 06/16 16:40
11F：→ dos792:这里的关，您注意一下"并" 06/16 16:41
12F：→ dos792:学校拿了纳税人的钱，就不能一味的去满足少数高级知识份子 06/16 16:42
13F：→ dos792:社会对知识有需求，但常常这种需求是被学校本身排斥 06/16 16:42
14F：→ dos792:台湾的政府，比有钱也没有真的有钱到那里，却幻想高比例的 06/16 16:44
15F：→ dos792:人做高级研究。但是否也该想想，这样对社会是正面的吗? 06/16 16:45
16F：→ dos792:为了评监加分，进了一堆歪果仁来台湾夜店月入3W，可是却 06/16 16:45
17F：→ dos792:让自已辛苦工作的研生，领不到1w... 06/16 16:46
18F：推 Silience:日本也不能说高端研究之後再来就是商业化的路子。 06/16 18:13
19F：→ Silience:在日本，如果学校里面的研究能够商业化的话，那评价自然 06/16 18:14
20F：→ Silience:就会大幅提高。研究预算自然也能大幅增加了。但是， 06/16 18:14
21F：→ Silience:这也算是一种利益诱导性质。所以，有很多教授也是打着能 06/16 18:15
22F：→ Silience:商业化的旗号来拿经费，但是失败的例子也是多的去了。 06/16 18:15
23F：→ Silience:如果真的要说投资报酬回报的话，估计也好不到哪里去。 06/16 18:17
24F：→ Silience:只是日本产业研发能力很强，所以刚好补足了这一点。但是 06/16 18:17
25F：→ Silience:日本的企业基本上对於这些高花费的研究还是持正面评价的 06/16 18:18
26F：→ Silience:毕竟在育人的角度来看的话，这些学校培养出来的学生在 06/16 18:19
27F：→ Silience:业界的研究能力，仍然是有其需求。所以也不能说花了纳税 06/16 18:20
28F：推 Silience:人的钱所以研究要能商业化，这种论点也不能算正确。 06/16 18:24
29F：→ Silience:只能说因为花了钱，所以在研究方向方面要尽量要求正确。 06/16 18:26
30F：→ dos792:我想说的是比例问题，并无说全部如何 06/16 19:56
31F：→ dos792:我并不否定少部分天龙学术人去做高端项目，但一堆学校去幻 06/16 19:58
32F：→ dos792:想这些，有点太过。日本很明显的作法就是经费_|型化，有真 06/16 19:59
33F：→ dos792:的世界一流科研中心，但也让其它学校想办法自已养自已。 06/16 20:00
34F：→ dos792:台湾研究型大学的比例，搞不好也世界一流了 06/16 20:02
35F：→ Silience:以目前的大锅饭主义来说的话，比例的问题可能......... 06/16 20:14
36F：→ Silience:我个人认为台湾产业升级速度也算是慢脚步的。如果跟日本 06/16 20:16
37F：→ Silience:企业相比较的话。 06/16 20:17
38F：→ dos792:产业升级慢，学界不愿有足够人力去作也是原因，美国top 06/16 20:51
39F：→ dos792:商业公司，多的是一堆phd及强到even学术都强的研发单位 06/16 20:52
40F：→ dos792:一堆教授级的为他们工作，这样知识才能真的变成实务，抽象 06/16 20:53
41F：→ dos792:人才不会自已天天看着抽象还误以为自已会解问题 06/16 20:53
42F：推 Silience:那也要看企业愿意花多少吧。如果企业愿意花大把银子的话 06/17 09:11
43F：→ Silience:那抢着做的应该是一堆吧。美国那些top的商业公司，钱花起 06/17 09:12
44F：→ Silience:来的话，那还真是夸张。 06/17 09:12