作者Hadoop (jumper)
看板AfterPhD
标题Re: [转录] 既不能文，又不能武的顶尖大学
时间Sat Jun 12 01:42:46 2010
※ 引述《micklin (mick doohan)》之铭言：
: ※ 引述《AlwaysR (Always Remember)》之铭言：
: : 是的，电资领域想要推 top conference，外领域研究者的不理解/谅解，是很大的阻力。
: : 一般也许是五到七年的时间，五年前的 top conference，五年後是不是还会是 top，
: : 又该以过去或现在的标准来衡量，其实是个复杂的议题；即使在认同 top conference
: : 的欧美学界，这也是许多人在讨论的问题。
: 我比较好奇, 什麽样的conference才叫做top conference?
: acceptance rate? 某领域的大老举办的? 还是办的地点风光够明媚?
acceptance rate不见得准. 有的会议不好上. 有自知之明的人不会轻易去尝试
尤其那些不是double blinded的. 海投会有把自己名声搞臭的问题 (某某某今年
又端一坨大便来了...真是毅力惊人:p)
: ACM、IEEE办的就是好? 国内大学主办的就是差?
显然都不是. ACM, IEEE也不乏垃圾会议、垃圾期刊.
国内大学办的如果国外知名大学肯来共襄盛举. 那也不会差.
: 如果要看acceptance rate, 这里有个列表, 只限computational intelligence类:
: http://www.adaptivebox.net/CILib/CICON_stat.html
: 这里有个data mining相关的
要看base竞争对手是谁. 不能只看rate.
: http://www.cs.ust.hk/~qyang/acceptance_rate.pdf
: impact factor也是个没办法中的办法, 要说是自己人cite来cite去,
: 只能说, 只要有规则, 就会有漏洞.
如果所谓的自己人是美国top学校. 业界领导者.. 那台湾的学术就真的是国际一流了.
: 要争取top conf.的认同, 第一步应该是先定义什麽是top conf.
: 吵来吵去看不出个所以然.
看该conference有多少比例的文章是该领域世界顶尖研究群发的就对了.
或用外行人的看法. 看那个conference or journal上面有多少文章是出自
叫得出名号的学校.
※ 编辑: Hadoop 来自: 114.37.133.187 (06/12 01:51)
1F：→ dos792:与其把精力搞这些抽象，不如创造多个台积电 06/12 01:57
2F：→ dos792:top school不见得所有研究都有意义 06/12 01:58
3F：→ dos792:台湾的学术或有搬不上台的地方，但台积电世界没人小看 06/12 02:00
4F：推 hint:我在美国碰到的中国人告诉我 他们举办的IEEE 花钱买就能上 06/12 09:40
5F：→ hint:所以是 IEEE paper 就好,还是念电资的知道哪些conf 才好? 06/12 09:41
6F：→ clliu168:IEEE conf. 多如牛毛, 不是用这样子去看是不是 Top Conf. 06/12 12:07
7F：推 imod2010:↑ 推。另一个常被"反向误解"的是 Springer 的 LNCS * -- 06/12 12:43
8F：→ imod2010:LNCS 对於把会议纂编成册可说来者不拒，所以不少人一看是 06/12 12:44
9F：→ imod2010:LNCS 就认定为烂货(和对 IEEE 的态度相反) -- 其实 LNCS 06/12 12:44
10F：→ imod2010:系列中不乏 A 甚至 A+ 的 conf.(e.g. CRYPTO, EUROCRYPT, 06/12 12:47
11F：→ imod2010:DCOSS,... 甚至前几期的 IPSN 也都是收在 LNCS 系列 --故 06/12 12:50
12F：→ imod2010:LNCS * 必得看原发表的会议出触才能认定好坏，极良莠不齐 06/12 12:51
13F：→ imod2010:更正："会议出触" -> "会议出处" 06/12 12:51