作者Hadoop (jumper)
看板AfterPhD
标题Re: [转录] 既不能文，又不能武的顶尖大学
时间Sun Jun 6 11:13:31 2010
※ 引述《Hadoop (jumper)》之铭言：
※ 引述《talent (光)》之铭言：
1F：→ taidungman:很让人忧心与吊诡的,这样的评监制度基本上就是anti- 06/06 09:58
2F：→ taidungman:high quality研究的.我也不太相信十几年都在量产paper 06/06 09:59
3F：→ taidungman:的人升到教授，转个弯说我现在想转攻top j/conf就能做 06/06 10:00
4F：→ taidungman:到.至少我印象中好像没有这样的例子. 06/06 10:01
5F：→ taidungman:不过拉高一点层次，不提升待遇要想提升标准也是难事 06/06 10:02
6F：→ Hadoop:大概很难吧. 现在流浪博士一堆. 如果你去搞大学师资「国际 06/06 10:52
7F：→ Hadoop:化. 顶尖化.」. 应该会被嘘到死吧. 06/06 10:53
事实上想了一下. 以目前台湾的环境跟待遇. 或许是也没必要去拼命冲顶尖研究、顶尖
期刊. 因为..
1. 薪水不高. 如果真的是工作狂. 那还不如去园区. 同样的工时,收入至少两三倍以上.
2. 整体学术环境不佳. 国际接轨性也很差（比如说人家国外都玩top conf. 你自己再那
边玩A journal). 你付出十分的努力. 可能只有五分的收获 (如果去美国发展,搞不好
付出同样的努力...到了中年真有机会成为国际知名的大师...在台湾可能就是另一回
事了...如果早知结果会是这样...那年轻时的努力真的是有点没有意义)
3. 多数学生只想轻松念毕业,出去找份钱多事少离家近的工作. 做老师的也不知道要怎样
才能convince学生去focus在研究上. 我看到不少程度不错的学生,再选教授的时候,
真的就是先找「好相处、研究津贴不要太少」的. 真的会去看教授的研究内容,
publication,实验室训练紮不紮实的真的不多.
4. 台湾博士已经生产过剩了. 做为老师的又怎能媚着良心去跟学生说,来跟我念博士. 我
们一起拼A journal. 毕业後保你前途一片光明，鸿图大展.
5. 台湾草包居多. 你太aggressive. 太锋芒毕露. 小心得罪人. 小心得罪大老...
看起来...在台湾当教授...懂得虚应敷衍,谨守份际,互相照应,多陪赔老婆小孩,能混尽
量混...才是真正聪明的..
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.140.199
8F：推 seraphwind:鬼岛不意外啊 草包超多 一堆什麽大咖超大咖走出国门 06/06 11:39
9F：→ seraphwind:根本都大烂咖超大烂咖 笑歪我 什麽不会糟蹋人才最强 06/06 11:40
10F：→ seraphwind:我之前在phd那边回文说烂咖很多还一堆人嘘 06/06 11:40
11F：→ seraphwind:只能说鬼岛人真的犯贱欠蹧蹋 06/06 11:41
12F：→ seraphwind:好手好脚的还是去投top conf以後往外跑比较实在 06/06 11:42
13F：→ seraphwind:这种关起门来自慰的日子还能在撑几年? 06/06 11:43
14F：推 os32:还是有学门召集人或是国家讲座之类的强手啦 06/06 11:48
15F：→ os32:可是看一下这些人的资历 很少有一拿到博士就回台湾的 06/06 11:49
16F：→ os32:都是在美国继续拼个八年十年 等到时机成熟了 已经非常大了 06/06 11:49
17F：→ os32:再回到台湾来 复制成功经验 这样成功机率比较大 06/06 11:49
18F：推 seraphwind:没错啊, 不想被糟蹋就只有往外跑, 等到功成名就了 06/06 12:01
19F：→ seraphwind:鬼岛人才会给应有的尊重ㄎㄎ 06/06 12:02
20F：推 SakuraWars:楼上要是措词能够客气些会少很多嘘 06/06 12:05
21F：推 seraphwind:噗 我没差呀 听不进去吃亏的也不是我 06/06 12:42
22F：→ seraphwind:注重虚假表面的客气不看内容 典型鬼岛魂 06/06 12:42
23F：→ seraphwind:嘘得了网路上几个人, 嘘不了世界上千千万万 06/06 12:43
24F：→ seraphwind:多嘘一点看看鬼岛学店出去会不会多一点人当一回事吧 06/06 12:44
25F：推 SakuraWars:我想说得不过是别人嘘你不是因为你说台湾烂咖很多，而 06/06 12:48
26F：→ seraphwind:嘘文留作草包的证明不是正好 06/06 12:49
27F：→ SakuraWars:是因为你的口气太差了。也就是说你本篇首推第三行所述 06/06 12:49
28F：→ SakuraWars:我不认为为真 06/06 12:50
29F：推 seraphwind:是我口气差还是事实就这麽残酷 06/06 12:51
30F：推 SakuraWars:陈述事实可以用中立一点的措词，而非鬼岛之流的偏激用 06/06 12:53
31F：→ SakuraWars:词 06/06 12:53
32F：推 seraphwind:噗 请问您现在是在审稿是吗 06/06 12:53
33F：→ seraphwind:面对把台湾搞成鬼岛的滥咖, 人家口气在差好歹也是出声 06/06 12:54
34F：→ seraphwind:你倒清高, 乡愿是德之什麽? 06/06 12:55
35F：推 SakuraWars:我只是给您建议而已，而且使用中立言词的讨论比较不容 06/06 12:56
36F：→ SakuraWars:易失焦，如果想好好讨论不要太偏激比较好 06/06 12:56
37F：→ seraphwind:不过PTT本来就是乡愿活得最好--什麽土地开什麽花 06/06 12:57
38F：→ seraphwind:没有什麽偏激的. 现在的学术环境已经烂到没得比 06/06 12:57
39F：→ seraphwind:如果船要沉了喊船要沉了叫做偏激, 那就偏激吧 06/06 12:58
40F：推 SakuraWars:船要沉了不偏激，可是「这艘烂船要沉了」就有点偏激了 06/06 12:59
41F：→ SakuraWars:希望您能听懂我在说甚麽 06/06 12:59
42F：推 seraphwind:that's what the problem..船不能浮怎麽不是滥船 06/06 13:00
43F：→ seraphwind:专发芭乐期刊的欺压在国外受人尊重的强者 06/06 13:00
44F：→ seraphwind:怎麽不能说是鬼岛 06/06 13:00
45F：推 imod2010:哈~ 难得遇到发言比在下还偏激的 XD 06/06 13:02
46F：→ seraphwind:还是要说"这是艘好船, 可惜浮不起来"? LOL 06/06 13:02
47F：→ seraphwind:所以才说啊, 有哉雕的会去想办法让船浮起来 06/06 13:03
48F：→ imod2010:不过 os32 讲得没错 --台湾的国家讲座和中研院院士可不是 06/06 13:03
49F：推 SakuraWars:船会沉有很多可能的原因，不见得跟船本身有关系 06/06 13:03
50F：→ imod2010:走不出国门的(但"听说"有极少数三五个是例外)... 06/06 13:03
51F：→ seraphwind:会浮的话管人家怎麽说 偏就草包船都要沉了还在那边 06/06 13:03
52F：→ seraphwind:为了几个字上窜下跳, 只有好笑而已 06/06 13:04
53F：→ imod2010:又或者该仁兄是在反串 --若如此，那技巧可就(IMBO)还多待 06/06 13:04
54F：→ imod2010:加强磨练了... (远目)... 06/06 13:05
55F：→ seraphwind:可能的原因当然很多, 比方想方设法把修船工赶跑 06/06 13:05
56F：→ seraphwind:哈哈, 我也希望我是在反串事实不是这样 06/06 13:05
57F：→ imod2010:如果不是反串，那我只想说 --"you can say that again !" 06/06 13:07
58F：→ seraphwind:不过我不是跳出来呼吁的那种, 我早就放弃跟草包讲道理 06/06 13:07
59F：→ seraphwind:就当个翘脚欢呼滥船沉的好的邪恶势力吧-_- 06/06 13:08
60F：→ imod2010:因为很多字句虽偏激，其中见解却正中我心~ (烟) 06/06 13:08
61F：推 GodButterfly:"上下交相贼"的结果 教授想躺着领钱 学生想混到毕业 06/06 14:29
62F：→ GodButterfly:况且top jour/conf在国内根本是笑话 有几个人真能搞 06/06 14:31
63F：→ GodButterfly:懂其价值所在？ 06/06 14:31
64F：→ GodButterfly:同行的人搞不好还会问你那是啥？没听过 :P 06/06 14:32
65F：推 imod2010:↑ (楼上讲的虽不中亦不远矣)... (我个人虽投不上/领域也 06/06 14:37
66F：推 GodButterfly:只要游戏规则还掌握在某些"假大师"手上 就别想向上 06/06 14:38
67F：→ imod2010:稍不合) 但在知道原来 IEEE jour. "等价性" 差异如此之大 06/06 14:38
68F：→ GodButterfly:提升 只要学生还抱着硕士太多 所以念博士好了的心态 06/06 14:39
69F：→ imod2010:而 TIT & TAC 竟是如此鹤立鸡群後，向很多相关领域的同行 06/06 14:39
70F：→ GodButterfly:就永远别想有什麽好研究出现 06/06 14:40
71F：→ imod2010:热烈赞叹时... 竟常被回以"好像没听过"/"那是甚麽简写啊" 06/06 14:40
72F：→ GodButterfly:TIT的文章真得很值得念 虽然很多我看不懂 :P 06/06 14:40
73F：→ imod2010:真是...>"< 後来查查原来全台湾(似乎)只有一位教授能投上 06/06 14:41
74F：→ imod2010:TAC (清大的)...而上过 TIT full 的差不多一只手也数得出 06/06 14:42
75F：→ GodButterfly:但真得在我周遭的博士生 没人有听过TIT 06/06 14:42
76F：→ imod2010:就没原先这麽惊讶了... 大概在绝大多数 lab 提都没被提过 06/06 14:43
77F：→ GodButterfly:PS.我CS多媒体领域 台清交成中某一间（别问我哪间） 06/06 14:43
78F：→ imod2010:for GodButterfly: SAME HERE ! :-) 能上一篇 TIT or TAC 06/06 14:43
79F：→ imod2010:full paper 就是我人生最的目标了(a fat chance, albeit) 06/06 14:44
80F：→ GodButterfly:113我知道的也只有电信(现为电机)的外籍教授攻TIT 06/06 14:45
81F：→ GodButterfly:不过这位教授好像都是跟以前的实验室发TIT 06/06 14:45
82F：→ imod2010:更正："我人生最" -> "我人生最大" 06/06 14:46
83F：→ GodButterfly:话说回来 我唯一一位有跟我聊过TIT文章的朋友 06/06 14:47
84F：→ imod2010:113 陈伯宁教授有几篇 TIT full(虽然>=一半是和国外合作) 06/06 14:48
85F：→ GodButterfly:居然不是念CS 而是统计 让我百思不得其解其原因 06/06 14:48
86F：→ imod2010:新加入的成员，陆晓峰副教授也有几篇 --他竟然被台大打掉 06/06 14:49
87F：→ imod2010:而整个台大电资学院有史以来(就我所知)只有一篇 TIT full 06/06 14:49
88F：→ imod2010:故我某篇推文说台大很缺乏向 A+ jour./conf. 挑战的决心~ 06/06 14:50
89F：→ GodButterfly:找教职 领域是不是学校想发展的+有没有关系 比较重要 06/06 14:50
90F：→ imod2010:统计不夸张啊 -- 就连 Fields Medal 得主 (e.g. Terrence 06/06 14:51
91F：→ GodButterfly:imod2010加油 :P 我的领域是不太可能会去投TIT :P 06/06 14:51
92F：→ imod2010:Tao) 也都有在投 TIT... 一堆差不多程级的应数学家也在投 06/06 14:52
93F：→ imod2010:谢啦~ 我只是放大话，这辈子一篇也没有机会还是比较大 XD 06/06 14:53
94F：→ imod2010:其实只要牵涉"资讯处理"的，理论上都可以投 --Andrew Yao 06/06 14:54
95F：→ imod2010:做量子加密的几篇经典也有在投 TIT;如果我没记错，把小波 06/06 14:55
96F：→ GodButterfly:但TIT也是不少CS的人啊 结果反而CS的人很多不知道TIT 06/06 14:55
97F：→ imod2010:转换用在影像压缩的那篇 seminal paper 也是发在 TIT (?) 06/06 14:56
98F：→ imod2010:不对，不对 -- TIT 最多的是 EE/Comm. people -- 不要被 06/06 14:57
99F：→ imod2010:"info." theory 这字面意 mislead 了 -- 它收最多的/偏好 06/06 14:58
100F：推 GodButterfly:我念过同校的EE 也是没人听过TIT 整个电资学院我认识 06/06 14:59
101F：→ GodButterfly:的博班 也是没听过TIT 06/06 14:59
102F：→ imod2010:的主题是： coding (source/channel & encryption coding 06/06 14:59
103F：→ imod2010:), detection/estimation, statistical learning & Comm. 06/06 15:02
104F：→ imod2010:若你是在台大那是因为大家绝口不提~ XD 如上所述整个台大 06/06 15:03
105F：→ imod2010:电资学院有史以来(印象中)只上过一还是两篇 full paper ! 06/06 15:04
106F：→ imod2010:美国就连 top ~20 以後的 EECS 学校都曾上过至少十篇 >"< 06/06 15:05
107F：→ imod2010:top 20 内的做通讯的几乎每个教授都有五篇甚至十篇以上， 06/06 15:06
108F：→ imod2010:就连做非 TIT 主流的 (e.g. graph, learning, statistics 06/06 15:07
109F：→ imod2010:, mathematics, signals, operation research... 等领域) 06/06 15:08
110F：→ imod2010:都常见教授有发 TIT papers(esp. Harvard, CalTech, MIT) 06/06 15:10
111F：→ imod2010:所以说给五百亿台大就能"攻顶"... 这点在下是很难同意啦~ 06/06 15:11
112F：→ imod2010:光企图心和冒险心就差真正名校一大大截了~ -- 人家早已上 06/06 15:12
113F：→ imod2010:珠穆朗玛峰，我们还在为能登玉山而沾沾自喜、感觉良好... 06/06 15:13
114F：推 imod2010:P.S.举亚洲为例的话：就连日本 RIKEN BSI (Brain Science 06/06 16:07
115F：→ imod2010:Institute) 都有投上好几篇 TIT -- 当然其主力是 Nature/ 06/06 16:09
116F：→ imod2010:Science/... 但可见投不投决不是发展方向的问题 -- (因为 06/06 16:10
117F：→ imod2010:只要任何牵涉到"资讯"/"计算"甚至"认知"的文章都可投 TIT 06/06 16:11
118F：→ imod2010:而台大极惨澹的 TIT 业绩在下认为绝对是企图心之类的问题 06/06 16:12
119F：→ imod2010:(就我所知 RIKEN BSI 没有投 TIT 以外任何 IEEE jour. -- 06/06 16:19
120F：→ imod2010:Terrence Tao 及其他几位重量级数学家亦是如此，可见...) 06/06 16:20
121F：推 ypchen:容我离个题... 最近敝系把 Theoretical Computer Science降 06/07 20:02
122F：→ ypchen:了级 (A --> B) 害我好生难过啊... 呜呜 06/07 20:02
123F：推 imod2010:TCS 很好啊... 我毕业前投过一次还很快被被退稿呢... Orz 06/07 22:03
124F：→ imod2010:而我"副攻纯理论的小小火苗(梦想)就一下 啪~ 的被打灭了 06/07 22:05
125F：→ imod2010:更正： "很快被被" -> "很快就被" 06/07 22:06
126F：→ imod2010:个人是认为：A 级多点没关系，反正台湾列的(贵校和我们的 06/07 22:09
127F：→ imod2010:敝母校) A vs. B 本来就让人觉得非常地紊乱...但 A+ 级的 06/07 22:11
128F：→ imod2010:(以电脑理论来说在下认为只有 JACM, SICOMP, STOC, FOCS) 06/07 22:11
129F：→ imod2010:一定要严选/重赏; conf./jour. 也该等价(这是除台湾外 CS 06/07 22:13
130F：→ imod2010:界的共识了...) --虽然我知道这两点在台湾应该永不会发生 06/07 22:14
131F：→ imod2010:但就我所知(亚太区)香港和澳洲的 CS 界大致是这样做的... 06/07 22:16
132F：推 imod2010:P.S. 在台大电资院曾有份"内部"(i.e. not online)的"期刊 06/07 22:20
133F：→ imod2010:等级分类中" IEEE/ACM ToN 是 B 级;而 IEEE TVT, IEEE CL 06/07 22:21
134F：→ imod2010:竟是 A 级... 看了快晕倒了，真是有够够扯的排序，我侥幸 06/07 22:22
135F：→ imod2010:上过(名单中的假) A 级的喜悦马上因那份文件变得万分羞惭 06/07 22:23
136F：→ imod2010:所以 ypchen 大可以知道贵校的排序恶搞度还算"羽量级"呢~ 06/07 22:25
137F：→ imod2010:P.P.S. 记得 ACM TOCS/TODS 在那份可怕的名单中也是 B 级 06/07 22:30
138F：→ imod2010:Jesus Christ~ OTL 06/07 22:31
139F：推 ypchen:那我也举个 A/B 级并不 respect 期刊本身的 quality 例子: 06/08 13:11
140F：→ ypchen:INFORMS 的 Operations Research 在敝系被排进 B 类中... 06/08 13:11
141F：→ ypchen:但是在政大某系却是上了一篇有 30 万台币的奖励哩... >"< 06/08 13:12
142F：→ ypchen:而且敝系最近把 TCS 和 Acta Informatica 降到 B 类.. 但是 06/08 13:14
143F：→ ypchen:Acta Informatica 的 Editorial Board 可是有 Knuth 耶... 06/08 13:14
144F：→ ypchen:实在令人有种排挤做理论的人的 fu... *呜* 06/08 13:16
145F：推 imod2010:连 Acta Informatica 也到 B 级 !? 那有那些 jour."改升" 06/08 13:27
146F：→ imod2010:到 A 级的吗 ? 还是一并来个大调降... 06/08 13:28
147F：→ imod2010:不过在看到 ToN, TOCS/TODS 都列为 B 级期刊後... 只想说 06/08 13:28
148F：→ imod2010:哈哈~ 台湾(even "名校")再怎麽奇怪的评比都不会吓到我啦 06/08 13:29
149F：推 ypchen:比方有些 IEEE Magazines 开始算是 A 级短篇了... @@ 06/08 16:17
150F：→ ypchen:此乃公开资讯，见 "A 类期刊" 与 "B 类期刊" 06/08 16:18
152F：推 imod2010:@@"(GJ !)我讲的那份倒不是，是给院内教师"论功行赏"用的 06/08 16:31
153F：→ imod2010:所以後来想想也不难理解为何那些 A+ jour. 会被丢到 B 级 06/08 16:32
154F：→ imod2010:-- 反正那些又从没人上过(ToN 除外)，为了补那些"假 A"所 06/08 16:32
155F：→ imod2010:占的缺额，只好把一些"不痛不痒"(!?)的期刊给塞到 B 级去 06/08 16:34
156F：→ imod2010:-> 大家发财嘛~ (韦爵爷早开示我们了 XD) 06/08 16:37
157F：推 ypchen:敝校论功行赏的部分，则是直接以 IF 的 rank 分 Q1, Q2... 06/09 12:07
158F：→ ypchen:每级多少钱直接算... 所以像 TCS 之类专精而小众的期刊，也 06/09 12:08
159F：→ ypchen:一样会被排到很後面... (呜呜，连财都发不到啊~) 06/09 12:08
160F：推 imod2010:呵呵... 可是你"主役"的那个货真价实的 A 级期刊 IF 可是 06/09 14:52
161F：→ imod2010:高得吓人啊~ 且你又有好几篇呢 (指)(sorry... 吐个嘈 :P) 06/09 14:54