作者saltlake (SaltLake)
看板AfterPhD
标题[问题] 拒引文章的理由
时间Wed Jun 2 10:52:10 2010
诸位在帮期刊或者研讨会或者学位论文做评审服务的时候可否遇到作者拒引某文章
因为作者声称自己不完全了解该篇文章 可是在自己文章引用他人成果表示自己认同
该研究的做法与成果 并且意味自己发表的研究在某方面是基於该文之基础的进一步
研究? 或者诸位在担任评审的时候曾经遇到作者以其他理由拒绝引用某篇文章?
假如有这种作者提出抗辩要拒引某文的状况 诸位接受怎样的理由?
另一方面 诸为自己在投稿的时候 可曾以怎样的理由在审查答辩过程中拒引某文章?
怎样的理由成功/失败?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 71.70.239.173
1F：→ funnymac:打人家枪是不需要理由的，接受还要说文章哪里好，真怪 06/02 12:20
意思是指稿审建议作者引用文章 作者拒绝并给拒绝引的理由 稿审被说服
2F：推 qtzbbztq:如果你认为这篇是这个领域重要的文章 应该引用 06/02 19:58
3F：→ qtzbbztq:你就回他 还是请他看完 这是领域重要的文章 若是仍不引用 06/02 19:59
4F：→ qtzbbztq:请他解释为什麽 看是否合理 06/02 19:59
5F：→ qtzbbztq:我认为这种自己不完全了解该篇文章的回答方式太敷衍了 06/02 20:00
6F：→ qtzbbztq:起码也要讲为什麽他不了解 而不是就这样带过 06/02 20:01
目前处理过的一个例子是: 某相关方面刚好只有两三篇发表的文章 所以要求至少
引一些有代表性的
还有一个例子是: 要求解释 作者在答辩书里面解释的时候对於被要求引用的文章的
主要贡献一些加以忽略 一些声称原作没写清楚而看不懂 最後的部分则加以分析
解释 然後(当然)是作者自己的最好 但是有意思的是 这些分析解释都没写进本文
这些发生在工程方面的欧洲团队
另外之前在审美国俄国跟德国团队的文章的时候 作者对於在稿审意见书提到对
他们文章贡献的任何批评或者要求对贡献的限缩解释都在答辩书里面强烈抗辩
总之目前的印象就是审欧美投到领域比较靠前的期刊的文章的时候 评审要单单
摆出天神的面孔不加(充分)解释就去"惹"作者的话.....没那麽简单 这些国家的研究
团队的答辩书真的有律师抗辩书的架式跟火力和技巧 对他们有利的意见会有礼貌致谢
但是不利的部分除非评审意见附上无法反驳的解释 几乎都会强力答辩 寸土必争
而且本文写作跟答辩写作都可见到一些"滑头"的技巧把自己当前跟之前的文章贡献
最大化解释
※ 编辑: saltlake 来自: 71.70.239.173 (06/03 08:57)
7F：推 SakuraWars:看不过去建议 reject 不就好了 :p 06/03 09:44
8F：推 imod2010:(先强调是在工程领域)我还看过不 nice 的(欧美) reviewer 06/03 16:04
9F：→ imod2010:以 "我不相信你做的假设/简化 blah blah" 就轻松打发掉了 06/03 16:05
10F：→ imod2010:P.S. 其他领域不知... 但 EE/CS 的论文通常都会对 system 06/03 16:06
11F：→ imod2010:model 提出一些/不少假设和简化，文章才有办法写下去 @@" 06/03 16:07