Roofwalker 板友这篇文让我回想到我很久以前曾经自问过的一个问题 「国际化」到底是采用一堆外国体制外加找一堆外国人来说自己国际化 还是让自己的实力强到别国不得不认可进而让自己在国际间占有一席之地 我相信很多国家都同样曾经面临过这个抉择点 亦即「到底把自己那套玩好还是玩大家玩的那套」 藉由此一发文契机 希望我能顺便整理一下自己这几年所闻好好回答这个我曾自问的问题 我想在此多举几个「本来玩自己那套玩的很好却被迫与他人接轨」的例子 最着名的两个例子我想就是欧洲和日本了 众所周知前一两个世纪英文还未成为全球科学共通语言时 诸多欧洲国家的科研发表都是以母语发表到自己国内的期刊上的 甚至二战前後还有「美国学界要翻译德国论文来看」之说 法国几个最着名的科学家其毕生精华也都是以法文发表 日本也是如此 直到现在我身边有些日本教授最自豪的就是日本的学生可以用日文学到全球最新的知识 而且教科书都是日本人自己写的而非翻译外来教科书 日本甚至 2008 年才刚出一个不会说英文的诺贝尔奖得主 由此来看，不理会外界干扰把自己的实力培植好似乎才是正途 然而近几年来，全球高教竞争日趋激烈 眼见英文成为全球超强势语言，优秀人才大批被英美吸走 欧陆及日本学界可说是半被迫将高教开放为可以用英文取得学位以吸引外生 欧洲现在甚至连学制都要大翻修 把各国原本具有本土特色的不同学制整合为学硕博三阶段的制度 日本也为了吸引国际生而不再坚持一项的四月入学，让某些大学开始十月招生 同时英文期刊也取代各国自己发展的刊物而成为全球发表主流 现在大概很少科学从业人员把最新的进度发表到自己国家的刊物中而非国际英文杂志 这一切都是为了在与他国的竞争中取得优势不得不为的接轨手段 因此恕我在这边下一个还不成熟的结论： 我认为二者是相辅相成的 要在这全球高教丛林中杀出重围，有自己的一套别人学不来的办法很重要 要发展出自己的一套办法，人材绝对是一个很重要的因素 而在这个地球村的年代，要吸引国际人材要靠的绝对是制度与国际接轨 在全球科研尚未如此竞争的年代，欧日大国靠了自己的人材便闯出了一片天 然而现在情况已经不太一样了，就连曾经只靠自己就那麽成功的欧日都必须开始吸引外生 更何况是人口上无法与欧日等国相较的台湾？ 也因此，我反而认为开放才是小国科研生存的利基，而他国成功的例我就不再多述了 最後，在 Roofwalker 板友原文後段提到「台湾过去失败的地方，却一定不能重踏覆辙」 我想说的是，我个人认为台湾已经为开放太晚吃过一次亏了 即过去的「戒急用忍」时期 在这边我要强调我知道这是很政治主观的看法，因此细节就不详述了 不过我认为对陆开放，无论经济学术，最好的时机应该是我们还比他们强时由我们主动做 如此我们方能握有主导权，而且还能有比较高的机会稳住我们的领先优势 我相信板上应该有许多人无法同意我後半的论述，如果反弹很大我可以删掉 不过这正好可以说明「由於历史没有如果，过去的失败常常是很难分辨的」 因此撇除事後诸葛不说，以古监今事实上是有一定的难度的 而此文仅为说明，在我眼中，无论是参考他国经验还是参考自身经验 开放陆生的好处会是多过於坏处的 ※ 引述《roofwalker (各有因缘莫羡人)》之铭言： : 以前读一些杂志，比如天下、远见，很喜欢拿台湾、台北来和世界其他国家、都市相比。 : 比如说，法国巴黎在十八（？）世纪就建立下水道，台北至今完成率尚不到多少云云。小 : 时侯看到这种报导，不免鄙视自己、羡慕他人。稍微长大以後，才惊觉这不过是一种文化 : 上的殖民主义。巴黎是进步，没错；台北是落後，没错。但是形塑出「鄙视自己、羡慕他 : 人」这种心理，这就是殖民了。十八世纪的台湾或台北，都还是个农业社会，而欧洲、巴 : 黎已踏上工业革命、都市化的路途上。两个是要怎麽比？ : 如今想来，台湾在中原文化的笼罩下、戒严时代与经济起飞时，总要跟中国比；被列入东 : 亚四小龙时，就要和其他三只龙比。最近，又开始跟南韩比。然而，总算很多人慢慢知道 : ：不能这样比，因为两个国家的各种条件、历史背景与发展道路差异很大。不过，直到现 : 在，总还是有许多人看到外国有什麽好东西，就希望搬进台湾，也来试一下，比如单车道 : 。但日本、法国的单车道，是有几十年、甚至上百年的旅游与通勤的传统。诸如此类，率 : 意引进台湾，结果惨败的事，几十年不知有多少。 : 我们终於、慢慢承认自己是小国；这真是好事，慢慢脱离「中华思想」（日文用语）以自 : 我为中心、轻视别人的心态。然而，台湾要跟谁比？香港、丹麦、瑞士、荷兰、新加坡？ : 樱花大，您博学多闻，我实在佩服。但这些国家或城市，他们的「整体」可以拿来 : 作为台湾的借监吗？科技与学术并不孤立於其所在之社会，这些地方的学术政策，当然有 : 值得「参考」的地方。但其所在地方的各种条件、历史背景与发展道路的差异，也很大吧 : ？ : 我想说的是，台湾的处境，不管在经济、社会文化或学术上，都有它自己要面对的独特问 : 题。外国的政策与案例，当然值得思考、参考，却不切身。我倒觉得，版上也有不少前辈 : ，不断在反省台湾过去科技政策的成败。这是反省自己的经验得来的宝贵教训。别的国家 : 成功的地方，台湾不一定能学得来；但台湾过去失败的地方，却一定不能重踏覆辙。藉由 : 这样的自我批判与反省，我们才能提昇决策的品质。因为影响决策的是个人的思考、是集 : 体的文化。高等教育的全球化，固然是新的议题；但决策的思考，如果思考的主轴仍然只 : 是「向国外取经」、「跟外国比较」，那麽高教决策的思考，算是进步吗？提昇吗？ : 我不认为这样的看法，就是锁国、不竞争、不全球化、关起门来作自己的事就好。而是我 : 以为，决策的思考要有「台湾独特性」的特定路线。这个路线或许成功、或许失败，但连 : 「台湾独特性」的特定路线都欠缺，那也不过分食人家的剩饭而已。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 157.82.9.56