作者aamb (爱丽儿其实不在伦敦。)
看板AfterPhD
标题Re: [情报] 一个修改科技论文的老外Dave
时间Sun May 16 01:39:38 2010
※ 引述《louispasteur (呵呵)》之铭言：
: 其实有时後被期刊刁英文
: 并不是真的你英文写的很糟
: 而是你的名字是中文名字
: 加上你的地址来自非英语系国家
一般peer-review journals不是都遵循double-blind process?
所以reviewers理论上是不会知道这篇文章是哪一国的某某某写的吧？
(当然如果投稿者名气太大大家都一看就知道某题目一定是此人独家那另当别论，
不过我想大多数板友都不属於这种......)
还有一种情况是，来稿太多，期刊编辑就负责第一轮的初审工作，
决定哪些直接退稿无须送去peer-review.
我会认为哪一国的某某某所写并非在第一轮就被退的主因，
但若因文句不通顺而无法适切表达arguments,
那麽第一轮就被退稿是理所当然的。
: 之前跟一个教授聊天就听到一件满搞笑的事
: 那个教授投稿
: 有一个reviewer退他搞
: 理由是英文太烂
: 而且这reviewer还很鸡婆
: 把那篇文章用他道地的英文重写
: 要对那教授展现一下什麽叫做流畅的英文论文
: 既然被退又被英文高手改过文章
: 那个教授就把reviewer改过的文章投到另一家期刊
: 过了一阵子收到回覆
: 回覆说
: 你的文章英文不好.....
Indeed,被说英文不好不是非英文母语者的专利喔。
敝系上某新进教师是爱尔兰籍英国受教育，说是英文母语当之无愧，
但他说他有一次被退稿的理由竟是，
「这位作者英文写作太差，我建议该人重念中学再来考虑投稿。」(！！！)
他说这是他此生收到最侮辱人的comments第一名。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 82.25.175.56
1F：推 LosAlamos:我review过别人的PAPER都知道对方是何方神圣了 05/16 01:56
2F：→ LosAlamos:我学长试过看到是大陆人投的,连看都不看就直接reject了 05/16 01:57
3F：推 lightnsalt:我做论文审稿都会看到作者跟所属单位 05/16 02:18
4F：→ lightnsalt:并不是母语人是写作就会好的。 05/16 02:19
5F：→ clliu168:我 review 别人的论文也都知道是谁写的，IEEE trans. 的 05/16 03:41
6F：→ clliu168:期刊也是。 05/16 03:42
7F：推 kappakappa:类似的经验，之前有篇paper草稿依序给lab里三个人改过 05/16 05:20
8F：→ kappakappa:老美postdoc -> 老美博士生 -> 老板 05/16 05:20
9F：→ kappakappa:每次改的人看完都会说你的写作有些地方有问题， 05/16 05:20
10F：→ kappakappa:然後动手修改了一堆东西， 05/16 05:21
11F：→ kappakappa:结果到下一个手上又是同样的状况... 05/16 05:21
12F：→ kappakappa:BTW. double blind应该是防君子不防小人...XD 05/16 05:21
13F：推 hint:我review 的文章没 double-blind...感觉欧洲文章水准不是很高 05/16 09:34
14F：推 crazyalf:我们领域没有db-blind,审过两次波兰的英文真的让人吐血 05/16 09:37
15F：推 experience:东欧那边的英文都写的零零落落 通常是只看内容 05/16 10:16
16F：→ experience:接受的话 期刊的editorial team会帮忙修改英文 05/16 10:17
17F：推 material:我review到别人的paper 也看的到作者和单位 05/16 12:08
18F：→ mendota:double-blind 并不是必然，期刊的编辑委员会有自主权 05/16 13:27
19F：推 imod2010:不管是不是 double-blind, 有能力恶搞也真在恶搞的大咖都 05/16 16:18
20F：→ imod2010:不怕 --因为他可以控制他的文章被谁(小咖或要讨好他的)审 05/16 16:19
21F：→ imod2010:；更可以让审稿人(直/间接)知道他/她在审的是谁写的稿... 05/16 16:20
22F：→ imod2010:当然，已是大咖还在这样玩弄学术审稿制度的不多 --但至少 05/16 16:21
23F：→ imod2010:在我相关领域台湾至少就一个很爱完这套... 每次想到就恶~ 05/16 16:22
24F：→ imod2010:(有在当或当过 EiC 或 AE 的就了解 flow control 怎麽搞) 05/16 16:24
25F：推 hint:楼上说的是真的 编辑要你的文章 就算1/2 reviewer说要退稿也 05/17 17:23
26F：→ hint:没用..主编说你文章没急迫发表性 就是直接退你稿... 05/17 17:24
27F：推 imod2010:没错。不过更直接的方法是 AE 直接找会很 nice 的审稿者; 05/17 17:26
28F：→ imod2010:EiC 通常只专精该期刊的某部份领域，所以即便 EiC 公正， 05/17 17:27
29F：→ imod2010:搞定相关几个(尤其是该期刊的非主流议题) AEs 几乎就等於 05/17 17:28
30F：→ imod2010:保证录取 -- 连 revision 都可以只修几个字或多加个 Ref. 05/17 17:29
31F：→ imod2010:就过关...总之重点在"锁定重要期刊中非主流议题(i.e., 类 05/17 17:32
32F：→ imod2010:寡头政治性审稿)... 因为是那些期刊非主流议题，所以这种 05/17 17:32
33F：→ imod2010:奥步通常也不会被注意(非该期刊 featured)... 故通常要在 05/17 17:33
34F：→ imod2010:相关期刊的"圈子内"才会看到这种奥步(<-千万别学就是...) 05/17 17:35
35F：推 topscore123:推这些讨论 坦白说 欧洲有些机构的journal不投也罢 05/23 21:08
36F：→ imod2010:↑ 可是我暗里抱怨最凶的两本都是美国出的... 05/23 22:16
37F：→ imod2010:当然如果你是讲 IET 之流的那真的(大部分)是不投也罢... 05/23 22:17