作者jahomekuo (as)
看板AfterPhD
标题Re: [问题] 博士後可以当到几岁
时间Wed Apr 28 21:48:45 2010
※ 引述《goldmoun (111)》之铭言：
: 不好意思 借标题想请问一下^^
: 一般博後工作内容主要是做些甚麽啊?
: 因为就我知道的 在台湾看到很多的博後
: 主要的工作内容是帮忙带计划 带硕班学生之类的工作
: 能用在做自己研究的时间似乎不是很多
: 教授也不是很要求每年要有多少的产量
: 不过工作内容也是要看老板啦
: 这样的结果是因为博後的薪水是跟着计划的关系?
: 台湾有哪些地方的博後主要工作是产出paper的吗?
: 另外国外的情况又是如何呢@@?
: 谢谢~^^
我的第一年博后快结束了到今年八月
第二年的博後要换地方 第一年的工作内容
10月份写了一份国科会结案报告
实验还是继续做
12月份写了一份国科会计画
实验还是得继续做
8-12月时写了一篇paper的手稿 还没投
今年的2月农历年前 写了做的实验的paper
3月投了一篇出去 目前在revision中
其中试了很多实验 老板说交给硕士班做(给人捡现成我都没这麽好康过) 以後会挂你的名
4月中开始做国科会计画(之前都做其他的实验与十二月份投国科会计画的实验)
预计7月底约结束时在写这一篇paper
博士教职难找 业界也很难找
只有做不完的学术长工
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.202.103
1F：推 a091316104:....... 04/28 22:03
2F：→ cha1228:看了之後 心情好低落 XDDD 漫长的轮回 跳不出的回圈 04/28 22:05
3F：→ cha1228:事不能继续受聘才换地方吗? 如果能持续在同一个LAB做 04/28 22:06
4F：→ cha1228:结果较易累积 到其他地方去可能主题不连贯t 04/28 22:06
5F：推 imod2010:for 原 po & 楼上：我觉得重点在於 --不必要把拿到教职这 04/28 22:16
6F：→ dos792:找到教职，还有6年条款，有些学校还更机 04/28 22:17
7F：→ imod2010:件事当做是甚麽"终点"或"脱离学术长工"，感受自会不同... 04/28 22:17
8F：→ dos792:就算升了副教授，刚好少子化 04/28 22:17
9F：→ imod2010:当你找到教职(甚至是国立)或许你反而会发现做 postdoc 时 04/28 22:18
10F：→ dos792:有机会跳业界就早点去吧，学术现在是低薪高风险的行业 04/28 22:19
11F：→ imod2010:说不定反会很怀念博後那"相对上"压力固定/目标单纯的生活 04/28 22:19
12F：→ imod2010:(这不是旁观者嚼舌根打嘴炮，是经验谈，所以我选择 quit) 04/28 22:21
13F：→ imod2010:如果你天性就不太管别人眼光/言语，那某方面来说或许能到 04/28 22:23
14F：→ imod2010:世界各国周游又有人付钱，难道不也是件蛮浪漫的事吗(IMO) 04/28 22:25
15F：→ dos792:不过这种周游列国在找不到下一个实验室时就不浪漫了 04/28 22:26
16F：→ imod2010:当然前提是你没有很大的(额外)经济压力或对财富的渴望... 04/28 22:26
17F：→ imod2010:我只想说如果照 dos 大的思维逻辑，那世界上一半以上的人 04/28 22:27
18F：→ imod2010:乾脆早跳海烧炭准备投胎好了...永远是那一套"末日博士"论 04/28 22:28
19F：→ dos792:我的思维逻辑很简单，就是缺少人多。当一个人买连动债时要 04/28 22:29
20F：→ imod2010:至少我认识好些人都以(多少有点不同的模式)走在自己喜欢/ 04/28 22:29
21F：→ dos792:去做研究是不是会赚，而不是理专告诉你会赚就去买 04/28 22:29
22F：→ dos792:不然到时赔钱时要告银行，死的也只是自已 04/28 22:30
23F：→ imod2010:想要过的人生道路上，不知你是从没看过或根本拒绝去看... 04/28 22:30
24F：→ imod2010:是吗 ? 那怎麽解释你一直喊的"博士无用论"、"抽象无用论" 04/28 22:32
25F：→ imod2010:那爱因斯坦和 Shannon, Turing, Maxwell... 等大概都算是 04/28 22:33
26F：→ dos792:你如果念到一个合理的领域，做合理的研究合理的竞争会有好 04/28 22:33
27F：→ dos792:回报，那我会支持念。但如果是念一些一缺一百人抢 的领域.. 04/28 22:33
28F：→ imod2010:全世界最无能的人了，因为他们搞的东西抽象又看似虚浮... 04/28 22:33
29F：→ dos792:你知道爱氏那个年代念硕在澳洲都可以当教授了 04/28 22:34
30F：→ imod2010:我只想说你(或任何人)等到死都等不到甚麽都 100% "合理" 04/28 22:35
31F：→ dos792:18-20世纪初的科学论文几乎都有很应用的主题 04/28 22:36
32F：→ imod2010:的情境让你轻轻松松/心甘情愿的踏上，你的观点我个人觉得 04/28 22:36
33F：→ dos792:您举的每一个大头，除turing我没念过他论文，几乎每个人都 04/28 22:37
34F：→ dos792:有做很务实的问题。我也从来没说100%, 您别把我的话乱改 04/28 22:37
35F：推 etonman:dos那个"博士无用论"可不可以去别的版发表高论 看了很烦 04/28 22:38
36F：→ imod2010:成天混吃等死只会不停的抱怨自怜会是渡过人生最好选择... 04/28 22:38
37F：→ dos792:要投资本来就要讲求之前的研究，不然每个人大可带一个梦想 04/28 22:38
38F：→ etonman:那篇挪威博士後心得分享 怎没看你跳出来宣扬"博士无用论" 04/28 22:39
39F：→ dos792:花1000w去买lottery, 然後也会有几个变有钱人，但其他99%的 04/28 22:39
40F：→ imod2010:狭义相对论和"不可决定论"...是有对应到啥"很应用的主题" 04/28 22:39
41F：→ dos792:大概就完了。 04/28 22:39
42F：→ dos792:爱氏拿np是因为光电效应，那是马上就很有用的东西 04/28 22:40
43F：→ imod2010:而且不管你怎麽解释，那些人 (& 一大大堆没在列举里的人) 04/28 22:41
44F：→ dos792:et大自已都说了找很多家才中一家，god bless u 04/28 22:41
45F：推 etonman:dos又在事後狡辩了 明明推文时没看到你讲什麽前提 现在被 04/28 22:41
46F：→ etonman:人提出你又开始扯一大推前提 当你在干谯博士的时候怎不提? 04/28 22:42
47F：→ dos792:我也从来就没拿100%当我前题，你自已幻想到的 04/28 22:42
48F：→ imod2010:都是用最抽象/最观念化的方式去达到他们的成果... 唬死人 04/28 22:42
49F：→ etonman:我找了很多家因为大部分薪水低於4000美金所以就放弃 04/28 22:43
50F：→ etonman:我只找到一两家的意思是说薪水满意可以让我常回台湾的工作 04/28 22:43
51F：→ dos792:对啦，我知道贵领域最好了，其他博士薪水公开的都是你零头 04/28 22:43
52F：→ dos792:所以 大家都去念solar吧 04/28 22:44
53F：→ imod2010:不偿命，别跟我说爱氏或 Shannon, Turing 是用啥"实际性" 04/28 22:44
54F：→ etonman:我已经讲过了 一大堆都比我好 两倍以上都有 你一直跳针 04/28 22:44
55F：→ imod2010:操作去得到那些他们最主要的成果 --那时他们想的东西连个 04/28 22:45
56F：→ etonman:自己以为留美过就应该领高薪 现在变成井底之蛙不甘心吗 04/28 22:45
57F：→ dos792:im大，爱氏的论文没有你说的如此抽象，maxwell更是从实际现 04/28 22:45
58F：→ dos792:象出发 04/28 22:45
59F：→ dos792:对啦et大年薪300w以上啦，最利害可不可以 04/28 22:46
60F：→ imod2010:实际存在的原型机或测试台都不存在，不用抽象思考用甚麽? 04/28 22:46
61F：→ imod2010:那我只想说你讲的抽象和我所里解的完全不同，完完全全... 04/28 22:47
62F：→ dos792:你高中没做过光电效应实验吗?那要几w? 04/28 22:47
63F：推 etonman:no~全世界博士在你眼中都视为无物 你最厉害了 博士无用论~ 04/28 22:48
64F：→ imod2010:我上面讲的是狭相，那来的实验平台 ??? 04/28 22:48
65F：→ imod2010:就算是光电效应也是爱式把光在抽象概念下想成粒子的结果; 04/28 22:49
66F：→ dos792:你没听过当时天文学家怎麽从日蚀去量狭相? 04/28 22:50
67F：→ imod2010:爱因斯坦有为光电效应去做过啥实验啦 ? 他是提出解释吧 ? 04/28 22:50
68F：→ dos792:so?你高中没学过? 04/28 22:51
69F：→ dos792:还是他的论文很难念? 04/28 22:51
70F：→ imod2010:对於狭相的任何实验证明都是出现在爱式只用纸笔和"抽象性 04/28 22:51
71F：→ imod2010:推导"得到解果之後的行为... 你逻辑好到如此竟然还念得懂 04/28 22:52
72F：→ dos792:美国会把string theory的funding 直接杀掉不是没原因的 04/28 22:53
73F：→ imod2010:他的论文... 自我感觉懂吧... 04/28 22:53
74F：→ dos792:连丁造中院士都不信那套 04/28 22:53
75F：→ imod2010:鬼打墙似的辩论一点用处或意义都没有...和你争论是我的错 04/28 22:54
76F：→ imod2010:你继续活在"博士无用"、"抽象无用"、"这世界是多让你不满 04/28 22:55
77F：推 etonman: 丁肇中吗 侮辱人要有个限度吧 04/28 22:55
78F：→ dos792:我并无侮辱他，打字找错，丁肇中是确实不相信string 04/28 22:56
79F：→ imod2010:意多麽不合理"的厚墙里吧... 然後每天每天重覆一样话语的 04/28 22:56
80F：→ etonman:每次开版话题只要被dos加入闹板就会变成讨论博士有多没用 04/28 22:56
81F：→ dos792:这点他几年前在交大物理系talk时就有明说了 04/28 22:56
82F：→ dos792:你看本推文那里跟你说博士无用?那一句? 04/28 22:57
83F：→ imod2010:他喜欢把他的人生花在每天每天不断重唱"末日博士论"或许 04/28 22:57
84F：推 etonman:这边一群博士虽然都没你优秀但也不是瞎子 04/28 22:59
85F：→ dos792:好啊，那一句? 04/28 22:59
86F：→ imod2010:是他喜欢的生活方式吧... "各有各的缘法"... let it go ! 04/28 22:59
87F：→ dos792:我瞎了，你指点一下明灯可否? 04/28 23:00
88F：→ etonman:dos792这边是你瞧不起的博士後讨论区 你请便 04/28 23:00
89F：→ dos792:good, 你如果喜欢没事去过度引申我的话，你就该有办法证 04/28 23:01
90F：→ dos792:另外我推文也没告诉你我看不起那个博，你自已幻想的 04/28 23:10
91F：→ dos792:顶多就是说了很多领域教职难，业界难。这也是实话而已 04/28 23:11
92F：→ hphsupsy:晚辈初路过想发文竟然发现权限不足...忍不住想回应一下: 04/29 00:06
93F：→ hphsupsy:潜水一阵子,发现总有学长很固定的对读博士抱持负面建议, 04/29 00:08
94F：→ hphsupsy:晚辈只是感觉,读博的人讨论与对话应该不是人讲一句,你就 04/29 00:10
95F：→ hphsupsy:刺一句,还有,所谓的现实,也只是人自以为了解的趋近真实, 04/29 00:11
96F：→ hphsupsy:离真理还很远,有个学长曾告诉我,老担心着找不到工作的人, 04/29 00:12
97F：→ hphsupsy:基本上没强大的心理素质读博士!所以,个人前途是自己,讨论 04/29 00:13
98F：→ hphsupsy:问题彼此多给理性想法与鼓励,不然我实在觉得应该把博士板 04/29 00:15
99F：→ hphsupsy:区分更细,除了理工博士,最好还有人文,社科,医农等博士板, 04/29 00:16
100F：→ hphsupsy:针对同一种事件,你才会看到不同训练的人看法多麽不同,自 04/29 00:16
101F：→ hphsupsy:己懂得又多麽有限,以自己懂的局部来结论未知的全部,这未 04/29 00:23
102F：推 etonman:想到发文系列讨论居然被dos这种人乱板就很干 删文了 倒楣! 04/29 00:27
103F：→ hphsupsy:免太过狂妄,"求知若渴,虚心若愚",大家压力都太大了,分享 04/29 00:31
104F：→ hphsupsy:一个影片,youtube搜寻贾伯斯史丹福毕业典礼演讲,有感动到 04/29 00:32
105F：→ hphsupsy:youtube网址後接/watch?v=Ip0hG7FXVgs&feature=related 04/29 00:37