作者fideleo (我想睡了)
看板AfterPhD
标题Re: [转录][社会] 硕博士 十年剧增4倍
时间Wed Mar 17 20:12:06 2010
美国的高等教育制度（主要指博士班），有一点是值得参考的。
在美国，一个系所或是一个实验室要收一个研究生，
第一个考量通常是钱。
因会实验室或是系所，几本上是要负担博士生的高学费并给与适量的生活费。
（自费的或是自己带奖学金的不是主要的多数）
钱的多寡，决定一个实验室或是系所博班学生的数量。
（当经济不好时，学校也不好申请，这也反应出钱决定博班学生数量）
没有钱的实验室或是系所，是很难收博班研究生的。
在这样的制度下，实验室或系所（也包含学校）都在想办法找钱。
想要找到钱，基本上一定要有好的研究或是有用的研究，
这样才能要到政府或是民间基金会的计划，
或是从产业、公司要到钱。
这样的模式
社会、政府、市场或是产业的需求，基本上也决定了钱的方向
透过钱，也大概决定了学术研究单位的基本研究方向。
简单的来看就是
好的实验室或是系所 －＞ 能满足社会或市场的需求 －＞ 有钱 －＞ 产出博士
不好的实验室或是系所 －＞ 不能满足社会或市场需求 －＞ 没钱 －＞ 没法产出博士
基本上来说，这样的模式
是在制造相对来说跟得上研究或是产业脉动的人才。
我不太了解美国怎麽样发展出这样的模式，
可是明显地看来似忽有其道理在某种程度上控制人才的质与量，
让产出的人才能够比较贴近社会与产业的需求。
当养研究生，不用花老板或是系所什麽钱，
不管是什麽样的老板都可以制造一票博士或硕士
（这时候就真得要看老板的良心了，不过有良心的通常活不太好）
这样的结果是什麽，我想大家都知道了。
美国毕竟是个大国，社会与产业的需求的多元性是存在的，
也可以透过钱的流动来创造学术研究的多元性。
台湾相对来说，规模小的太多了，会很难做到多元性的照顾
不太适合完全照那种大国模式（或许也可以说市场经济模式）来走，
不过这种模式的精髓部份，对於质与量的控制 还是蛮值得我们参考的。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 128.253.200.104
推 KJLin:那做纯理论或文学的怎麽办?
1F：→ juiz:一样。米国人拿米国奖学金和国际学生比起来容易很多 03/17 20:39
2F：→ Faji:做文学的可以去哈佛. 人家还是美国最有钱的学校(还是念文的 03/17 21:14
3F：→ Faji:比较赚啊) 03/17 21:14
※ 编辑: fideleo 来自: 128.84.111.209 (03/18 03:37)
※ 编辑: fideleo 来自: 128.84.111.209 (03/18 03:41)
4F：推 PRAM:那就得感谢美国陆军了，光是那儿就是一块大饼。 03/18 07:44
5F：推 peck:本篇说法只适用於理工领域,冷门领域如社会学,语言学,生态,演 03/21 15:38
6F：→ peck:化...很多人每个学期都当助教,一方面学杂费可减免,另一方面赚 03/21 15:41
7F：→ peck:取微薄生活费(暑假也得教,否则完全吃自己),教学时间当然会影 03/21 15:42
8F：→ peck:响研究工作,所以有些博班念七八年不稀奇;总之美国博班不完全 03/21 15:45
9F：→ peck:如本篇描述的"市场经济模式",没有funding的博班也不少,只是台 03/21 15:51
10F：→ peck:湾去念这种领域的人很少而已 03/21 15:51