显然板上其他理工领域的老师们，不甚了解商学的状况， 我想我们可以从以下几个层面了解为何财务会计领域的助理教授薪水那麽高。 第一，财会老师的业界薪水有十多万年薪的水准(至少在华尔街是如此)。 我的其中一个advisor就是从国立新加坡大学跑去Wall Street的Dimensional， 根据侧面推敲，薪水应该超过20万年薪。他说他在Dimensional做的工作，和在 学校做的事情一样，都是研究股票市场的投资策略。唯一不同的是，他在学界 研究成果可以发表，在业界的研究是商业机密。如果Dimensional愿意付他超过 20万美金年薪，表示他的研究可以帮公司赚够多的钱吧!!附带一提，有人说， 既然财务的研究对投资收益有效，那是不是财务老师都应该去市场实地操作一番。 我的答案是，因人(的财富)而异。毕竟要投资就要有够多的钱建立portfolio， 如果我们没有个几千万甚至几亿资金，在股市上就只有被大户欺负的份了。 至少目前我没有，所以我不会去市场投资(储蓄除外)。 第二，财会老师不用建制实验室。一旦别的学校或公司有较好的offer， 可以包包拎着就走人。很多国外的教授争取薪水常用matching的方法， 若原学校可以提出对等的条件就留下来，如果不行，就可以随时去新的地方。 相对的，理工教授如果要走，就得思考新学校是否提供空间、经费和资源可 以成立新实验室。所以限制多了，就比较不容易兴起走人的意愿。也因此薪资 谈判比较没有弹性和空间。 第三，学校学生成本考量。大部分工科的学生需要实验室，设备和资源， 才能够培养出一个的学生。商管和人文社科类的学生则比较省资源，不需要提 供实验设备等。所以如果每一个学生的学费若差异不大，教授薪资也相等(如台湾) ，对学校而言非理工科系是相对赚钱的领域。若教授薪水和该科系领域的收入 支出有关，则非理工科的薪资倾向会较高，以反应较低的学生成本。 再加上学校可能在EMA，EMBA等可以收到较多学费的，相对的商管领域的 教授薪资也有较高的水平。不过实际上这部份能解释薪水差异的部份较少， 例如经济、人文和其他社科的教授起新大约就在八万左右(若有错误请指正)。 第四，人才市场的供给不同。因为理工领域比较需要博士生和博士後参与研究， 协助教授完成计画；相对地，财务等领域都是老师自己来，学生能帮上忙的有限 (至少在做top-tier paper是如此)。所以是市场上理工倾向培育较多的博士生， 所以市场才供给也较多，最後也导致薪资水准偏低。就很像「水」是很重要的东西， 但是台湾因为水多了，供给很充沛，所以水费一直不高(至少是其中一个原因)。 商科博士较少(例如会计更少)，所以供给少了，薪水也较高一些。同样的，实际上 这部份能解释薪水差异的部份也较少。 最後，我想说的是各领域的差异其实很大，像我们财务就比会计薪水还低。 理工领域的薪水虽较少，但是研究计划金额却都是我们的很几倍。大家对於其他领域 的现况和发言应该给予更多尊重，不应该用钱多钱少、热门不热门、SCI，SSCI多少 来评判一个领域的价值。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.63.108.96