制度上面，台湾跟欧美有相当的出入。 欧美的Research 和Teaching路线是可以分轨的。 举例来讲，Research Fellow和Lecturer是两条不同的路。 某些研究为主的学校或系所，research 路线的人员数比teaching还多。 研究与教学（近来有人提出技术扩散为第三个）是大学的两大功能之一， 这两种活动各需的专长与热情不同， 台湾的制度中，POST DOC的重要性被贬低，也没有明显的教学与研究分轨的人事晋用机制 另，独立研究中心的重要性。欧美日有相当多的独立研究中心，其实大学里面也有。 这些研究中心主要是以接案作研究为主，部分会开设博硕士课程。 这也是另外一个教学与研究分轨的作法。 台湾缺乏这样的研究单位，自然在研究活动上面会受到限制。 在很多领域中，研究活动是大兵团的战斗，而且是持久战。专职的研究人员，以及专 门的研究单位，是有存在的必要性的。此外，企业创新活动的参与，也是另一个差异。 以日本为例，现在大多数大型电子厂都有在做Machine Translation 的单位，现在台湾 c好像压根就没人在玩这个。因为没有所谓的顶级期刊再玩。 帐面上提升的SCI造成研发水准提高的印象，其实只是一种假象，因为忽略了研究发展 活动的其他面向 高薪挖回来的有经验的研究人员，存在的价值，是作为大型专案 coordinate之用，但没有infrastructure，这些人恐怕也无能为力吧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.130.29