作者saltlake (SaltLake)
看板AfterPhD
标题关於研究论文作者权的观察
时间Mon Dec 14 16:19:17 2009
在博士版看到关於医师聘请助理帮自己做研究写论文以求升等的相关讨论
从这讨论演伸出一些老问题像是花钱请人做研究可不可以拿来当作自己的
学术成就去拿到学位或者在学术期刊发表上列为作者之一
在自然系列期刊的网站刚好也看到关於学术期刊作者全以及相关责任的讨论
其连结如下:
http://blogs.nature.com/nautilus/2007/11/post_12.html
大家有兴趣可以看看或者去加入讨论以便更融入国际学术研究圈子 毕竟
到底怎样的贡献才足以拿到文章作者权是当今专业研究者很重要的议题
一个靠研究专业讨生活的人不管在世界哪地方似乎都得非常注意作者权的问题
才能靠此声张自己的权益
另一方面 可能因为之前干细胞研究在数据作假而出版的影响 自然相关
系列期刊出现建议送审文章的作者们同时要缴交贡献声明书 在这贡献书中明
确列出每一个作者为这篇文章做出哪些学术贡献 目前这在自然系列期刊只是
鼓励作者们这样做 并未强制要求 但对於主张单纯给钱做研究的人也有资格
列名作者的人 或许可以理直气壮地在投稿时附上这样的贡献说明书指明
某某某单纯只出钱不干事 然後看看自然系列期刊的编辑们会如何会回应
当然 由於主张出钱就够拿作者权的主张显然不是针对自然系列期刊的狭窄
看法 因此建议持这种主张的人正大光明的在送审任何学术期刊的论文的时候
一并附上这些的贡献声明书让任何学术期刊的编辑参考 此外 万一哪个编辑
不同意这样的主张 当然也记得理直气壮地提出抗议
当然也希望能把这些第一手经历不吝与版众分享 或甚至在国内传媒公开宣扬一下
或许这样会刺激国内有钱人拿资做研究而让我国学术更加蓬勃发展
最後 国际现实上认为只出钱的人不能跟作者权沾边的人还是有的 因此在
认为给钱就有作者权的网友们为国家向国际发声之前 最好也先参考一下对自己
伟大主张持异议的人有怎样的看法 为将来的国际抗辩做好准备
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 71.70.239.173
1F：→ Fone:本来想嘘，不过想想没必要，其实给钱的确对研究有贡献，至少 12/15 03:06
2F：→ Fone:有资格列在acknowledgement，如果这个人去把经费弄到手，列在 12/15 03:07
3F：→ Fone:coauthor，我觉得不过份，毕竟这研究没有他做不出来，但不会 12/15 03:08
4F：→ Fone:是first or corresponser，而坐这两个位置的人是不是一定要 12/15 03:10
5F：→ Fone:是不是要做bench work又是另一个问题，依医生的研究而言，构 12/15 03:11
6F：→ Fone:思上有主导地位绝对够资格坐这两个位置，就算他连PIPETMENT都 12/15 03:12
7F：→ Fone:没动过。是智慧重要还是劳力重要？这答案就很明显。 12/15 03:12
8F：→ Fone:如果助理担任得角色是纯劳力，没被挂名也很正常> 12/15 03:13
9F：→ saltlake:建议想需想推的网友先去看看自然的连结所给的讨论再决定 12/15 05:20
10F：→ saltlake:另外要提醒的是 到底哪些人"该"放作者 先去查看自己有兴 12/15 05:20
11F：→ saltlake:投稿的期刊规定 自己"觉得"或是某某人"觉得"怎样在说服 12/15 05:21
12F：→ saltlake:该期刊更改规定之前 都没有实际效力 12/15 05:21
13F：→ saltlake:如果有哪为网友可以给出连结指出某重要国际期刊明确写出 12/15 05:25
14F：→ saltlake:光给钱的人也可以列在作者栏而不是放在谢志栏 那将很有意 12/15 05:26
15F：→ saltlake:义 实际的意义而不是某某人"觉得"的意义 12/15 05:27
16F：→ saltlake:博士版也就算了 这板上有些网友都任各国教职了 如果自己 12/15 05:45
17F：→ saltlake:主张单纯给钱的就有资格列为作者 结果被学生问说是哪一个 12/15 05:45
18F：→ saltlake:期刊这麽美好 这麽尊重所谓资本主义给钱的拿全部的所谓 12/15 05:46
19F：→ saltlake:"约定成俗的事" 那麽应该可以见到很多国际期刊明确列出来 12/15 05:47
20F：→ saltlake:结果咧? 国际期刊列出来的多半是把这种人放谢志还是作者? 12/15 05:48
21F：→ Fone:确实还没空去看那个讨论，在美国我所看到的状况，一样是可以 12/15 12:30
22F：→ Fone:桥，但是没有人脸皮後到只出钱也想桥，很明显的我如国後面提 12/15 12:31
23F：→ Fone:後面题台湾，会讲什麽，大家自行发挥（前有错字，伤眼很抱歉 12/15 12:33
24F：推 yunjin:我只是想说这些网站设计者怎麽都把字弄得那麽小，我们已经 12/16 00:26
25F：→ yunjin:每天要用眼睛来过活了，可是超多学术网页的readibility都 12/16 00:27
26F：→ yunjin:好像越改越差... 12/16 00:27
27F：推 Fone:有些因素实在让我懒得回文，不过还是想说，我从来没在论文後 12/16 04:01
28F：→ Fone:致谢里看到感谢某某研究学者出钱支持，大多出钱的是单位，私 12/16 04:02
29F：→ Fone:人捐献有听过，但我看过的论文里没看过，如果有人看过请提供 12/16 04:03
30F：→ Fone:再者，如果是题计画时有参与，那应该也参与了实验设计与整个 12/16 04:04
31F：→ Fone:思考，并不是只出钱的贡献，怎麽想只出钱的贡献案例如果照公 12/16 04:06
32F：→ Fone:平正义与学术伦理道德规范下，应该是不存在，我没有暗示什麽 12/16 04:07