※ 引述《guare (瓜籽)》之铭言： : ************ : 现在我们面临的困境是：研究要花钱，而且在台湾，我们之中多数是花纳税人的钱。纳税 : 人为什麽要把辛苦钱丢给你，去满足你个人的问题和好奇心呢？所以我们就得从国家政策 : 的角度来看，『提升研究水准为哪桩？』 : : 像美国这样资源丰富的国家，投入个几百亿美金在比较偏『基础科学』的研究计画上面， : 大概还可以承受。对台湾来说，由於资源本来就比较少，所以如果『上面』要把90%+的钱 : 给比较应用的领域﹝理工医等等﹞，我除了改做一些比较不花钱的研究题目之外，也没有 : 什麽好抱怨的。 : : 不过有件事情或许大家可以仔细想想﹝或者有这方面的专家可以研究看看﹞。中国在几千 : 年的历史上，虽然并不是对於所谓的科学研究完全空白，但我个人以为中国人比较实际， : 所以科学研究和发明似乎都偏重应用。到了今天，整个研究水准落在後面，拼命追赶。这 : 是否能够全部归咎於工业革命发生比较晚？或者说这纯粹是历史上的偶然﹝因为明、清的 : 闭关自守，或者说因为科举﹞？或许板上有专家可以解答。 : ======== 自从中国在鸦片战争之後, 被远来的英法与近邻日本, 俄国打得满地找牙 却又遍找不着, 苦闷了近百多年, 这些质疑的论点可说从不间断. 近代最常被引用的就是研究世界历史的英国汤因比, 其说法是在历史的 转折点上, 是幸存者对挑战做出了正确的反应(或选择). 另一位就是黄仁宇, 早期看法之一就是中国是因为无法在数字上管理. 在30年前, 台湾刚开始工专评监时, 带领的校长大人就据此, 要求一切评 监项目要能量化计数, 要求评监委员必需要拟出个公式, 设定权重参数, 可以计算出个数字来进行比较. 就某个角度言, 好像英国的牛顿也就是发明了微积分与牛顿力学的公式计 算, 所以大英帝国成了工业革命与资本主义的萌芽地. 但牛顿力学到了现 代因为分而治之的分工研究盛行, 所以大家切一小段来专门分析研究, 任 何复杂的东西只切一小段来看, 只要不碰到奇异点, 断点, 线性化的参数 比重假设, 都能近似外差到某个误差范围, 还能算是正确的估算. 但是评量一个复杂的系统真能这样用简单的公式就能定出来吗 ? 中国的 科举考试是好制度, 但其评量的後遗症, 是否就因这种企图管理的理想化 制度造成过於简化, 而丧失了生命本质的多样性? KPI 与 计点制 其实就是苏联式的计划经济思惟, 如果是落後追赶, 在假 设前卫就是正确的模范下, 後追者想方设法就是要超英赶美加速前追, 这 种量化公式有协助检讨速度的作用, 但一把尺的正确量度不是只有尺上的 刻划比较, 最重要的是量测那个方向, 那个部位. 假如已追赶到前沿, 做为被追赶的标竿也可能是错的, 盲目的按线性公式 外插, 後果可能就是撞墙, 也就是在历史的转折点上无法做出正确的反应. 这样说来, 对策之一好像就是台湾产业的老二主义, 不当头不称霸, 但下 场就是人家大碗吃肉, 你就喝汤吧. 有汤是还好, 落得落後就会被挨打的 下场, 可是生死由人. 事实上, 这些追赶的办法生效了没有? 如果是照人家的方法套, 那是很难 的, 能突出的是走不同的道路. 但近代的历史显现日德的军国主义在奋勇 前进时, 被美英同盟打得不得不中断, 同样的苏联换了一套社会主义思惟 也掉入了解体的命运. 换言之, 前进的道路绝不是理想化与线性化的, 路 上充满了障碍, 陷井与斗争. 就以台湾能成功的科技相关产业言, 能存活竞争的都不是照抄照搬英美的 办法, 那完全就是依循你打你的, 我打我的, 以己之长对敌之短竞争得来 的, 但若只靠那几招绝活, 别人的招术就是跟不上也顶不住, 那也只有挨 打的份. 如果连命都保不了, 还能安心吃饭吗? 提升学术水准为那桩 ? 面对竞争者, 那是兴趣那是要交流知识相互学习用的, 面对自家人那是要 讲求效果, 彼此分工共同打拼的. 如果整体上不来, 得到的薪水不升反降, 那也不用质疑, 必然是撞墙了! 二战末期的日本神风特攻队, 牺牲了那麽多的优秀人才, 最终是战败几乎 就是为人奴才. 牺牲某一群来存活以突显另一群自认更优越者, 似乎不是 一种绝对正确的办法. : 另外，我们当然也可以跳脱台湾的本位角度，从全人类的观点来问『凭什麽要拿纳税人的 : 钱给那些学者做一些没有经济效益的研究？』 : : 除了『这就是人性』之外，我真的找不出解答。 : : → Silience:也不能说完全没有经济效益吧，从育人的角度来说，多多 11/21 23:54 : → Silience:少少还是有的。特别是理工医的学生，到了研究所的话， 11/21 23:55 : → Silience:很多知识跟经验常常是从实验得到的。当他们出社会之後， 11/21 23:56 : → Silience:这些知识跟经验也是或多或少有贡献的。所以是不是完全没 11/21 23:57 : → Silience:经济效益也很难说。而且在经验传承及教育上的角度来看， 11/21 23:58 : → Silience:人类的後代总是要有人来继承这些东西，所以科学教育一直 11/22 00:00 : → Silience:是由纳税人来买单的。 11/22 00:00 : → Silience:那如果所有人都不买单的话，那有一天这个知识技巧没人 11/22 00:01 : → Silience:传承了。那又是谁的错。就像宋朝那些瓷器一样。到现在， 11/22 00:02 : → Silience:以前的人是怎麽搞出来的。都没人知道，也重现不出来。 11/22 00:03 : → Silience:难道这些错还想在重复一次??科学本来就是这样，一定要有 11/22 00:04 : → Silience:人传下去。总不能说这个东西平常没用，所以就不需要了。 11/22 00:05 : → Silience:那万一有需要的时候怎麽办??就像开刀一样，你平常是不 11/22 00:06 : → Silience:需要。但是当你需要的时候找不到人，那又该如何。 11/22 00:07 : → Silience:所以需要学校或是教授这种东西，来传承知识。而且希望能 11/22 00:11 : → Silience:开发知识。尤其是理工科，当你发现一个新的东西又很有用 11/22 00:12 : → Silience:的时候，往往也就科学向前迈进的时候。而当我们跨的够远 11/22 00:14 : → Silience:够大步的时候，才会在经济上超越别人。而且这种东西是种 11/22 00:16 : → Silience:累积，所以在短时间内是看不出来的。 11/22 00:17 : 推 niceday:韩国有学校砍掉物理或数学之类的基础科学系了...... 11/22 09:38 教育或研究工作者就像社会的分工, 有其任务的必要性才存在着工作职缺, 适当的专业分工可以提升整个社会的生产力. 好的职缺人人抢, 供需关系自 然随市场需求改变, 但人为的独占垄断, 阶级障碍, 则会导致价位扭曲, 供 需失调. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.4.12 ※ 编辑: ggg12345 来自: 140.115.4.12 (11/22 20:54)