<前文略> 本来想直接推文回两位F大的推文，可是话太多了直接回文好了.. 「後段学校做好教学就好了」这样的观点我听过很多人说，其实我心里不喜欢 这样的论调，前文说的凄凄惨惨，但令我真的感到生气跟压力的并不是做研究 这件事，本来在学术圈赖着不走的人大概都是喜欢做研究的， 不管环境如何兴趣是很难改的，没钱没人还是能找到一些便宜有趣的东西做做， 做自己觉得有意思的事，我觉得还是很有趣的。 令我觉得很讨厌的是现在一直在打分数外在环境。 如校内评监一直在对老师的研究打分数，要用一个指标来评定你的工作。 我特讨厌理学院的人批评工学院的发表点数低，cite少，我真的不知道 像我们这种偏远的後段学校有什麽资格说4点以下的都是B级 :X 对我自己来说，我做研究是因为我觉得好玩有意思，能有好的结果发 表在IF高的期刊，那很好，有人觉得文章对他的研究有帮助，引用为 ref，那非常棒，但是这是结果，并不是原因。 我并不是先预设希望有这种目标才来做研究，也从来不认为没有达到 这样目标的研究就是不值一文浪费钱的研究。 我觉得过度强调量化的评监会很严重的浇熄人的热情。 好的研究需要很多 条件配合，也不光只是钱跟人的问题，更不是学校光用考绩成绩来push 老师就会有好的成果出来的.. 前阵子听一位对岸的长江学者说他们系上的情况是每年用发表跟基金评价你的 工作绩效，系上绩效後1/10的人只有基本工资可以拿(连餬口都不够的底薪）， 基本上就是请你走人的意思，大部分的人撑不下去也只能自己走人， 他自己笑称他们是绝对资本主义... self-founding 听起来好像很合理，但其实是非常不人性而残酷的，我想没 有几个人能忍受每年要靠计画通过才有薪水过日子，即便在工研院计画没过，做 做工服也还能抵的过薪水的。我真的不觉得让独立研究者自己找薪水是个好主意 ，虽然已经有好几个学校收专案研究员有点这个意味了.. 如果研究成果影响到工作能不能继续，影响到家庭能不能撑下去，那真的太血腥了。 有时候我在phd版看到有人在大谈教授要退场的机制，就有一种很无言的感觉。 适当的评监是可以成为进步的动力，但评监绝不应该是一个所谓「不适任 」者退场的指标。 最後我觉得，好的研究源自於研究者的强烈热情，而这样的热情得以持续 源自於一个良好的环境，包括适当的薪资及生活与教育环境， 使研究者能生活无虞，照顾家庭，孩子，父母。而良好的学校行政环境 避免老师让一些很瞎的行政人员及行政流程搞的半死不活也是很重要的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 222.156.201.85