作者garance (fidntrue)
看板AfterPhD
标题[问题] 教授加薪真能提升台湾学术水准？
时间Fri Nov 13 07:40:58 2009
近日来这议题沸沸扬扬
彷佛不加薪台湾『好』教授都要出走了
我个人则不以为然
以台湾的薪资结构，教授薪水谈不上多好，但也在全台湾整体的前20%以内
而以台湾大牌教授而言，总是有一大堆名目让他们加薪
除了计画主持人费一堆外，因大牌之故，有大量研究生卖命
（美国那个教授能一次养10个博士？台湾大牌教授养10个以上的博士大有人在）
论文奖励，专书，讲座教授，客座教授，顾问，董事等一堆名目
足以让这些大牌教授一个月收入轻松超过20万以上
另外看不到的部分，演讲费，口试费，以及丰厚的差旅费
还有美国没有的，寒暑假依然支付相同薪资
台面上，会赚钱的台湾大牌教授并不少
现在喊加薪的，得利的还不是原有这些大牌教授？
然而这些大牌教授已在台湾存在多年，台湾学术地位没有突飞猛进
难道加薪後原本不看论文的教授会自己去看论文？
原本利用学生写书的教授会自己下来写书？
原本一直以量，数SCI为傲的教授，会突然开窍改投最顶尖的期刊与会议？
话又说回来
有一派人说加薪後可以使国外优秀的回来
说实际一点，若可以在美国大红大紫的，台湾的加薪能够吸引这些人？
还是到最後吸引的，仍是一批菜鸟未成气候的教授？
台湾学术架构如此，加薪当然好，但想以加薪提昇国际水准，恐怕只是口号
要改变台湾高等教育观念，以激励条款取代加薪，或许更实际点
而激励条款绝不能再是数SCI量，不然真的没救了
另外，台湾学术『洋将』过少也是事实
而且好的洋将更少
加薪的设施基本上跟吸引洋将没太大关系
如果洋将可以拿到像台湾大牌教授这麽多额外的bonus，一个月轻松2~30万
寒暑假不工作照常领
相信绝对可以吸引到好的洋将
我的结论是
台湾大牌教授真的不穷（真的不有钱的都是不想刻意去捞钱）
穷的是我们这群小牌教授，以及拿44000的博士教师，可怜~~~~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.186.59
※ 编辑: garance 来自: 211.74.186.59 (11/13 07:41)
※ 编辑: garance 来自: 211.74.186.59 (11/13 07:45)
1F：推 SakuraWars:如果加薪加到比美国薪资条件高说不定就真的能吸引到能 11/13 08:05
2F：→ SakuraWars:在美国大红大紫的新人啊，不过筛选也要相对严格就是 11/13 08:06
3F：推 Epsilon:没有任何措施是可以一步登天的。加薪就算吸引不到大红大紫 11/13 08:32
4F：→ Epsilon:的人，能从我这种不红不紫的，升级成小红小紫的，也算是升 11/13 08:33
5F：→ Epsilon:级。如果你能吸引到一群小红小紫的年轻人，再配合其他改善 11/13 08:33
6F：→ Epsilon:研究环境的措施，这群人未来会替台湾注入新生命力。 11/13 08:34
7F：→ Epsilon:国际上的大牌教授是要设法找几个来，但别忘了，更重要的是 11/13 08:34
8F：→ Epsilon:有潜力的新人。这些地位尚未稳定但有潜力的人，薪水的增加 11/13 08:35
9F：→ Epsilon:以及其所代表对他们未来生活的保障，吸引力其实是很大的。 11/13 08:36
10F：→ Epsilon:至於“丰厚的差旅费”？为什麽我都享用不到？每次出国要是 11/13 08:37
11F：→ Epsilon:乖乖照国科会规定报，最後都是得自己贴钱补不足的。 11/13 08:37
12F：→ dos792:我去年的差旅费还没收到，哭哭... 11/13 10:16
13F：推 Alamy:美国大牌教授也不穷啊. 光本薪就30万美金的大有人在. 11/13 10:59
14F：→ Alamy:额外的什麽顾问费,演讲费有的没的他们也不会少到哪 11/13 11:00
15F：→ Alamy:事实上我们主要不是要跟美国比啦. 主要是新加坡,香港,以及 11/13 11:01
16F：→ Alamy:最竟正在兴起的中国大陆. 别忘了以前我们可是一堆香港,新家 11/13 11:01
17F：→ Alamy:坡,东南亚的侨生. 现在好的已经不太会来了. 11/13 11:02
18F：→ Alamy:另外美国养的十个博士可能个个都是可以独当一面的猛将 11/13 11:03
19F：→ Alamy:我们教授养的十个博士...平均程度是怎样,这就不用我讲了 11/13 11:03
20F：→ Alamy:说到这只再度说明我们有多需要人才. 没有人才只做个样子 11/13 11:03
21F：→ Alamy:充表面数字. 你有十个博士又怎样..也做不出什麽顶尖的东西 11/13 11:05
22F：推 Alamy:如果能吸引到优秀的外国人才. 对不事生产却坐拥高薪的老教 11/13 11:07
23F：→ Alamy:授也不啻是个具有警惕效果的作法. 11/13 11:08
24F：推 Alamy:话说回来我们目前是连自己最优秀的人才都留不住了. 11/13 11:12
25F：→ Alamy:要吸引洋将,事实上是更上一层的目标了. 11/13 11:13
26F：→ Alamy:另外,美国教授薪资可能只有九个月(or更少). 但意思是他九个 11/13 11:18
27F：→ Alamy:月就拿十万块(以十万美金年薪为例). 剩下的三个月他可以从 11/13 11:18
28F：→ Alamy:NSF的funding补. 加州系统的学校听说最多可以从funding补 11/13 11:19
29F：→ Alamy:6个月的薪水... 所以人家光薪资部分实拿的可就十几万以上了 11/13 11:20
30F：→ Alamy:我们国科会好像没那麽好康.管你几个计画最多就是一年十万块 11/13 11:22
31F：推 os32:恩 我想 不管是顾问 论文奖励 董事 讲座 客座教授这些 11/13 12:39
32F：→ os32:都不是 年轻助理教授受聘时可以拿到的收入 11/13 12:41
33F：→ os32:只要不是固定 或是有保障的收入 都不是一定会有的 11/13 12:42
34F：→ os32:最近和几位先进谈起 有的学校 原本很大方 在奖励paper上 11/13 12:42
35F：→ os32:完全不设上限 只要发一篇就给多少钱奖励金 自从现在财务困窘 11/13 12:43
36F：→ os32:之後 开始设上限 又把老师改聘作讲座教授 规定从无上限 11/13 12:43
37F：→ os32:可以领得比本新还要高 压到大概一年二三十万的水准 11/13 12:44
38F：→ os32:又 项低利贷款 差旅费 顾问 出席费 审查费 这些事情 11/13 12:45
39F：→ os32:除非是已经是老师的业内人士 大概不会知道的非常详细 11/13 12:46
40F：→ os32:在这种情况下 要去说服 真正很有潜力的海外学人归国 11/13 12:46
41F：→ os32:恐怕大家都还是会看底薪给多少 而我们的底薪 坦白说 11/13 12:47
42F：→ os32:很没竞争力 跟周遭地区比起来 更低了 11/13 12:49
43F：推 micdibo:提高新资ㄧ定要从本薪着手才是正途 其他附加好处没有办法 11/13 14:44
44F：→ micdibo:给予社会地位及相对责任 也无法吸引贞正优秀人才 11/13 14:45
45F：→ garance:我抛出这议题，担心的是到最後也只是『少数人』加薪罢了 11/13 15:24
46F：→ garance:而这些『少数人』，却早已是学术的高薪者 11/13 15:25
47F：→ garance:若拿4,5百万不满足离开台湾去拿6,7百万，我持乐见其成态度 11/13 15:28
48F：推 hydralee:加薪长期来说一定有用的，如果教授比医生赚的话...... 11/13 15:38
49F：→ Faji:台湾最聪明的大概都去当医生了...算是人才不足上又雪上加霜 11/13 18:36
50F：→ Silience:楼上的Faji大，请问怎麽定义是最聪明的。 11/13 18:43
51F：推 Faji:一来分数吧. 二来是小小年纪就知道医生还是比较好赚的道理. 11/13 19:05
52F：→ Faji:不过这是"大概"啦. 还是有聪明的人走其他的路 11/13 19:05
53F：→ Silience:所以F大认为用分数来定义人聪不聪明是对的??另外，请问 11/13 19:06
54F：→ Silience:你怎麽知道那些人小小年纪就知道医生还是比较好赚? 11/13 19:07
55F：→ Silience:此外关於分数的话要怎麽算??光大学考试吗??还是高中考试 11/13 19:08
56F：→ Silience:也一起算进去，那平常考试要不要也要加成? 11/13 19:08
57F：→ Silience:另外，那体育方面的考试又要怎麽算??可不可以请您下个定 11/13 19:09
58F：→ Silience:义?? 11/13 19:09
59F：→ Faji:我觉得分数有一定的准确性. 至少是会考试. 11/13 19:10
60F：→ Faji:不过话说回来. 我们的教授拼SCI. 不也是另类的考试/分数 11/13 19:10
61F：→ Silience:那会考试跟聪明又要怎麽定义??还是台湾的教授都能发sci 11/13 19:13
62F：→ Silience:所以都很聪明??您是想表达这个意思?? 11/13 19:13
63F：→ Silience:另外那体育考试的话，您又要怎麽定义??? 11/13 19:14
64F：推 Faji:想表达的是分数有其一定参考性. 11/13 19:18
65F：→ Faji:不然你也可以质疑进台大的都比较优秀吗. 不过就分数高了点吗 11/13 19:21
66F：→ Silience:参考什麽??您刚开始说分数高的就是聪明，然後又说分数高 11/13 19:24
67F：→ Silience:至少是会考试...那现在又说分数有一定的参考性... 11/13 19:25
68F：→ Silience:所以以您想表示进台大的比较优秀?? 11/13 19:28
69F：推 roysos:有什麽好争的？能进台大的在台湾普遍来讲当然相对比较优秀 11/13 21:10
70F：→ roysos:这种讲法并没有不对，台湾大部分聪明优秀的人才都跑去念医 11/13 21:10
71F：→ roysos:学院这也是事实，聪明虽然不一定代表成绩好，但是成绩好的 11/13 21:11
72F：→ roysos:多半笨不到哪里去，你不要跟我说一个台大医科生智商很低却 11/13 21:11
73F：→ roysos:只靠勤读苦读就可以考上，那必定是社会的标竿了！ 11/13 21:12
74F：→ Silience:那是有可能的，但是不是像F大说的最聪明的也很难说吧。 11/13 21:18
75F：→ Silience:而且是不是只靠勤读苦读也很难下定义吧。 11/13 21:19
76F：→ Silience:毕竟还存在重考这种例子。所以很难切确而论说一个人到底 11/13 21:23
77F：→ Silience:聪不聪明。 11/13 21:23
78F：推 CarloL:同意 E 学弟的论点. 台湾花在栽培年轻学者还不够. 其实台湾 11/13 22:15
79F：→ CarloL:很多学者的聪明能力不输美国 top university professors.. 11/13 22:16
80F：→ CarloL:只是 infrastructure 还没有建立起来. 而薪水是其中一部份. 11/13 22:16
81F：推 yuchiang:帅哥扬开始来活络本版了 11/13 22:33
82F：推 etonman:你有没有注意到你说的 "大牌"教授月薪才到新加坡这边菜 11/13 23:37
83F：→ etonman:鸟博後的七成薪水更别提物价差距不大 这样还看不出政府的 11/13 23:39
84F：→ etonman:对研究工作的薪水的不重视吗? 11/13 23:40
85F：推 Epsilon:学姐的"infrastructure"这个字真是说到问题核心了。 11/13 23:41
86F：推 etonman:不过我赞成不是只有薪水就足够吸引学者来台湾 还要很多相 11/13 23:43
87F：→ etonman:套措施 11/13 23:44
88F：→ etonman:不过好的薪水可以让事情变简单一点 11/13 23:44
89F：推 Alamy:我觉得这个是刻不容缓的事. 面对大陆崛起,我们现在能说的 11/14 00:47
90F：→ Alamy:就只有台湾人才素质高. 有创造力. 但是扪心自问,我们目前 11/14 00:48
91F：→ Alamy:这样原地踏步. 恐怕没多久,连这个也不能讲了 11/14 00:49
92F：推 etonman:超同意楼上的 11/14 01:54
93F：推 etonman:简单用三倍数字举例 赚80万花30万 和 赚240万90万 会一样? 11/14 02:12