作者aamb (爱丽儿其实不在伦敦。)
看板AfterPhD
标题Re: [闲聊] 怎样的老师才是好老师
时间Thu Jun 25 01:42:28 2009
※ 引述《juichung (juichung)》之铭言:
: : 非常关心学生权益的中正大学,希望我特别帮忙开课的对象是:
: : 1.期末考根本没来考的学生
: : 2.期中考跟期末考都没来考的学生
: : 政方政统少说都修了两次,但几乎没来上课,考试大多没来考,
: : 期末成绩通常是零分的学生
: : 对於坚守不读书、不上课、不考试三不政策的学生,请问可以直接打六十分吗?
: : 3.更神奇的是,甚至还有大四下却没有选必修课的学生
: : 没选必修课怎麽可能毕业?
: : 当初不选不就是不想毕业吗?
: : 当初不选课,期末才要求开暑修,即使是皇亲国戚,恐怕也不敢明目张胆这样做吧
: 我举双手赞成上课与给分都要严格,
: 而我也是这位刘大刀教授部落格中长期的读者,
: 觉得他是一位教学认真的老师。
: 但以上这个见似理所当然的「老师没错,学校与学生错」,
: 可以有另外的解读,供大家参考:
: 把时间向度拉进来,
: 如果这是刘大刀教授第一年教书,
: 我以下的解读便不成立,
: 可是他已经有了大刀的绰号,
: 且显然以当学生为荣(如报载其门上的对联),
: 那合理的怀疑是以上三种学生可能是患了「习得的无助感」。
: 我所谓习得的无助是说学生由自身的经验与观察过去的趋势,
: 发现反正修了课也是被当,不修也是没学分,结果一样;
: 或者反正去考试也是被当,不考也是一样当,结果一样。
: 最後没办法,只好闹到家长找民意代表关说,
: 视其为唯一解套之道(因为体制内无法解套)。
我觉得这个alternative explanation实在是很有意思。所以稍稍说一下我的想法。
The learned helplessness是说在过去的创伤经验下,
部份人可能即使外在情况好转,也会放弃自己的能动性而表现得被动绝望。
回到刘大刀老师的状况是,既有大刀之名,显然给分严格是constant condition.
且政方政统两门必修课都开在大三大四,对学生毕业的考验显然又更大。
对学生而言,如果要毕业显然一定得选修这两门课而且一定要过。
所以这并不是random shock,
而是从学生注册入学以来就应已同意之事--
同意校系有权设定毕业门槛且学生应经由考试或其他各种方法达到这个门槛。
而刘大刀老师的授课状况,若依他本人及过去学生的现身说法来看,
老师并不介意学生课後再去跟他讨论,甚至讨论时间常常很晚、很长。
因此对学生来说修这两门课并不同於「习得的无助感」实验的前提,
因为实验前提是创伤经验的形成requires the unavoidable random shock.
就学生而言,课程及格标准就摆在那边,一直以来都是一样的。
且大刀老师本人有意愿课後辅导学生、学生也可以自组读书会或请教学长姐。
在经由这两门课习得无助感之前,我认为学生有时间有机会去达到及格门槛。
另就刘大刀老师本人的说法,是这三种连课程基本要求都达不到的学生,
来透过家长或民代向学校施压要求暑修。
这种行为非但不是helplessness,事实上正完全相反。
我认为他们很聪明地(或要说取巧地?)不选择请教老师同学好好用功的正途,
而是有意识地选择用体制外的力量来压迫校系试图降低标准让自己过关。
: 回到比较宏观层面而言,
: 动辄当掉超过一半,甚至三分之二的学生,
: 而且据报载好像某些学生感觉自己有努力,但还是被当,
: 我认为好像有点矫枉过正,
: 而矫枉过正的坏处之一便是上述的「习得的无助感」。
: 假设刘大刀教授变成譬如刘小刀教授,
: 还是动刀,但每年只当掉10%的学生,
: 甚至确保学生有念就有分,不晓得会不会好一点。
我还没有正式执教鞭,但就我自己在带大学部的课程经验而言,
我觉得学生的自我感觉是否有努力常常是个很tricky的事情。
或许学生真的很努力了但方向错误,固然值得同情,
但问题在为何会连续一整个学期都搞错方向?难道从没想过和老师同学讨论吗?
尤其是来上有大刀之称又攸关毕业的课?
然而比起上面这种,我遇过更多的是自以为已经非常用功了,
所以我当他就是不应该,就是该调分,而且什麽理由都说得出来。
(害我现在练习最多的就是书面表列当人的理由...)
至於每年固定只当掉一个小比例的学生这种做法,我个人是觉得不太公平啦。
如果说及格标准已经透明公开地公布在那里,而学生不同意这标准,
那麽应该事先提出不同意,以及不同意的理由,看看是否应该修改标准。
至於有念就有分...这,操作上好像有点困难?
至少我改考卷时如果学生根本没有回答到问题本身却写了十页,
虽然写的内容的确也与本门课程相关,我还是不能给他过啊。
--
不过这只是我的浅见而已啦。希望有更多前辈参与讨论。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 130.209.82.195
※ 编辑: aamb 来自: 130.209.82.195 (06/25 01:43)
1F:→ Noire:我也遇过学生"自以为已经非常用功",其实是考前一晚熬夜 06/25 01:49
2F:→ Noire:他说他超用功(熬1晚or熬3晚),听了只能三条线╭ ﹀◇﹀〣 06/25 01:50
3F:推 juichung:前提是unavoidable random shocks? 呃,这点我不知道。 06/25 01:50
4F:推 juichung:可以解释一下为何吗?(羞) 06/25 01:53
5F:→ aamb:你可以看一下原始的实验设计喔。Seligman & Maier, 1967. 06/25 01:55
6F:→ juichung:实验设计如此,未必理论也如此。我想听一个argument。 06/25 06:17
7F:→ juichung:Unavoidable可以理解,何以非得random则不了... 06/25 06:19
8F:推 birdinucr:我想如果非random,心里应该早有底了,所以会尽力防范 06/25 09:47
9F:→ birdinucr:两个拳击手打来打去,但是早有预期会挨拳,所以可以承受 06/25 09:48
10F:→ birdinucr:可是走在路上莫名奇妙被飙车族围殴,这是random shock 06/25 09:49
11F:推 MikeyLiu:我想random的意思在於让受测者或当事人无从准备抵挡这种 06/26 00:53
12F:→ MikeyLiu:这种震撼 06/26 00:55