作者cgs3300 (CGS3300)
看板AfterPhD
标题Re: [建议] 要不要来个公投? 关於44000
时间Wed May 27 13:27:33 2009
: → dos792:问题比你想的更麻烦，就算44000没出来，台大都已经有五年 05/27 09:04
: → dos792:postdoc找不到工作的例子了。这是在说明博班供过於求 05/27 09:05
: → dos792:供过於求时，你在怎麽提昇自我都是没用的 05/27 09:10
我只是一名小小的博士生，有任何得罪之处，尚请见谅。
既然博班某些科系早已是供过於求，那为何学校还要继续开班，还要继续收学生？
为何学生也没有自觉未来往大学教职的路是如此困难，还是继续要往里钻？
这只是单方面「政府」的问题吗？
以美国的博士班情况来说（我单指商学院方面），
学校招收博士生的人数与时机，都是根据经费预算以及教职市场需求而定。
这些年来商学院某科系几乎是没有缺额（大致上是20抢一），
所以许多学校要嘛不是停收这科系的博士生，要嘛就是二三年才收一二个学生。
而念这科系的博士生，要嘛不是想办法多留在学校几年，多跟老师发表文章，等待时机，
要嘛就是往商学院其它热门科系去发展，「提昇自我」，然後去应徵其它科系的教职。
美国大学文学院教授的薪水，通常只有商学院教授的一半再多一点，
许多文学院或是理学院毕业的博士，很多也都到中学去教书，
甚至许多知名学校毕业的博士，可以进入很好的研究型大学，领着一年近20万的薪水，
但却自愿跑到社区大学等薪水只有五万但研究压力小的地方。
不论这些不同科系的博士毕业生的出路如何，
当时是他们自愿选择去念博班，也是他们自愿去选择毕业後要到哪里工作，
不论薪水高低，工作好不好找，这都是在他们自我意识下所做的选择，
所以我也很少听到他们有任何怨言出现，更不用说要向「政府」抗议…等等。
所以说，看了这些讨论，我还是觉得要向政府抗议博士教师的方案是很奇怪的事情。
这是一年职缺，也不影响学校的教职正式聘用，
毕竟大学还是要接受评监，也不能拿这些博士教师来当师生比吧！
那为什麽政府敢开这个价格，最上面那个推文的「供过於求」可能就是答案了，
那是谁造成的呢？我的第一段也就是答案了吧！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 98.242.248.122
1F：→ dos792:问题在於很多博生真的只会念书，而从来不问出路 05/27 13:52
2F：→ dos792:博班一直开，很多人都知道是因为需要有人力来拚自已昇等 05/27 13:56
3F：→ dos792:并不是见得是因为社会有需求 05/27 13:56
4F：→ cgs3300:所以这是谁的问题？你的推文已经很明白了吧？ 05/27 14:03
5F：→ dos792:我明白，但是很多新人不明白，能够让他们知道实情是救他们 05/27 14:20
6F：→ dos792:我写的目的就是在救一些还有救的年青人，我从来不会想要 05/27 14:21
7F：→ dos792:改变政策的制定，因为我并不是当权者 05/27 14:22
8F：→ adms:文化不同...台湾是文凭至上的环境... 05/27 17:28
9F：→ adms:总量管制早就有了 但是谁又愿意被管制呢 05/27 17:29
10F：→ adms:最後的下场就是私校和後段国立没PhD名额 前四大还是一直追加 05/27 17:29
11F：→ chenblue:我并不觉得现在的环境是"谁"的问题，怪罪永远得不到解答 05/27 18:09
12F：→ chenblue:更该讨论的是"什麽样的政策可以帮助现在的环境？" 05/27 18:10
13F：→ chenblue:事实上，政府和学生都没啥好怪的，学生不管念不念博班， 05/27 18:10
14F：→ chenblue:现在的出路都不是多好= = 05/27 18:10
15F：→ dos792:不过念博的伤害性是永久的。你只有个硕你有几千家公司可去 05/27 22:55
16F：→ dos792:你念了博，马上少到不到两位数 05/27 22:56
17F：→ roysos:『这是一年职缺，也不影响学校的教职正式聘用』 你确定？？ 05/28 02:50