政府的政策是有他的一贯性在里面的 今天的问题在於政府这个短期就业政策 并不只是针对有博士学位的人 政策事实是更广泛的"短期促进就业方案" 一些相关讨论可以到 Salary 版搜寻标题为: 关於22000企业实习方案 政府短期就业 的讨论串 在这些讨论串里面就有一些网友提出与本版网友相同的见解 那就是 这种透过政府发放从税金得来的资金结果除了短期压低失业率之外 同时也造成 资方利用这个政策压低劳方薪水这种事实的存在 很明显的没有人会理性地期待政府能够永远让这种补助持续发放下去 正如 政策已经明显写明的: 这只是短期政策 於是纳税人不管是否有拿到这种补助金 的人接下来自然要问: 短期的钱发完之後呢? 还是失业? 那麽就会引出下一个问题 就是: 这笔钱有没有更好的运用方式以促进更长期更多的人民就业 事实上 如果这个政策的结果就是政府有钱补助就能压低失业率 而政府没钱继续给 那失业率该多少就还是多少 那麽这个政策根本不应该实行 因为在更古老的时候 就有类似广受批评的失败政策 那就是我国一些产业纯粹靠政策补贴或者关税保护 而存在 而这种政策事实上就是透过政府的财力去干预市场的价格机制 具体说 像是为了保护国内汽车产业发展与生存 於是除了政策补贴之外还有对进口车课以较高 的关税等保护市场的配套政策 结果多年保护下来 我国汽车产业还是不能达到当初的 政策所希望的能够独立研发生产等目标 这时候我们可以说当年的政策是失败的 在另一方面 今天我国的电子产业能够在世界有竞争力 原因很多 但事实上政府 也是有优惠政策在帮助这些产业 这时候的补助政策似乎产生良好成效 今天的短期促进就业的政策被人批评的关键点也在这里 政府洒钱当然可以压下 短期失业率 但是不再洒钱之後呢? 我们将得到的是如同还是不能自立研发开拓市场 利润的汽车制造业 还是让我国相当人士赚了不少钱的电子业 这才是问题的关键 当我们在探讨一个政策是否能够得到预期成果 是否能再最低成本得到最大效果的时候 去争论什麽: 有钱拿就该感恩 不爽不要去应徵 或者有本事自己另外去找喜欢的工作 等等的 请问对於一个政策到底有多大可能达到目的有何关联? ※ 编辑: saltlake 来自: 71.77.1.125 (05/27 10:38)