作者ypchen (真实的虚幻和虚幻的真实)
看板AfterPhD
标题Re: [问题] setup
时间Sat May 2 14:01:23 2009
※ 引述《norris0140 (健康的胖子)》之铭言：
: : 代po
: 这种问题也需要隐身
: 台湾真是警察国家吗?
其实是乡民国家... 比警察与调查人员还猛(?!)
: : 不知道需要怎麽快速上手
: : 让研究室赶快上轨道?
: 赶快写计画是一定要的
: 但写完计画你还是要有自己的人生规划
: 两条路
: 1.依附大老
: 2.自己慢慢龟
同意这两条路以及 norris0140 所提出的考量因素. 所以略过.
另外补充一个考量因素...
先打听一下任教系所对於
"paper 共同作者中除了自己与自己的学生外，有其他人"
的看法.
这件事是非常重要的，即便那个 "其他人" 仅仅是别的老师所指导的学生.
我想一般而言 "助理教授 --> 副教授" 这一级，最重要的指标是 "能否独立研究".
这个概念的本身，大部分的人应该不会有太多意见;
而问题通常出在 "独立研究" 是何解？
如果贵系所并非极端主义者，那我想就可以放心. 依 norris0140 所提因素来考量，
选择自己喜欢的方式来进行即可. 正常应该是
1. 指导教授不可出现.
2. 其他人就照人数和排名乘上比例降低.
如果贵系所很极端地，认为共同作者中 "只要有别人" 就不具备参考价值的话...
那依附大老这条路在这样的情况下基本上是百害而无一利罗.
(1. 除非依附大老却能都出作者只有自己和自己学生的 paper)
(2. 这种事通常不会见诸白纸黑字的规定上，所以才要私下打听)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.235.151
※ 编辑: ypchen 来自: 140.113.235.151 (05/02 14:03)
1F：推 limingche:"只要有别人" 就不具备参考价值的话==>这例子太极端了点 05/03 18:14
2F：→ limingche:"能否独立研究" 大多是看第一作者的数量..我猜的.. 05/03 18:14
3F：→ ypchen:1. 所以我文中有说 "极端" 二字 05/04 13:01
4F：→ ypchen:2. 只有该系所内的看法才准，我们外人都说不准，所以建议 05/04 13:02
5F：→ ypchen: 要去探听和询问以拟定作战策略 05/04 13:02
6F：→ hcchan:先去看有没有人升等过 看其着作就可略知一二 05/05 00:15
7F：→ ypchen:这是一个好方法... 不过有个假设是过去数年内有人升等. 05/05 10:36
8F：→ ypchen:万一比方五或六年内并没有任何人由助理教授升副教授，那就 05/05 10:36
9F：→ ypchen:只能用打听的方式... 而无法用观察了. 05/05 10:37
10F：→ ypchen:(注: 仅讨论 "助-->副"; 不讨论 "副-->正") 05/05 10:38