※ 引述《sscas (教育无他，唯爱与榜样)》之铭言： : ※ 引述《notap (no tap)》之铭言： : : 但publication很多(也包含了很重要的会议与期刊论文), : : 有趣的是...大多的paper都有很多的合作作者 : : 且很多都不是first author. : 对於着作有很多合作作者这件事, 我相信不易有定论, 以下是我个人的建议: : 或许可以把挂名在其他教授之後的论文, 给某种程度的weight来评断它, 很多合作作者的论文 我倾向於依照其论文的难易度与以评价 例如说同样难度(工作量)的研究，作者多的，当然评价较低 这当然是主观评价 例如说一篇论文两个作者，那会想说是学生和指导教授(OS:这家伙蛮厉害的) 例如说一篇论文八个作者，会想说中间那一串人到底在哪边有贡献? 论文互挂这件事，如果没有听过，那就真是太天真了 基於互信，我们总是愿意相信上面的名字都是真的出力人士 不过就如我上述所言，名字太多 代表这一串人的努力或才华较不够 因此别的团队少数人就可以完成的事，他必须要一大堆人才行 : 我听到很多人会把这个现象往负面解译, 包含有些老师的升等的意见上也是如此. : 比较有趣的是, 国科会一直鼓励团队合作(整合型计画), 系统整合, : 若真的很用心於整合, 反而不易有独自(没有其他教授挂名)的论文. 有兴趣的可以检视一下近年的整合型计划 看看是真的有目标後整合邀集各领域人才适才适所 还是大老出面整合心腹麻吉爱将的计画 这两个东西缩写都嘛变成整合型计划 有的时候借个设备药品就要挂名，分点经费也要挂名 实验室里上下几代师兄姐除了扫地阿桑通通都有名 贡献真的那麽宝贵，那人家论文里写感谢某某某慷慨提供材料的不就阿呆？ 意见真的那麽宝贵，那也不用引用文献了，文献作者全部包进作者群不是更妙？ -- 解决失业率上升的办法就是把学生当掉不让他毕业 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.120.104.96