作者juichung (juichung)
看板AfterPhD
标题Re: [问题] 应徵台湾的教职
时间Fri Mar 27 00:14:30 2009
※ 引述《realm (realm)》之铭言：
: 我目前在国外攻读博士中,
: 那天和台湾的一个朋友msn谈到将来应徵台湾教职的问题...
: 对方跟我说, 依他看他们系上应徵新老师的情况,
: 他觉得, 应徵教职时, 首看博班毕业的学校...学术表现是次要...
: 比较具体来说, 假设一个是美国着名私校, 一个是美国还不错的州立大学,
: 即使後者发表的论文多於前者...一般还是前者比较会被先优先考虑...(名校光环阿~~)
: (以上指两者都没有什麽特殊人脉的状况下...而post-doc表现并没有谁特别突出)
我不是生医领域的，而是念社会科学。
但我想提出来的是论文的篇数与品质，
两者都很重要。
前述的「名校光环」到底有多少反应了名校师生只愿意投顶尖的期刊，
就算从头出到出版的时间拖得比较久也不在意，
是一个只看申请结果，
没有看推荐函等申请资料所看不见的因素。
信不信由你，
有时候你出版的论文反而会害了你。
我在国外的时候，
就看到顶尖学校拒绝CV厚厚的申请者，
因为出版了很多低品质的研究论文反而赢不到尊敬。
我的（不同大学中的知名教授）几个老师
甚至不约而同地给学生一样的建议：
若是你真的想拿到顶尖学校（一般学校未必）的教职，
念博士班时不要想出好几篇论文，
而是要想着写一篇很棒的论文，
足以上最顶级期刊的论文，
用那篇论文当你的名片，
甚於厚厚的CV（但有譬如说五篇二三流期刊的文章）。
: 我个人是生医领域的...
: 但因为毕业就出国念研究所, 所以没有真正待过医学院的研究所或是中研院...
: 所以蛮好奇友人所说的情况是否属实...
: 我目前在美国研究所排名约20-30名左右的州立大学念博班 (目前博四),
: 如果将来有想回台湾寻觅教职的打算, 除了努力做研究发表外,
: 不知道各位前辈有没有什麽比较特别的建议呢??
: 因为如前文所说, 没有在台湾的研究所或中研院待过, 所以似乎真的很难有人脉...
: 有前辈能分享一下如何寻找人脉??或者, 其实人脉也没有大家说得那麽重要??
: (希望这不是很奇怪的问题...^^||...不过真的蛮现实的吧...唉)
你若是研究做得好，
（未必发表超级多的文章，但对问题敏锐且深思熟虑很重要）
勤於参加学术活动（如该领域主要的研讨会），
三不五时发表论文或发问（当然是问好问题，不要问蠢问题），
甚至如果有机会担任论文评论人，
很多时候人脉自动会找上你。
你假使社交能力很强，
更应该各个类型的学术活动无役不与，
一定会认识很多学术圈的朋友（很多人去开会除了叙旧，就是认识新朋友）。
美国（相信台湾也是）很多地方都是求才若渴的，
我个人的看法是学术界不要「太过担心」主动积极建立人脉的问题。
最後，20-30名左右的学校里也有很好的老师，
我认为指导教授的良窳（包含他对你投资多寡）
比学校的排名更重要。
现实当然很重要，但不要气馁，天助自助者。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.144.115
1F：推 kalamucho:个人对您的两分法不是很赞同，之前在下就有在推文中问过 03/27 01:30
2F：→ kalamucho:：为何在美国最好的 "MSBC" (MIT/Stanford/U.C.Berkele/ 03/27 01:32
3F：→ kalamucho:CMU(if CS) or CalTech(if EE) 拿到 Ph.D. 回国的 EE/CS 03/27 01:33
4F：→ kalamucho:faculty 大多表现平平(or even worse)(只算立即回国者)? 03/27 01:35
5F：→ kalamucho:反而 long-term academic merit 上最杰出的海外博士，却 03/27 01:37
6F：→ kalamucho:大多出自美国 EE/CS rank >5 甚至於 20~30 的学校 (e.g, 03/27 01:40
7F：→ kalamucho:清大张正尚、义守张肇健、台大李致毅、交大曾煜棋、台大 03/27 01:43
8F：→ kalamucho:张耀文、陈铭宪、中研院黄文良... 太多个例子举不完...) 03/27 01:49
9F：→ kalamucho:换另一个说法，几乎在 EECS 子领域在台湾最强的几个教授 03/27 01:51
10F：→ kalamucho:似乎都非出自 MSBC...这是在毕业多年後的评比，不是博论 03/27 01:52
11F：→ kalamucho:故在下认为您叙述中对於美国顶尖学校博士的 "behaviour" 03/27 01:55
12F：→ kalamucho:和我在较熟悉领域观察到的颇有殊异...实在很难以认同... 03/27 01:58
13F：→ kalamucho:总之，以我所知 realm 网友讲的现象绝对是有的 --但这种 03/27 02:01
14F：→ kalamucho:取向是否真正能对应"论文的篇数与品质"!?很难说，很难说 03/27 02:02
15F：→ kalamucho:s/Berkele/Berkeley/ 03/27 02:05
16F：→ juichung:我没有看懂你不同意在哪里 03/27 02:43
17F：→ juichung:我也没有谈名校博士的行为 03/27 02:43
18F：→ juichung:不过MSBC最好的学生是不是都留在美国工作 03/27 02:44
19F：→ kalamucho:"名校师生只愿意投顶尖的期刊" <- 这是你自己说的... 03/27 02:45
20F：→ juichung:以致於回国来的相对而言是当年「收错」的学生也未可知 03/27 02:45
21F：→ kalamucho:这我就不知道了，我只知道在台湾 EECS 的各个子领域中， 03/27 02:47
22F：→ juichung:Sorry 我的意思是相对而言 03/27 02:47
23F：→ juichung:听过不少好学校（好老师）的实验室非Science/Nature不投 03/27 02:48
24F：→ kalamucho:最杰出的学者(top 3-5)几乎皆非出自 MSBC; 我也极度疑惑 03/27 02:48
25F：→ juichung:不是以偏盖全 03/27 02:48
26F：→ kalamucho:那我可以跟你讲，至少在 EE/CS, MSBC PhDs 投三五流期刊 03/27 02:51
27F：→ kalamucho:的在台湾一大堆，反而台湾能上 EECS 最好venues的(e.g., 03/27 02:52
28F：→ kalamucho:JACM, ACM STOC/FOCS/SIG*, IEEE TIT, TAC, PAMI)的教授 03/27 02:54
29F：→ kalamucho:在我印象中没一个是 MSBC 毕业的，反多出於美国 ~10-30 03/27 02:56
30F：→ kalamucho:的学校，甚至台湾的土博，也因此我之前才会提出那个问题 03/27 02:57
31F：→ kalamucho:---------- 03/27 02:59
32F：→ kalamucho:问题是 MSBC 绝非浪得虚名，美国学者中能投中上述最 top 03/27 03:00
33F：→ kalamucho:EE/CS venues 的，甚至成为宗师等级，多出身为 MSBC PhD 03/27 03:01
34F：→ kalamucho:故同为 MSBC PhD，为何在美 vs. 在台学界中的相对表现会 03/27 03:03
35F：→ kalamucho:相差这麽多，在下实在是非常地疑惑，也因此之前才有此问 03/27 03:04
36F：→ phantasma:我试着回答一下楼上对於EECS的问题 03/27 11:42
37F：→ phantasma:EECS各校注重的领域不同，所以不见得每个领域都有人 03/27 11:43
38F：→ phantasma:你举的几位老师里面，虽然说不是top5学校毕业的博士 03/27 11:44
39F：→ phantasma:但是有几位的指导教授是该领域的大师 03/27 11:45
40F：→ phantasma:另外就是，EECS的排名即使有高下，中间的差距个人感觉 03/27 11:50
41F：→ phantasma:并没有很大！当学生的时候看paper有发现即使是小学校的 03/27 11:51
42F：→ phantasma:老师发的往往也有很令人惊奇的paper。现在在上班， 03/27 11:52
43F：→ phantasma:情形更是如此，名校很多，但是不见得小学校毕业的表现 03/27 11:53
44F：→ phantasma:就比较差！尤其是当你所指的是top5 vs top5~30 的时候 03/27 11:54
45F：→ phantasma:至於所谓投三五流期刊的问题，我想如果可以不用每年都要 03/27 11:57
46F：→ phantasma:有评比或学校规定/鼓励要发多少篇期刊，投的意愿会减低 03/27 12:09
47F：→ phantasma:做研究难免有不顺利的时候，遇到不顺利的时候又有点数 03/27 12:11
48F：→ phantasma:的压力，难免就有K大所说的现象发生 03/27 12:12
49F：→ saltlake:如果 k 君别过执着於土洋博就会轻易发现国内名校毕业的 03/27 12:26
50F：→ saltlake:博士不管待啥学校任教也都有 k 君所述现象 由此即可解决 03/27 12:27
51F：→ saltlake:部分疑惑 国内或外博士只是再加上国内外环境之不同罢了 03/27 12:27
52F：→ saltlake:其他的 p 君已经给解 不再重复 03/27 12:28
53F：→ kalamucho:谢谢指教 ^^; 大部份听起来make sense;不过我要说明一下 03/27 12:48
54F：→ kalamucho:上述"投三五流期刊"指的是 ~10-20 年前，亦即在台湾学界 03/27 12:49
55F：→ kalamucho:几乎没任何淘汰机制的年代，故觉难以理解。若以今日完全 03/27 12:50
56F：→ kalamucho:以"年度量化绩效"考核(指台湾)的年代，这当然是不足为奇 03/27 12:52
57F：→ kalamucho:(就如 p 兄所说"做研究难免有不顺利的时候"，为达当局所 03/27 12:53
58F：→ kalamucho:"expect"的年度 SCI 篇数，我想大部份都有不得不的苦衷) 03/27 12:55
59F：推 ggg12345:MSBC出名是因为影响产业的重大成果均出自这几校,尤其重大 03/27 13:17
60F：→ ggg12345:的高经费实验/实作计画均投入这几校,而确实也造成转折性 03/27 13:19
61F：→ ggg12345:的产业发展方向.这种性质的学校毕业生回台湾是死路一条. 03/27 13:22
62F：→ ggg12345:国家或业界投下去,突破的成果(不是P)出不来,那就是少条腿 03/27 13:26
63F：→ ggg12345:台湾的学校没这种环境也没适当的多元人才,只适合光说不练 03/27 13:35
64F：推 kalamucho:这样讲我觉得太偏颇了，我上面举的几位老师，其发表成果 03/27 14:18
65F：→ kalamucho:好些就有被国外知名企业买进，甚至被国外名校(对 --就是 03/27 14:19
66F：→ kalamucho:MSBC 中的学校)实作验证/博班研习的，这那叫光说不练 !? 03/27 14:21
67F：→ kalamucho:没举到的像台大林智仁老师(也非 MSBC)SVM 的 lib 是世界 03/27 14:23
68F：→ kalamucho:最多被下载采用的 ML 函式库;更不用说简立峰(也非 MSBC) 03/27 14:24
69F：→ kalamucho:这种还被 Google 挖角的学界业界两相宜的强者。若这些人 03/27 14:26
70F：→ kalamucho:也叫光说不练，那 MSBC 或 Google Philips 这些学校公司 03/27 14:29
71F：→ kalamucho:难道是瞎了眼还要舍己求外 ???? 个人完全无法接受这论点 03/27 14:30
72F：→ kalamucho:g 兄似乎很喜欢强调突破的成果和 papers 的不相关性，那 03/27 14:32
73F：→ kalamucho:恕在下眼界短浅，我所知科学或工程上的重大进展几乎都是 03/27 14:33
74F：→ kalamucho:以 paper 形式见诸世人的，又 MSBC 发的 P 才吓死人好吗 03/27 14:34
75F：推 ggg12345:到google的简先生在中研院很长时间都参与TANET实作服务中 03/27 15:02
76F：→ ggg12345:小学的实用计划.MSBC毕业生回台会死的原因是这些人忘了美 03/27 15:07
77F：→ ggg12345:校有高薪专技人员支撑,所以能挑重点实现,不是只有数P挂帅 03/27 15:10
78F：→ ggg12345:MSBC不是那种拿实作(100)的钱却只发P(1)来夸的学校,发P却 03/27 15:14
79F：→ ggg12345:却是台湾无法实现,那也不必逼那麽多人都媛美光数P吧? 03/27 15:19
80F：→ kalamucho:您觉得Dr.简是因为参与"TANET实作服务中小学的实用计划" 03/27 15:20
81F：→ kalamucho:而不是他有满手的 ACM TOIS/SIGIR/... 才吸引 Google 来 03/27 15:21
82F：→ kalamucho:抢人的话那就随你想罢 ? 又，台湾的状况全美国学校的PhD 03/27 15:22
83F：推 ggg12345:突破的成果都有创新性但未必要发P,公司与国防机密都少发P 03/27 15:22
84F：→ kalamucho:就单单 MSBC 毕业的的不知道? 还真巧啊! 每年拿 NSF/NIH 03/27 15:23
85F：→ kalamucho:最多的刚好都不是这几家学校，连 MS 丢最多钱的也不是。 03/27 15:24
86F：→ kalamucho:MIT Lincoln Laboratory 做超多军方最先进的研究，发的P 03/27 15:25
87F：→ ggg12345:Dr.简一直就参与实作服务也贡献成果,这才是最真实的状况! 03/27 15:26
88F：→ kalamucho:可是又多又好喔，抱歉。光 MILCOM 会议那些大军武厂每年 03/27 15:26
89F：→ kalamucho:就都抢着当赞助商当 host (吃力杂务又多)的... 03/27 15:27
90F：→ kalamucho:好好好，那大家都来参与 "TANET实作服务中小学"，来等着 03/27 15:29
91F：→ kalamucho:Google 挖人吧...辩论太多次了，道不同不相为谋，这话题 03/27 15:29
92F：→ kalamucho:也同上个话题不再回应您了，免的浪费两造的时间。 03/27 15:30
93F：→ ggg12345:断章取义并不能显现问题与事实.台湾最大问题是拿实现的研 03/27 15:37
94F：→ ggg12345:发经费却以发P来搪塞,这就是数P挂帅.P当然重要但要能落实 03/27 15:41
95F：→ ggg12345:不富又小的台湾却专替豪夺的洋人服务,若NSF给钱另当别论. 03/27 15:45
96F：→ ggg12345:若初始的P投入是1元,浓缩的实证与实现就得投入100元,先进 03/27 16:17
97F：→ ggg12345:国各有两批人,台湾是数P挂帅,拿100元做1元事逼死另一批人 03/27 16:19
98F：→ ggg12345:然後还能说我家的PhD怎麽都比先进国名校回来的留学生还强 03/27 16:23
99F：→ ggg12345:要怨叹产业界不重视PhD,不就是台湾学界短视又自找的後果? 03/27 16:30
100F：→ defini:推文多行是不是可以试着回文呢？一点小建议 03/27 20:55
101F：→ saltlake:d 君 因为这是本版吉祥物之一 且有"保密防谍"的低调理由 03/27 21:08
102F：推 kalamucho:哇勒~ 什麽"吉祥物" 我抗议 ! 又不是黑白熊 03/27 21:51
103F：→ kalamucho:不过之前隐藏在长推文中的有些话倒可能被渲染... 有点怕 03/27 21:53
104F：推 Eous:这篇不都说了是社会科学领域，拿别的领域观察去说有点怪吧 03/29 19:37
105F：→ Eous:我倒觉得这篇描述的蛮符合我在人文社会领域的观察 03/29 19:38
106F：→ Eous:申请教职又不是升等，不见得全部都量化计算 03/29 19:39
107F：→ Eous:至少我看到的人文社会领域倒不是很强调量， 03/29 19:40
108F：→ Eous:发表品质是很重要的考量 03/29 19:40
109F：→ Eous:至於推文，我还是认为推文简洁为主，要长篇大论干嘛不发文 03/29 19:42
110F：→ Eous:但会有人说这会干涉他人自由（茶） 03/29 19:42
111F：→ saltlake:楼上 E 君 其实贴文也该以简洁为要 不过这都是个人风格 03/29 21:27
112F：→ saltlake:发期刊论文研讨会论文都有格式要求字数限制 为了生活也就 03/29 21:32
113F：→ saltlake:忍了 这边发文又没新台币又跟升等无关又没黑道来打 再不 03/29 21:33
114F：→ saltlake:自由一下 那人生未免太痛苦了 03/29 21:33
115F：→ saltlake:何况这边贴推文的都是单一作者 文责自负 再不发扬一下 03/29 21:35
116F：→ saltlake:个人风格实在对不起自己 对不起父母 对不起家人 03/29 21:36
117F：→ saltlake:对不起朋友..要对不起的太多 就对不起天吧 :p 03/29 21:36
118F：→ SakuraWars:其实我觉得多数人的观感还是要考虑一下 03/29 21:36
119F：→ SakuraWars:要不然要是我说洗版是我的发文风格，难到我就能洗吗? 03/29 21:37
120F：→ saltlake:自由以不影响他人为限 现在的问题在於 洗版的负面影响 03/29 23:00
121F：→ saltlake:显然不能跟长推文相比 否则 某不高兴任何反对本人意见 03/29 23:01
122F：→ saltlake:之文 则此构成当然禁绝此类文否? 03/29 23:01
123F：→ saltlake:看不顺眼某人的 ID 就可禁绝该人贴文推文否? 03/29 23:02
124F：→ saltlake:S 君只提到质化问题 但当前问题显然牵涉到更近一步的量化 03/29 23:02
125F：推 SakuraWars:回楼上，一个人对另一个人的文章不满当然不构成问题 03/30 21:51
126F：→ SakuraWars:问题就是当「很多人」都对某人言论不满通常该人就会被 03/30 21:51
127F：→ SakuraWars:视为闹板， studyabroad 板就这样桶了 ahamin 03/30 21:52
128F：→ saltlake:我以为做科学研究的人讲的是道理 国际期刊要拒绝投稿也得 03/30 23:04
129F：→ saltlake:列出科学理由拒绝 而不是计算几个稿审对该文很不爽 03/30 23:04
130F：→ saltlake:就算一般社会也不能仅凭很多人对某人很不爽就可以如何如 03/30 23:05
131F：→ saltlake:否则也不需要设立法院审理检警依法照程序蒐集的证据 03/30 23:05
132F：→ saltlake:只需要召开乡民大会批斗一番即可 03/30 23:06
133F：→ saltlake:如果一个团体的行事标准就是任何人都要让大多数人觉得爽 03/30 23:07
134F：→ saltlake:否则活该被批斗的话 那大家努力做人就是了 行事的准则以 03/30 23:08
135F：→ saltlake:不得罪任何人 特别是大尾的人就好了 这样倒也单纯 03/30 23:08
136F：→ saltlake:但是看起来这不是这个版打算弄的风格 当然 我可能看错 03/30 23:09
137F：推 SakuraWars:其实楼上如果住美国的话，美国的陪审团制度的确就是请 03/30 23:17
138F：→ SakuraWars:乡民来批斗一番，选举亦复如此 03/30 23:17
139F：推 SakuraWars:另外就我极有限的所知，国际期刊除了科学理由有时也会 03/30 23:19
140F：→ SakuraWars:因排版及英文太差的因素退搞 03/30 23:20
141F：→ kalamucho:不用再争了... 我不再发言就是，反正想讲的差不多都讲了 03/31 19:28
142F：→ kalamucho:当然在网路上被谁讨厌或仇恨甚麽的，也没差，谁会在乎 ? 03/31 19:29
143F：→ kalamucho:只是上 p1 发言占去太多时间很多正事都荒废了，戒掉较好 03/31 19:31
144F：→ saltlake:陪审团有专业法官的"指导" 不是随陪审团乱判的 04/01 00:28
145F：→ saltlake:至於排版 期刊会明文要求 这边可没有这样要求推文 04/01 00:28
146F：→ saltlake:没有明文规定就不可禁止 想要定规定就得考虑规定的意旨 04/01 00:29
147F：→ saltlake:法律不是乱定的 今天要因为某人或某群人不爽而在本版制定 04/01 00:30
148F：→ saltlake:某某条款 一但成立 就代表本版赞同乡民化 认为乡民判 04/01 00:30
149F：→ saltlake:优於理性判 这我也提过了 任何团体爱怎样定规定就去定 04/01 00:31
150F：→ saltlake:但是一个团体所制定出来的规定或者定规定的方式反应该 04/01 00:31
151F：→ saltlake:团体的特色 今天只问本版要否朝乡民化走 就这样单纯 04/01 00:32
152F：→ saltlake:制定乡民不爽法之後 任何人看了规定会否认为本版是走专业 04/01 00:34
153F：→ saltlake:理性的版风 那就看各人评断 价值观的事情就是这样没优劣 04/01 00:34
154F：→ saltlake:但是有差别 04/01 00:34
155F：推 SakuraWars:本板同样有专业板主指导，乡民也无法乱判啊 :p 04/01 08:04