作者juichung (juichung)
看板AfterPhD
标题Re: [问题] 我的烦恼
时间Mon Feb 9 08:39:07 2009
※ 引述《cuteray (小瑞)》之铭言：
: 请教大家一个问题
: 有些学者会把博士论文里的章节拿去投期刊
: 我看过的例子都是内容有经过增删或修正再拿去投的
: 当然也看过一字没变的，但这个例子是会议论文集
: 但如果一个字都没改就拿去投
: 这样算是违反学术伦理吗？
: 另，博论算是「着作」吗？
: 如果算，即使内容经过修订（小幅），拿去投期刊似乎也会有一稿多投的嫌疑哩～
学位论文严格讲都不算已发表的着作，
因此就算你一字不改直接投期刊，
也没有所谓一稿多投的问题，
不相信你拿学位论文去申请升等看看。
研讨会论文，
至少在社会科学里，
也不算正式发表的着作，
所以你可以拿着你的研讨会论文一字不改直接投期刊。
不过至少在美国，
你也是不能拿着你的研讨会论文说我要升等。
台湾听说研讨会论文也算着作，
至少在评监时，甚至升等时会算，
这我就不得而知了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.144.115
1F：推 kalamucho:第二段不一定喔... 至少在 CS 领域我就看过凭研讨会论文 02/09 10:36
2F：→ kalamucho:升等的，且是在美国极好的学校，其实真正在该圈子的人才 02/09 10:37
3F：推 kalamucho:知道该领域最重要影响力最大的 venues 是那些，差异甚钜 02/09 10:39
4F：推 mph:CS领域日新月异，据说我强者CS的同学说研讨会的论文价值比较高 02/10 09:23
5F：→ chenda:CS是commun. systems? IEEE 研讨会的论文有些都是屁 02/10 13:30
6F：推 kalamucho:CS 是 Computer Science; 楼上的，IEEE 有些 jour. 也是 02/10 22:11
7F：→ kalamucho:(不想说那个字)，选项勾一勾就 accepted 了... 那又如何 02/10 22:12
8F：→ kalamucho:庞大学会publications本就会良莠不齐 --如果你看过 IEEE 02/10 22:14
9F：→ kalamucho:FOCS, INFOCOM, IPSN,...这些 conf. 绝得那些是屁，那只 02/10 22:16
10F：→ kalamucho:能说你是不世出的天才 --连 Terence Tao 投 CS 的论文都 02/10 22:19
11F：→ kalamucho:只投 FOCS 等会议而没投期刊(当然，他做 Math/EE 的成果 02/10 22:20
12F：→ kalamucho:则是投期刊 e.g., J. Amer. Math. Soc., IEEE TIT) 如我 02/10 22:22
13F：→ kalamucho:上面所述，只有该圈子的人，更尤其是大师们，越会知道最 02/10 22:23
14F：→ kalamucho:重要最有影响力的发表型式是啥(conf., jour., or books) 02/10 22:24
15F：→ kalamucho:s/绝得那些是屁/觉得那些是屁/ 02/10 22:26