作者saltlake (SaltLake)
看板AfterPhD
标题[问题] SN 之外
时间Wed Jan 21 05:10:55 2009
理科和一些工科的研究论文如果被刊在 Science 或者 Nature 表示是很有普遍影响力
或者满有新闻性的研究成果 不知道其他领域可有类似这样的指标期刊? 若有 啥?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 71.77.1.125
1F：推 HJShiu:PNAS 01/21 05:18
2F：推 HIbaby:高点数期刊通常比较多人阅读, 但是也有较低点数但是中肯 01/21 08:29
3F：推 HIbaby:的期刊 01/21 08:30
4F：推 nightcatman:前面就有人说过 并非所有领域的最高点都是N&S 01/21 10:44
5F：→ nightcatman:另外N/S的文章对於methods不重视,写的多半很简略,光靠 01/21 10:46
6F：→ nightcatman:看文章的话很难repeat出结果,真的要做事的话我还是比 01/21 10:48
7F：→ nightcatman:较会去找一些if低但写得很详细的文章 01/21 10:48
8F：→ nightcatman:顺便发一下牢骚,其实我对於现在高点数期刊那种重story 01/21 10:50
9F：→ nightcatman:而不重视methods的趋势很反感,这等於是变相鼓励拿best 01/21 10:53
10F：→ nightcatman:result来发表,我认为学术文章就应该把每个细节都摊出 01/21 10:55
11F：→ nightcatman:来让大家检验再现性才对,轻过程重结果我认为并不妥当 01/21 10:59
12F：→ blence:要methods有这方面的期刊,有current protocol,怪期刊很别扭 01/21 11:11
13F：→ blence:至於把细节都写出来,那麽那些有页数限制的期刊怎麽立足阿 01/21 11:13
14F：→ blence:现在都已经有online supplement了,很简略的说法不太适用了 01/21 11:15
15F：推 nightcatman:问题supplement并不是本文啊,给多给少是看作者佛心的 01/21 11:19
16F：→ nightcatman:我的意思是,methods应该像以前一样,作为review的重点 01/21 11:20
17F：→ nightcatman:如果有页数限制的话放在supplement也没关系,但methods 01/21 11:21
18F：→ nightcatman:没写清楚的文章不应该让它登出,可是目前的趋势并不是 01/21 11:21
19F：→ nightcatman:这样子的,现在多半会登result图表漂亮加上story有看头 01/21 11:23
20F：→ nightcatman:的文,但这些文的methods并不是每篇都写得很严谨(即使 01/21 11:24
21F：→ nightcatman:算进supplement),我认为这不是个好现象 01/21 11:28
22F：推 kalamucho:"并非所有领域的最高点都是N&S" 好像是敝人之前推文吵架 01/21 11:34
23F：→ kalamucho:时说的，呵呵^^;。其实CS/CE(电脑科学工程)的人更苦恼， 01/21 11:35
24F：→ kalamucho:约有一半最重要的 venues 都不会出现在 SCI, 包含一大堆 01/21 11:37
25F：→ kalamucho:top conf., 即使是 jour. 也是一堆 A 级或 S 级的期刊( 01/21 11:38
26F：→ kalamucho:e.g. TISSEC, TOIS, TECS, TOSN, TOCHI, TWEB,...) 打死 01/21 11:40
27F：→ kalamucho:都不去申请 ISI, 根本是(以台湾评监角度)理工领域的孽子 01/21 11:42
28F：→ kalamucho:数学系好像也没人看 N&S --毕竟数学是 Art 不是 Science 01/21 11:46
29F：推 kalamucho:但是当然我们门外人看上 S/N 还是觉得无比崇敬就是了... 01/21 11:49
30F：推 qtzbbztq:NEJM LANCET JAMA 医学相关的权威期刊 第一个IF值破表 01/21 14:04
31F：→ qtzbbztq:第二个IF值比SCIENCE 或是 NATURE其中一个高 第三个低一 01/21 14:04
32F：→ qtzbbztq:点 但是IF值也很吓人 01/21 14:05
33F：推 kalamucho:不同领域之间比 IF 值没啥意义；且 NEJM 也不该说破表-- 01/21 16:59
34F：→ kalamucho:同是医学领域就有 jour. 的 IF 值比它还高...(品质不论) 01/21 17:00
35F：推 diabloiii:Siggraph 算吗.... 01/21 19:50
36F：推 qtzbbztq:囧是喔 我一直以为NEJM就是点数之王了... 01/21 20:44
37F：→ qtzbbztq:哪一个期刊这麽高@@ 01/21 20:44
38F：推 kalamucho:(From 2007 ISI JCR) NEJM = 52.589 01/21 20:51
39F：→ kalamucho: CA-CANCER J CLIN = 69.026 01/21 20:52
40F：推 kalamucho:for diabloiii 兄：SIGGRAPH 是 top conf. 但他收的文章 01/21 20:55
41F：→ kalamucho:会经 revision 後收进 ACM TOG 期刊 --这个的 IF 就很高 01/21 20:57
42F：→ kalamucho:所以同样是做到 top 在台湾做 CG 比做 CS 其他领域(e.g. 01/21 20:59
43F：→ kalamucho:理论/HCI/... 的人幸福多了，因为 CG 攻顶的 venue 相同 01/21 21:00
44F：→ kalamucho:但 Theory/OS/Security/HCI/... 最重要的发表 venues 是 01/21 21:03
45F：→ kalamucho:STOC, FOCS, OSDI, SIGCHI, S&P, CCS... 等 top conf. 01/21 21:04
46F：→ kalamucho:而如果投上这些 conf. 在国科会的认定是你没在做研究的~ 01/21 21:05
47F：→ kalamucho:(不过反正这些我都投不上，没差，只是感到荒谬不平罢了) 01/21 21:06
48F：推 diabloiii:事实上没有经过revision啦 ..就照样贴上去 01/22 12:14
49F：→ diabloiii:只是我觉得siggraph跟其他的就是不太一样... 01/22 12:14
50F：→ diabloiii:听众几千人的conf应该不多.... 01/22 12:14
51F：推 kalamucho:刚才查一下才发现 diabloiii 大是上过 SIGGRAPH, TIP + 01/22 14:08
52F：→ kalamucho:CSVT best paper(皆在博班时)的神人...我真是在班门弄斧 01/22 14:10