作者Epsilon (我是EPS)
看板AfterPhD
标题Re: [请益] 国科会proposal的长度
时间Sat Jan 17 00:30:09 2009
谢谢各位的回覆。
有自然处的人要说说经验吗？
尤其是物理学门的（因为在下是这个学门）
以前我们写给NASA的proposal，
视计划室的不同，经费等级从约70万台票到数百万不等，
都限制约五页，12点字(很大)，单行间距，页边至少留一寸空白。
各位说的页数现在想起来，还是觉得满不可思议的。
写这麽多，审的人看得完吗？抓得到重点吗？
（有参与过审查的人能不能提供一下意见？）
尤其是，国内各次领域的专家数目可能不如国外充沛，
审的人搞不好完全是另一个次领域的，
就算把细节写得很详尽，对方无法判断其价值也没用吧？
OK，最重要的问题是，如各位提到的军备竞赛，
真的有写越多越容易通过或越不易被砍的趋势吗？
（这问题样本要大一点才能回答，请各位多提供经验）
最後，各位都写英文还是中文？
我有试着写中文，但写一写发现怎麽写怎麽别扭，全身发痒，
最後决定用英文，这应该没影响吧？
--
除了爱我们脚下的大地 美丽的星空还启示我们什麽？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 146.88.3.139
1F：推 micklin:a college used English but his advisor told her not to 01/17 00:41
2F：→ micklin:make commitee "uncomfortable".... 01/17 00:42
3F：推 sandcaster:我想国内专家较少 审查者可能不是同领域的 可能是原 01/17 01:20
4F：→ sandcaster:因之一 因为得花更多的字数解释才能让不同行的人看懂 01/17 01:21
5F：→ Epsilon:对对对，这是我想了解的。以审查者的角度来看，会认为那麽 01/17 01:25
6F：→ Epsilon:多细节有帮助吗？如果让我审与我次领域稍稍不同的案子，我 01/17 01:26
7F：→ Epsilon:会希望看到比较多大方向的描述，然後细节给出适当的参考文 01/17 01:27
8F：→ Epsilon:献即可，再配合申请者过去的绩效作判断。而不是让我看厚厚 01/17 01:27
9F：→ Epsilon:一本书，等於让我对这领域要从头学起。 01/17 01:27
10F：→ plasmon:依我在物理学门审查的经验，10-30页都常见。中英文似乎没 01/17 08:54
11F：→ plasmon:有影响。但是文字应该通顺流畅。 01/17 08:56
12F：→ Epsilon:谢谢！很有帮助。 01/17 09:01
13F：推 HIbaby:感谢, 学到很多 01/17 10:49