※ 引述《HIbaby (燃烧吧! 嗨~北鼻!)》之铭言： : ※ 引述《treisman (风筝)》之铭言： : : 二、教学似乎不是成为所谓好老师的必要条件。 : : 诸君可以想想4种情形 : : 1.研究好，教学好 : : 2.研究好，教学差 : : 3.研究差，教学好 : : 4.研究差，教学差 : : 哪些情形，学术界同僚和学生会认为是好老师？ : : 我在想，或许大部分会认为是1和2吧 : : 以第2种情形来说，我会认为这样的老师，是有料的， : : 只是不太会表达而已，基本上还是好老师 : 其实t大说得也有道理 站在学生的立场 的确1 or 3会受到好评 : 但是如果只有3 其实在学术界同僚根本会被瞧不起 : 即便现在大家都说教学重要 但是当研究成果做不出来 : paper发不出 : --> 计画没过, 实验室没经费 : ---> 没办法养学生 : ---> 学生不来 : --->没人力 : ---> paper发不出 : --> 学术界声望下降 : --> 即便当了教学相关主管, 也没人鸟 : 接着大学评监没有利多 : ---> 成为同僚眼中的老鼠屎 : 这是从一个主管口中听来的 只是写的比较直 但是学术界就是这样 : 因为当paper发出後, 很多教学推动都有人理了... : 所以t大说得其实有现实面的函意在 : ------- : 换个话题 : 教学的确很难, 因为很难做到因材施教 : 即便有完善的投影片表达自己想说的, 也不见得能够满足所有人的逻辑思考 : 当我在学生的时候, 有时候会想说为何不请些补教界的来教 : 或是把这些补教界的来给予大学老师一些建言 : 但是现在想起来, 会觉得即便学生对於课业很上手 : 但是这是大学所需要的? : 我会觉得大学应该教会的是 让学生能够有自主学习的能力 : 比方说他可以把自己学到的东西 自己能够整理起来 并且教导别人 : 那如果要学生有这样的能力 又该用哪种教学法? 就自己大学经验，人文社会学科 觉得一位大学部课程的老师教学可以称的上不错的，至少在课程上有几个特徵， 大学部课程多有通论性质，那至少要把这个领域很概略且有脉络的介绍给学生知道， 至少学生应该要知道这个领域在做些什麽， 例如史学导论，就应该把史学发展完整介绍 而非老师自己在这个领域专精什麽次项目， 结果整个学期都在介绍老师自己专精的东西 例如老师专门研究心理史学，结果史学导论只学到心理史学， 当然有最夸张的是课程名称跟课程内容不符的。 而且概念上要讲解清楚，有遇过那种连个概念都讲不清楚的老师， 这里的讲解清楚本身已包含逻辑上的结构问题， 四年经验告诉我这年头要遇到讲课清楚的老师还真不多见（茶） 提供可以参考的资源跟方向， 例如学生如果对某个史学研究次领域有兴趣，可以参考什麽论文或作者等 让学生自主学习确实是大学教育一项重要目的， 但自主学习不是放任不管，面对没有基础，手上没有工具的学生， 没有任何指引的叫他自主学习，学生要走到自我学习那一端大概也很困难 在人文社会学科中，论文阅读是很重要， 而老师规定的论文评读格式，更是进一步可以促进学生思考论文论述的重要方式， 给予报告中肯的建议与可以努力的方向，上课提出有意义的问题供学生思考， 这些都是我认为一门课有意义所具备的条件 当然教学与研究的比重在现今制度中是越朝後者倾斜， 这也是每位老师中所面临到的情境下做出的选择，有的只是比重差异而不是绝对两极， 只是，就学生的角度，如果要全然的走向研究，那为什麽不乾脆去研究单位算了， 老师就算教的不甚良好，只要有心学生都可以感觉的到， 差别只是感觉的到之外买不买帐的问题 有的学生是拒绝学习， 更多学生来到大学是希望学到一些东西 如果大学老师一开始就认为没有研究，就算教学好学生也不买帐的心态 那对於多数学生来说其实还蛮冤枉 大学之中我很感谢遇到一些课，遇到良好教学的老师 是他们让我对这门课有兴趣，对这个领域想继续走下去 没有他们，我也不会想要走上更进一步研究的道路 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.71.212.65