作者wessonwu (kite168.myweb.hinet.net)
看板AfterPhD
标题[问题] 教授写推荐信
时间Tue Dec 9 00:03:45 2008
根据我的经验 找三个教授帮我写推荐信 (求学或求职)
有两个要我自己先拟稿 他们改过 给我看过 然後弥封寄出
这对我来说是很保险的做法 可是我觉得失去了推荐信的意义
这些老师对我都非常了解 我也附上 cv 成绩单 修过老师什麽课或是project
理论上这些老师根据我给的资料和跟我的熟悉度 应该有东西可以写
我也完全信任老师 毕竟我们很熟
所以其实我对自己拟稿 他们改过 给我看过 这种模式感到有点失望
我知道老师很忙且想让我安心 但我总觉得怪怪的
我在想以後我帮学生写推荐信时 我一定要自己写
如果学生和我不熟 我一则不写
一则要他附上cv 成绩单 和我有啥交集 但会警告他我只能照我对你的认知写
我知道帮学生写好话是帮学生一把 可是这样言过其实或是忆测学生有啥好特质
完全失去推荐信的意义 当每个人推荐信都写得很好 那跟大家都没推荐信有啥差
各位先进的做法为何呢?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 75.33.233.210
1F：→ Epsilon:我这辈子请老师帮我写的推荐信里，没有一封是自己拟的，全 12/09 00:28
2F：→ Epsilon:都是老师亲自写，也不曾有老师要我自己拟好给他。 12/09 00:28
3F：→ Epsilon:我帮学生写推荐信，也是亲自写，虽然要花时间，但这是教育 12/09 00:29
4F：→ Epsilon:者的义务，况且，第一封写好之後，接下来就快了。 12/09 00:30
5F：→ Epsilon:我完全认同你的看法，推荐信就是要推荐者自己写，而且照实 12/09 00:31
6F：→ Epsilon:写。没坏话可写可以不必写坏话，没好话可写也不要编好话。 12/09 00:32
7F：→ Epsilon:推荐信是检验信用的一个好地方。推荐者乱写，很快地，他的 12/09 00:32
8F：→ Epsilon:信用会被大打折扣。学生如果自己写推荐信，审查者一定看得 12/09 00:33
9F：→ Epsilon:出来的，哪有可能几个不同的教授都用一样的文法句型格式？ 12/09 00:34
10F：→ Epsilon:然後说的东西都是大同小异？这种推荐信一看就知道没有参考 12/09 00:34
11F：→ Epsilon:价值。相信我，我参与过学生计划的审查，大部份美国教授写 12/09 00:36
12F：→ Epsilon:推荐信都很尽责很详实的，也不会只写好话，推荐信有没有参 12/09 00:36
13F：→ Epsilon:考价值，在审查者的观点来看，真的是一眼就可以看出来。 12/09 00:37
14F：→ Epsilon:别作弊，自己推荐自己是没有用的。 12/09 00:37
15F：→ Epsilon:推太长了，似乎应该回文比较好。 12/09 00:37
16F：推 cindy0:对於自己说自己好话感到别扭，但推荐者都要我自己写好给他 12/09 08:17
17F：推 hhnhhnhhn:我老师帮我写过10几封..每封都是他自己写的..而且还会针 12/09 08:49
18F：→ hhnhhnhhn:对不同单位作修改..找过5-6位老师写也都是如此 12/09 08:50
19F：→ hhnhhnhhn:感觉叫学生自己写的老师..对学生很不尊重... 12/09 08:52