: King's就"立刻"发了拒绝信.... 原PO拍拍。没收你就当作是国王学院的损失好了！ 他们真正的理由或许是像下面这篇文章说的，老师都走路了， 想收国际学生也得缓一缓先... -------------------------------------------------------------------------- 面对青年贫穷化：经济危机下的高等教育林柏仪 （本文转自「立报」） ■林柏仪 3月20日，走在一如往常阴郁的伦敦街头，不同的是，站在首相官邸唐宁街10号前，不 是为了观光或游走，而是有机会和5百多位来自英国各地的教师、职员、学生们，一起 喊着：「No Ifs, No Buts, No Education Cuts!」（不要如果，不要但是，不要砍教 育！） 焦虑和不满弥漫在每个参与者的脸上，系上的年轻教授Alberto，也参加了这场行动。 究竟发生了什麽事？从专门报导高等教育的《伦敦学生报》（London Student）这两个 月来的重点新闻，可以看出些端倪。 英国高教经费 恐删减3分之1 「伦敦大学国王学院将裁减2百位教授职缺」、「英国政府将删减各大学补助共4.49亿 英镑」、「学费将调高到一年5千英镑？智库主张调涨55％的学费，来填补大学财务缺 口」、「Sussex大学学生反预算删减，占领学校顶楼抗议」……这些讯息，充斥在近期 英国相关报章的标题中。原因无他，在经历了从前年的金融危机後，为了弭平投资失败 、赤字和税收不足，英国政府打算大幅删减各种公共服务预算，其中又以高等教育部门 首当其冲。甚至有消息指出：「政府打算删减25亿英镑（约1,250亿新台币）的高教补 贴，等同於3分之1的高等教育预算之多。」 一时之间，整个英国高教图象是：政府砍预算，各大学则乖乖地顺着政府逻辑，打算展 开大规模裁员，预定将裁撤共数千名的教授与职员，来精算「成本效益」。并且鼓吹提 高学费、加收得付3倍学费的国际学生，来「开拓市场」。特别是不合乎市场需求的基 础人文学科，更是岌岌可危。就连老牌名校伦敦大学国王学院（King's College）哲学 系，近来都有3位正职教授遭受裁员，所有人文学科教授被要求「重新申请教职」，由 校方依表现决定去留。更扯的是，机械系被宣布裁撤！ 相对应的，是日趋愤怒的教师和学生。尽管英国的学运社运在欧洲里向来相对不激进， 但这学期以来，在Sussex、Aberdeen、Westminster等数个大学，已出现了学生进占（ sit-in）教室或行政大楼的抗议行动。Sussex大学更有数名学生因抗议被逮捕，一名学 生遭起诉，6名被惩戒「不得进入学校一个月」（结果，这一个月来他们6人就跑到其他 各校进行串连工作）。3月29日各大学教师工会将发起联合罢工、罢课。较有激进传统 的苏格兰地区，在格拉斯哥，也出现了上万人上街抗议政府打算裁减公部门人力。 把经济危机的元凶当解药？ 面对各种不满，政府或校方总是以「我们也不希望如此，但因为财政危机，实在不得已 ……」来回应。但实际上，与其说这些删减经费的私有化措施，是一项「不得不的选择 」。不如说，许多恐怕是政府集团早有意推动的政策趋势，乘这混乱危机之际，挟持人 民得接受。 把历史纵深拉长，不难发现，这套「提高使用者付费」、「减少公共服务支出」、「市 场化能提高效率」的政策逻辑，早从80年代的佘契尔夫人及雷根时代，以英美为中心， 进一步席卷了全世界。自此之後，不论是在经济复苏，或是经济萧条的时机，顺着这套 「新自由主义」逻辑行事，彷佛都成了各国政府施政的唯一考量。 尽管社会科学学界已有越来越多的批评，透过对中南美洲、东欧、俄罗斯等急速私有化 过程进行实证研究，发现「盲目私有化，结果往往只是图利富有阶层的人们，加大贫富 差距，对整体经济发展却没有帮助」。其造成的问题重重，甚至导致了当前全世界性的 经济危机，但这些「新自由主义」教条的回应，竟然是：「会出现经济问题，就是因为 政府还是介入太多，应该要更加地依循自由市场！」如同把问题的来源当成解药，吃出 了问题，还要受害者再多吃一些！ 不幸的是，台湾政府竟同样地跟上了这样的潮流，却似乎不自知。从1990年代以来，台 湾政府以「自由化」、「提升竞争力」之名，持续推行的企业减税浪潮、公营事业民营 化、公共服务私有化（如持续不断的调涨学费），与开放私人资本经营银行和媒体等措 施，造成的结果究竟是提高了竞争效率，还是营造更多政商勾结的机会、强化了大财团 的垄断实力，後者的质疑声音已越来越多。但政府却丝毫没有改变方针的迹象，从前年 遭遇金融海啸起，只是提出一连串有利资本家的「救市方案」，而未曾思考经济危机的 根本来源问题。 面对经济危机的根本方式 或许，首要该认清的是，面对经济及财政危机，将公共服务商品化或私有化，并非是唯 一的出路。举例而言，英国大学教师工会（UCU）近日就公开发表政策报告，主张「面 对教育经费不足，应该是要提高向企业课税，来替代掉收取任何的学费」，他们强调： 「企业能从大学培养的人力获取巨额利益，应该要增加负担这些成本，但目前英国的企 业平均只需缴纳收入的28％成为税赋，远低於其他G7国家平均的32.8％。」简言之，面 对财务危机，根本之道是要「开源」，要有钱人负担责任，而不只是杀鸡取卵地盲目「 节流」。这样的思维在长年以来大企业多半得以免税、税基极端缺乏且不公的台湾，更 是值得借镜。 除此之外，人民的抵抗行动，也是影响危机结果的重要关键。近来欧洲面临严重金融危 机的希腊，政府主张要大规模裁减公务员，甚至要推行诸如80年代以来从中南美洲开始 、导致其日後长期经济不稳定和两极化的「结构重整」（Structural Adjustment）， 依据新自由主义意识形态，将所有的公共服务市场化和私有化。 然而，希腊人民的回应并非是顺从、或视其为「不得不的选择」。相反地，希腊近一个 月来发起了3次的全国性总罢工，反对政府删减任何人力，清楚地将问题来源归因为金 融资本和政府本身。在人民的积极抵抗下，逼使政府和欧盟必须另寻出路，而非拿基层 百姓开刀。使希腊近期的危机会如何发展，还在未定之天。 这些主张尽管多数都被金融、企业集团、及主流的经济评论者称为「将加深经济危机」 ，但有趣的是，这两年来经济危机、金融海啸不断的源头，不就是这些一直主张「自由 放任」的投机集团，所创造出来的吗？怎麽游戏顺利，是他们赚大钱，游戏出了问题， 就是基层劳工该被裁员？人民百姓得负担成本？ 根本来说，面对经济危机，我们更需要「真正的民主」！社会科学的常识告诉了我们： 不同阶层的人们将有着不同的利益，也将自此形塑不同的政策。因此，面对危机，我们 更要让人民有更多的公开讨论和参与，来决定如何因应问题，来讨论这些改革措施，谁 会获利？谁会受害？如何作才是合理？唯有更多的人们投入政治经济的思辨和行动中， 才能开创出属於普遍人民的利益。 如同一位在伦敦大学Goldsmiths学院念书的学生，上个月在报章上公开批评学校，竟不 让学生参与旁听学校的财务规划会议；他说：「他们在讨论着我们的未来，但我们甚至 连被允许见证的机会都没有！」但愿，在人们的积极努力下，面对危机，将是「我们来 讨论我们的未来」！ （作者为青年劳动九五联盟执委） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.98.6