关於如何抑制小白闹板 1. 赋予板主更多水桶能力 2. 提出告诉(通常是小白居多)必须写【3000字】 提诉书 3. 提出告诉後 自动水桶 保持沈默 4. 审理时间拉长 比方说每周开庭一次 5. 成立陪审团制度 可以减低小组长与小白的摩擦 6. 涉及政治 两岸 关系类的看板 提高门槛, 建议单独群组运作 如果现行的制度能够压制小白 那以上建议可以不用去理他 如果小白很多 这些建议可以帮助板主 让他们管板不会那麽累 ※ 引述《HIbaby (嗨北鼻)》之铭言： : 推文秒数太长了 : 所以又贴一篇 : 看起来小组长有权力决定最後看板的门槛与尺度 : 虽然200/200是上次的组长定的 基本上我也建议过他 那时候是C大? : 最後也是不了了之 : 所以... 我放弃了 : 毕竟批踢踢建构在教育部底下的台湾大学 : 拿的是纳税人的部份资源盖的系统 当然有很多也是站方人员出钱出力 : 一切的建议就是希望这里门槛不要那麽高 : 当然赞成有一定的限制 : 只是 200/200 合理吗? 这是我的疑惑 只有这一点 我不太同意这一条组规 : 其它的限制 基本上我和小组长是同样的看法 : ※ 引述《Majestic ( )》之铭言： : : 嗯~这是上届之前群组长订的，我并不清楚为什麽会订这个标准 : : 我们并不能说发文数多，就代表这个人文章写的很好，但文章数太少，则完全无 : : 法判断起。 参与讨论发表文章是投入 BBS 的基本权利 (对某些人来说会是义务，如 : : 板主应公告事项，参选发表政见等)，至於统计使用者偏好，恕在下无站长级权限可以 : : 进行。 : : 我重视的东西是 "发表文章的权利"，这个我确定在国家研究院里，极少数的人会 : : 被限制到。 在国研院里，第一个把关的是已经有的法条，最後一关是我，那些会吵的 : : believe it or not，不一定是有道理，在我这边也不一定会过。 : : 至於说官方统计 (其实我也想做，只是真的力不从心权限不够时间不够人力不够) : : ，要跟我以上的站长讨论一下。 : : 我持不同意的看法。 : : PTT是很怪的一种"财产"，他既像俱乐部财又像私有财又像公共财。如果每个人 : : 都有知的权利，那麽，这些求知的人付出些什麽? 税? Impossible! 文字? Probably. : : 容纳所有的人是理想，但也是梦想，而且并非所有的人都适合 (或能够) 到国家研究 : : 院里发表文章，或看懂国研院里文章内容 (举简单的例子，会看置底板规的，又有几 : : 人?) 限制资格是为了让已经有资格的人受到更多保障，同样的，也是保障更多 "无 : : 声的人" 知的权利，以及不被打扰的权利。 : : 这是一个想法，愿闻其详。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 133.11.50.150