王增勇 （本文欢迎转载转寄） 高雄县杉林乡慈济大爱永久屋第一批已於近日落成启用，许多人松了一口气。政府官员终 於看到具体的重建政绩，不再担心被批评重建效率差；慈善团体对捐款人有了交代，不再 担心无法徵信；抽签入住的灾民终於得以脱离漂泊无依的临时安置生活，一应俱全的居家 设施让生活得以重新开始。媒体在长期报导风灾重建的种种苦难与冲突後，终於有温馨感 人的画面与新闻可以让人耳目一新。慈济大爱村的启用在慈济惯有的爱心施与受的框架中 被理解。於是，多数媒体报导的逻辑都围绕着付出与感恩的圆满图像建构：大爱村成为「 爱心奇蹟」，大规模的建造工程成为「台湾世纪大工程」、「打造国际模范、世纪典范社 区」，见证了「慈济志工团队的效率与纪律」；灾民则成为「从小到大都没有住过这麽好 的房子」的卑微小民，离开营区的原住民则心存感激，对营区长官用慈济的术语表达内心 的感受「我们要搬新家了！感恩您！」，对於这一切的安排，灾民们心满意足，因为他们 终於「如愿踏进属於自己的新家、可以重新过日子」；而最大的宽容与慈悲表现在证严法 师超越自己最坚持的宗教信仰，她参与揭牌仪式时，「首度站在大爱村教堂的十字架之下 开示，这是证严法师生平第一次进教堂」，成为大爱的极致展现。 我无意否定慈济兴建大爱村的善念，也相信入住灾民会因为有了长居久安的住所而得以安 顿，但在爱心论述只过於单面与短视地呈现眼前的家屋重建景象。助人工作中，爱心往往 是最危险的诱惑，因为它在道德上太正当，以致我们误以为我们可以为他人、甚至其他族 群的生命与未来做决定，忽略了还没有真正认识受助者处境下的协助往往不是真正的帮助 ，反而是伤害。眼前慈济大爱村其实是长期台湾汉人社会戕害原住民族的惯有模式。 六０年代，蒋宋美龄在兰屿大量兴建国宅取代传统达悟半穴居家屋，造成达悟族传统养老 文化无法再实践，导致目前达悟老人无法在家中的工作屋中养老，只能在路边临时搭建的 房屋中居住。七０年代风行大专院校二十年的山地服务队，原住民青年江冠明长大後反省 大专院校山地服务队时说：「我不喜欢你们的服务队，因为你们来这里，带给我很羞耻， 很没有尊严。」泰雅族作家瓦历斯‧诺干形容它是一支「温柔的箭」。或是九二一灾後重 建，各式善心组织到部落从事救助服务、再到这次的八八风灾重建，原住民都被视为要被 解决的「问题」，而不是具有解决自身问题能力的人，原住民独特的世界观不曾主导这些 服务的方式。排除原住民主导参与的救助形式都已经预设了原住民是无能解决自己问题的 次等人，正是这种基本互动的心态对原住民最具伤害。部落常见的善心捐赠却长久地改变 了部落的价值而不自知。有人让部落孩子每人一双名牌球鞋，即使孩子的家境无法支持这 样的消费行为，但从此孩子只要穿名牌，从此瞧不起自己的父母。 同样地，慈济大爱村是慈济文化的展示。如果地图反映了家的认知，街道名称『大爱路』 、『合心路』、『善解路』、『感恩路』、『和气街』、『互爱街』、『协力街』、『包 容街』、『知足街』、『尊重街』反应的慈济世界的图像，不是原住民的世界，提醒着居 住在其中的住民要对慈济时时心存感激，更标试着受灾的原住民是需要他助的受助者，而 不是自助者。慈济大爱村反应的是汉人对於家的想像，原住民的家不仅是居住的家屋，而 是延续与传承祖先生活的传统领域，包括渔猎、祭祀、耕种、聚会等功能场所。在岛上生 存至少千百年的台湾原住民经历一场大水，他们所发展出的独特文化怎能因为证严上人一 句「让山林生养休息」就嘎然而止？ 原住民与大自然共存的生计文化又岂是台湾首富想像的「有机农业」所能取代？来到慈济 大爱村的人绝对不会认为那是原住民的家，因为它没有原住民对世界的想像。灾後重建的 原住民最大的悲哀是他们永远都是「被重建」的对象，而不是他们自己重建。爱心装饰下 的永久屋落成背後充满着权力不平等所造成的暴力，反应的是官员亟需的政绩与行政效率 、汉人慈善组织惯有的「灾难/劝募/报导/再劝募」运作逻辑、以及原住民再三被汉人社 会拒绝尊重的主体性。 ---- 照片的部份 http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=51215 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.96.232