※ [本文转录自 antistar 信箱] 作者: antistar (反反反) 标题: 不服#1eZ8I5kH判决 时间: Mon Aug 4 03:02:09 2025 【裁判字号】SecretGarden-20250801001 【裁判日期】民国114年8月1日 【裁判案由】antistar 不服 HateP_Picket Berotec, gerund 判决 三、申诉人於证03（AID: #1eWPa5Mp）主张「杂质」具非人化+贬低负面评价，引用总统 演讲及教职老师意见作为社会通念证明，但未提供法院有罪判决书（HatePolitics 板规3-3，需判决书或萌典定义）。依萌典，「杂质」定义为「impurity」，未明确 具侮辱意，与「杂碎」「杂种」不同。 申诉人主张「社会通念」为过度延伸解释。小组有权不采纳现实法院判决，因司法判 决因法官而异，且板规3-3要求站内标准（萌典或判决书）。板主群认定「杂质」未达 明显贬抑词（板规3-3），符合自由心证。 如果要有法院有罪判决书才算贬低负面 #1eVqkkmp 这篇小组长倒是判贬损的很乾脆嘛 先不说这篇我本来就只是在讲原文我贴的留言 大板主和小组长恶意错误联结我是讲检举人就算了 照小组长这解释 绿圾或级垃也没法院有有罪判决 何以就不是过度延伸? 前段说未提供法院有罪判决,要求要有罪判决,後段又小组有权不采纳现实法院判决 我都搞不懂这到底是什麽标准了 还是又要每案独立审查, 不得要求不法之平等? 但个案独立审查跟判断标准是二回事 总不能A用刀杀人,独立审查後是不同政治立场就死刑 B用枪打死人,独立审查後是同立场就无罪释放吧? 判决标准一致不是现代民主社会的基本要求? 法治不是人治, 人治才双标,法治要用相同标准判断, 跟每案独立审查无关 再说一次 前面 #1eVqkkmp 完全没法院有罪判,却合理决维持原案, 这篇认为没法院有罪判决,却不合理维持原案, 严重双标,标准明显扭曲不一致,而且跟个案独审查无关 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.194.138.160 (台湾)

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: antistar (123.194.138.160 台湾), 08/05/2025 01:04:16