一、并同 #1eK0mpcY (About_Life) 处理。 二、本案审视过後以保障至少一次上诉，不具特殊事由，不予受理。 三、群组认为，本站板主义务规范中的文章管理权，有给予板主一定裁量空间， 本案小组长已於宣判中告知请板主应该设立规范并且叙明回覆公告的相关事宜。 ※ 引述《ckTHU (XD)》之铭言： : 没选择不受理 : 8. 组务板检举、申诉案 : (此项请先与小组长沟通) : 申诉人：ckthu : 申诉之小组长：skyjazz : 申诉事由： : 1. 不服 L_LifeInfo 小组长 skyjazz 对 MRT 版主 coon182 : 涉及 2 件检举案 (AID): #1e2Wu4Qc [证02] #1e2XDW3r (L_LifeInfo) [证03] : 所作 D0105 号之宣判 (AID): #1eJf1z-w (L_LifeInfo) [证01] : 依 About_Life 受理要项（二）或使用者仍不服处置 : 特此请群组长及站方重新检视此判决之合理性。 : 2. 以下引用自 L_LifeInfo 小组长 skyjazz 裁判全文，并在此回文说明「申诉事由」 : 3. 因相关事由涉及 5. 看板监督权 与 8. 组务板检举、申诉案 故皆进行申诉。 : (AID): #1eK0mpcY (About_Life) : : 【裁判字号】 D0105 : : 【裁判日期】 民114.06.15 : : 【裁判案由】 ckTHU 检举 MRT 板主 coon182 案 : : 【裁判全文】 : : 检举人 ckTHU 检举板主 coon182 有不当板务管理作为， : : 　　经审阅该板文章、该板板规与站规，做出判决如下： : : ──────────────────────────────────────? : : 主　文 : : 1. 检举案驳回。 : : 2. 如 coon182 板主要於看板禁止使用者回覆公告文， : : 请修订板规并公告周知。 : : ──────────────────────────────────────? : : 说　明 : : 一、 : : 依本组检举案，文章代码 #1e2Wu4Qc 办理。 : 这边提醒程序问题，依 (AID): #1eAUlnwX (L_LifeInfo) 小组长 skyjazz 表示 : 「但後续仍会於宣判中再次提醒板主」 至今未见 (AID): #1e2XDW3r (L_LifeInfo) 宣判 : 故 D0105 号之宣判主文应包含 (AID): #1e2XDW3r (L_LifeInfo) 之检举案。 : : 二、 : : 判决说明： : : 1. : : MRT 板有使用者因回覆板主公告文被板主删文， : : 检举人认为板主进行不当板务管理故提出检举。 : : 本站应未有任站规规范非管理职使用者不得回覆公告， : : 仅各级看板和各公务看板之板务管理人员为避免使用者滥用发文、回文系统， : : 自行撰写板规禁止使用者回覆公告及使用[公告]分类发文； : : 而依站规所订定之板主权力义务规范， : : 板主有责任对所管辖之看板进行维护与引导版面风气及讨论， : : 因此板主依看板文章管理权， : : 对其认为有疑虑的文章进行删除之作为并无不妥， : : 裁定检举案驳回。 : : 然以上板务管理作为不可为常态， : : 仍应制定出明文板规，板务处理才有所依据； : : 如遇板规规范未及之紧急状况，需直接行使板主权力义务迳行处置， : : 也应发布公告说明，或在被处置文章中以推嘘文说明原由， : : 才能让看板使用者了解状况。 : 检举案起因爲 yulun0909 版友回覆 MRT 版主公告文，讨论「造谣」之认定标准 : 而原文遭 MRT 版主 coon182 未明确举证违反何种规定而恣意删除 : 原文备份 1 https://www.pttweb.cc/bbs/MRT/M.1744874978.A.DC9 : 原文备份 2 https://imgur.com/a/wM5o6qt : 1. 使用者相关行为未逾越中华民国相关法规、及 PTT 站规以降之所有规范 : 同时亦为法律所保障之权利。故检举案主张应 : 「维护本站未有禁止回覆公告有关规定之看版，所有使用者回文讨论之权利」 : 然小组长 skyjazz 此判决却着眼於「版主看板文章管理权」 : MRT 版主 coon182 恣意删除文章至今仍不见提出任何法理依据、违规具体事证 : 言下之意是否为「版主有疑虑迳行裁量」可恣意践踏「合法合规讨论的权利」？ : 同时不当版务管理亦无须承担责任？ : 2. 检举案亦要求「请组务协助调查此一不当版务管理，并恢复被删除之原始文章」 : 然而判决书未提遭删除之原始文章，此一讨论之实质权利损害如何恢复？ : : 2. : : 本站因各级规范资讯散乱，或长久的以讹传讹， : : 以致板务人员未能准确认知本站各级规定的正确性， : : 故群组不会将其认定为板主蓄意发表不实资讯， : : 也不适宜以使用者条款做出判定。 : : 如 coon182 板主要於看板禁止使用者回覆公告文， : : 请修订板规并公告周知。 : : 本文转知 coon182 板主。 : 3. 使用者该守法、管理层亦该守法！ : 使用者们并非没有给予 coon182 板主重新检视自身裁量是否合法合规的机会 : 引用自原检举案附件 (AID): #1e2XF7Lq (L_LifeInfo) : 除了提及「没见版规限制不能回覆公告，还是看漏？」也在推文内提醒 : 推 coon182: 有问题请上组务反应喔^^ 04/17 20:45 : → ckTHU: 其论点不能讨论吗？ 04/17 20:46 : 推 coon182: 要讨论什麽？你只是想公审我而已吧XDD 04/17 20:46 : → ckTHU: 执法标准不是可受公评之事吗？ 04/17 20:48 : → coon182: 如果每个板都讲法律那板规可以废了：P 04/17 23:00 : 推 yulun0909: 所以板规属於参考用的，执法者可以无限上纲吗？板规没 04/18 10:01 : → yulun0909: 有写到的规范「不能回覆公告」也算是板规的一部分吗？ 04/18 10:01 : 推 coon182: 不能回公告是站方喔^^ 04/18 10:05 : → Metro123Star: 站方有不能回覆公告的规定？ 04/18 10:45 : coon182 在当下有多次机会重新审阅站规等相关规定与裁量之适法性。 : 却给出「不能回公告是站方喔^^」虚假的最终意见、而检举案亦主张此为不实信息 : 同时 coon182 不仅有版主身份、亦为 SP2_Baseball、PttBaseball 组长 : 何以相关规定的阅览能力不若非站方管理职的一般使用者？ : 4. 站规以降相关规范具体何处不清晰，以致小组长 skyjazz 做出 : 「本站因各级规范资讯散乱，或长久的以讹传讹」这样的认定？ : 5. 同时难以想像此事由竟可作为「裁判依据」，此裁判全文的「法理」与「事实」认定 : 是否可作为生活娱乐馆群组在未来所有申诉 : 为所有使用者皆可援引之「判例」及「开脱之词」？ : 若後续上诉 BoardCourt 後亦可对站方形成全面性的判决约束？ : 请群组长与站方审慎检视此裁判全文的合理性与後续影响，谢谢。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.33.234.30 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/About_Life/M.1751212889.A.7EC.html ※ 编辑: Bignana (114.33.234.30 台湾), 06/30/2025 00:04:43 ※ ckTHU:转录至看板 BoardCourt 06/30 22:15