申诉案驳回。 一、依站规，小组长有组规解释权。 二、小组组规规范不足处，由小组长补充说明之。 三、「资格不符者」具体意涵为何，以小组长解释，申请日於违规日前，且板主判决尚未 出炉，即未违规确定，从当事者有利原则，认定符合板主资格，并无不妥，小组长并 以不溯及既往原则，将补充说明适用以後上任之板主，此部分亦合理。 四、小组长公告内容，可视为往後参考之新组规，且小组长立有但书，应不致有各小组有 样学样情形。 五、综上所述，全案驳回。 ※ 引述《ubcs (觉★青年超冒险盖)》之铭言： : 没选择不受理 : (检附之相关证据，请先行转录至组务板，再修改文章标题。) : 8. 组务板检举、申诉案 : (此项请先与小组长沟通) : 申诉人：ubcs : 申诉之小组长：Bignana : 申诉事由： : 不服检举 l00011799z 不符资格 判定依申请案时间驳回检举，未依小组规18条处理 : 说明 : 第八章　板主相关 : 第 18 条 : 新增板主除需符合生活娱乐馆群组规制定资格，亦需拥有本组组务板及该板发文 : 　　 资格，资格不符者不予上任。申请新板主群名单之长度发生溢位时，末位新板主 : 　　 不予上任。 : 1. : ┌─────────────────────────────────────┐ : │ 文章代码(AID): #1a7L5zWv (L_SecretGard) [ptt.cc] [检举] Marginalman板板? │ : │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_SecretGard/M.1679643005.A.839.html │ : │ 这一篇文章值 0 Ptt币 │ : └─────────────────────────────────────┘ : > 8493 3/24 ubcs □ [检举] Marginalman板板主 l00011799z 不符资格 : Marginalman板板主 l00011799z，於正式公告上任前违规遭检举此时应未有板主身份 : 但小组发布正式上任公告後，该板才受理检举并发布其水桶公告 : 小组组规第十八条，新增板主需拥有本组组务板及该板发文资格，资格不符者不予上任 : 如上任後已具板主资格後才违规被检举水桶自然无碍其资格 : 但违规於上任公告发布前，是否应属资格不符不予上任? : 如因该板板主尚未处理检举案而仍认同其资格符合予以上任 : 是否会导致未来生活群组各板可有样学样，违规之参选者或当选人水桶违规押後或不处理 : 待其小组发布上任公告後来回避其资格不符之情事? : 此状况生活群组各小组皆可能发生，烦请代理群组长们讨论看看 : 2. : ┌─────────────────────────────────────┐ : │ 文章代码(AID): #1a7Lfiis (L_SecretGard) [ptt.cc] Re: [检举] Marginalman? │ : │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_SecretGard/M.1679645292.A.B36.html │ : │ 这一篇文章值 0 Ptt币 │ : └─────────────────────────────────────┘ : > 8494 3/24 Bignana R: [检举] Marginalman板板主 l00011799z 不符资格 : Bignana小组长，以递交新增板主案後小组就以该案申请日前作为资格审查驳回其检举案 : 因不服驳回检举有再信件沟通後，小组长才多加补充 : 为了确保板主上任过程中公平正义能被实现，未来板主产生後，若在现任板主提出申 : 请後至上任前的空窗期，亦不应违反站台所约束板主的各项义务规范；若期间违反「板规」 : 板主认为属情节重大，影响使用者对板主是否能履行义务的疑虑，现任板主可以向小组提 : 出异议；最後防线则以小组板主任免权为主要依据。 : 本案使用者所违反的规范为洗板（超贴文章），尚属小组能可接受的范畴。 : 审查上仍旧以申请板主前的资料为依据。 : 3. : 不服Bignana小组长处理此案之状况，补充内容後更显示小组长根本未依组规18条处理案件 : 本检举案处理依板规处理应只有两种结果 : 一、小组正式发布上任公告前，l00011799z仍保有发文资格，所以按组规18驳回检举案。 : 二、l00011799z违规时间为小组正式发布上任公告前，因板主处理案件时间因素，按理 : 追溯资格不符拔除其板主身份。 : 不服此案小组长为何可不管组规18条， : 先是任意设定审查资格之时间段驳回检举 : 而後不服检举信件沟通，才加补充日後申请到正式上任空窗期亦不可违规，还另加但书 : 情节重大现任板主可提不予上任，明显也同意期间违规会追溯影响到其板主上任资格。 : 用逻辑思考，应能通了。 : 烦请代理群组长重新审理此案并作废Bignana小组长案件判决文内容，按组规18条审理 : 只有符不符合资格，不应有看违规情事来另决，若未写入组规还请按组规上字义处理 : 试想若按照小组长见解， : 板主群如皆对检举案置之不管，让案件超过上任公告後才处理 : 甚至是因人设事故意不处理特定使用者的检举 : 以致於原不符上任资格之板主未依组规处置 : 那订定小组组规有何用处？ 设置需要该看板发言资格有何用处？ : 又把充满热诚兢兢业业等待着上任的板主置於何处？ : 即便小组长对突发案件的处理有补充其条件及但书 : 也应公告说明并编撰入明文板规，不然使用者要如何得知资格认定之时限是什麽？ : 而正是因为尊重未来各看板选举正义，小组长之所作所为更需要符合程序正义， : 板主甄选才能彰显其价值不至於沦为一场场好玩的参选游戏。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.136.77.15 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/About_Life/M.1679755350.A.E86.html ※ 编辑: FallRed (223.136.77.15 台湾), 03/25/2023 22:52:34