※ [本文转录自 NTUEE2CS 信箱] 作者: NTUEE2CS (电机转资工) 标题: Re: [宣判] 18207 [申诉] 不服MenTalk板主fantiida判 时间: Tue Dec 20 10:22:12 2022 小组长您好 谢谢您回覆 也谢谢您愿意重新考虑此案 ※ 引述《gogin (爱喝可乐的勾勾)》之铭言： : 我难决定的原因 : 不是在於证据不明确 : 你的证据十分明确 : 只是在於你的言论在歧视与攻击个人之间游移 : 如果单纯个人人身攻击 小组长您好 个人人身攻击部分 男板板规明订必须当事人检举才受理 f板主也是指控攻击"群体" 希望以後就以有没有攻击"群体"主题来讨论 比较不会许多论点混在一起 谢谢您 : 我早判决成立 : 单纯歧视部份有没有成立而已 关於歧视部分 可否请小组长多做说明 请问您是认为我这段提到 "不知道出生就住加护病房100天烧了多少健保 这些都是台湾人民的血汗" 歧视吗? 我认为我这段仅就提到客观事实 可受公评 加护病房 受到很多医疗人力物力的照顾 才得以维系病人生命 100天也是很长的天数 我仅就不知道烧了多少健保 提出疑问 至於 这些都是台湾人的血汗 只要google搜寻 "医护 过劳" "健保 破产" 都有很多新闻 说明健保医疗资源是建立在许多医护人员的付出(血汗) 以及靠全民税金补赤字(血汗) 我认为我这样说 并非刻意抹黑 而是有事实根据的 更不该被解释为"歧视" 试问 如果只是说出可受公评的事实 何来算得上歧视呢? 也想请问小组长认为我歧视的对象是谁? 是所有用健保的人吗? 麻烦您说明了 谢谢您 : 我这边没有罪疑惟轻原则 : 有就是有 : 没有就是没有 : 你案子我会再想想 : 对了 : 这种法律跟解释有的没有的 像是节约用电这种无关言论 : 就不用寄信给我讨论了 : 要就单纯就事论事就好 : 我今天很忙 : 剩下的信我明天或後天才会处理(看) : 先这样了 : ※ 引述《NTUEE2CS (电机转资工)》之铭言： : : 小组长您好 抱歉又发一封信给您 : : 您提到 : : "这个判决我很难做决定" : : 可否参考 法律界普遍使用的罪疑惟轻原则? : : 罪疑惟轻原则是说 若证据不明确 : : 应该偏向被告是无罪的认定 : : 引用法律百科 https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/153 : : 若小组长认为我原文证据对是否有攻击群体的语意有点不明 : : 依照罪疑惟轻原则 应该倾向我原文没有攻击群体 : : 个人一点想法 还请小组长能考虑 谢谢您 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.30.35 (台湾)

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: NTUEE2CS (175.182.35.94 台湾), 12/30/2022 16:34:35