一、纵使本案具有特定事由，在程序上罹於群组申诉期，不予受理。 但会针对本案作部分说明(第三点)。 二、本案案发於 9/19，在小组长认定其文件阙漏超过时限， 於 #1ZgIg1U4 (About_Life) 之信件中，小组长已说明涉及个资之原文可通融； 板主之公告部分，使用者虽於禁言期间，但可以使用F备份回信箱，再转录至小组。 小组长已请使用者在罹於小组规定之时效前重新申诉， 後续使用者并未在时限前重新完成申诉程序，应不予受理。 三、「公开资料」不代表可以未经同意引用，本案若板主经当事人检举， 应予以处置。 ※ 引述《GameHeven (Mark Williams)》之铭言： : 没选择不受理 : (检附之相关证据，请先行转录至组务板，再修改文章标题。) : 8. 组务板检举、申诉案 : (此项请先与小组长沟通) : 申诉人：GameHeven : 申诉之小组长：skyjazz : 申诉事由： : 本人在Tech_Job公布真实人名。被板主 mmkntust 删文。 : 但那些人名均是判决书出现人名， : 台湾法院已经合法公开这些名字，人人可查。 : 判决书案号：台湾新竹地方法院 110 年度易字第 772 号刑事判决 : 如各位组长不知如何查判决书，请私信我，我再贴连结给你。 : Tech_Job被删除的文章： : #1Z98Z9Sc : Tech_Job板主公告水桶文： : #1Z9_ARgb : 有私信告知 mmkntust 这些人名，台湾法院都合法公开了。 : mmkntust不愿改判，回应是「非公众人物,依照板规十六条文办理」。[证01] : 但怎样算公众人物，未明确说明。 : 且Tech_Job有其他文章把整份判决书贴出，里面当然也有人名。板主并未删文。 : #1Zd1XG4v (Tech_Job) : 到 L_LifeJob 申诉，经skyjazz提醒後，在版面补上所有证据。 : 但因为当时我在水桶中，大部份证据是Tech_Job板主 joh/mmkntusts转录。 : 证据有在三天内补上。 : 但因为证据内容有真实人名，Tech_Job板主不愿直接转录，而是全数放在： : Tech_job Z->19->76->6~8 : 细节请看本文章推文： : ┌─────────────────────────────────────┐ : │ 文章代码(AID): #1ZBTeUbL (L_LifeJob) [ptt.cc] Re: [申诉] 不服Tech_Job板│ : │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_LifeJob/M.1663949342.A.955.html │ : │ 这一篇文章值 33 Ptt币 │ : └─────────────────────────────────────┘ : 之後skyjazz超过一星期未回应。私信问skyjazz之後。skyjazz私信回应缺少板主公告。 : 还是少一份证据，所以驳回。[证02] : 但事实上我当时水桶中，权限不能转录板主公告。 : 我的权限也看不到 Tech_job Z->19->76->6~8 内容。 : 我无法判断板主在放了什麽。 : 我误以为板主 joh/mmkntusts 已经把所有资料放进。 : 故这是板主失误，不应处罚我。 : 有私信skyjazz沟通，[证03]。 : 但skyjazz超过一星期未回应。 : 诉求以及疑问： : 1. : skyjazz有私信告知驳回，但未在L_LifeJob版面公告。这样算不算正式驳回？ : skyjazz作业是否有疏失？ : 2. : 能否请skyjazz继续审理此案。或是其他组长接手审判。 : 不论输赢，都请详细说明理由。 : 3. : 如板主遗漏证据，也要处罚我。请详细说明理由。 : 4. : 如只是漏证据，那能否同案件重新申诉？重新成案？ : 5. : 或是请 mmkntusts 板主解释，为什麽其他文章贴出判决书没事， : 我也是从判决书抄人名。为什麽我的文要删除？ -- 风云莫测辟浪潮，红尘俗事又奈何？ 纵横青史叹无人，狂名千古绝仙涛。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.142.79.64 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/About_Life/M.1672151150.A.578.html ※ 编辑: Bignana (220.142.79.64 台湾), 12/27/2022 22:26:20 ※ 编辑: Bignana (220.142.79.64 台湾), 12/27/2022 22:39:52