没选择不受理 (检附之相关证据，请先行转录至组务板，再修改文章标题。) 8. 组务板检举、申诉案 (此项请先与小组长沟通) 申诉人：simonjen 申诉之小组长：lianpig5566 申诉事由： 简介：经沟通後小组长仍认为自身行为无滥权乱判，故本人来此申诉。 详述事由如下： 1.本人经u板友检举高雄板板规6-1规定，依程序应由先检举於高雄板再由高雄板 转录进组务板办理，但u板友之行为明显已违反程序，然组务小组长仍受理之。 明显为程序不公。 2.经查依组务板板规规定检举规定应为以下格式： (5) 申诉/检举 案相关证据，请转录至组务板後，以大 T 更改文章标题， 格式如下： [申诉] 不服 BigBanciao 板主 talk520 水桶之判决 [证据] 不服 BigBanciao 板主 talk520 水桶之判决 (原文) [证据] 不服 BigBanciao 板主 talk520 水桶之判决 (公告) [证据] 不服 BigBanciao 板主 talk520 水桶之判决 (信件 / 水球) [检举] talk520 违反组务板板规 [证据] talk520 违反组务板板规 (文章 / 推文) 显然u板友之检举行为属不符合检举格式，但小组长仍受理之，相较於过去有明显 差异 3.经询问小组长判决依据规定，原先是回覆依"组长权力义务规范"中(2)(7)条， 再经询问後再改为依据 [公告] 板主权力义务规范 判决前明显无查明判决之规定 而判决。 4.经查板主权力义务规范所引用之规定 与 看板警察局业务受理相关，非属组长之判决 范畴之中，再查相关板为高雄板与八卦板，明显八卦板非属lianpig5566之管辖，应 无调查权，经查阅如若小组长引用之规定成立需以下要素 1.实质号招内容 2.实质 乱板结果，经查检举内容并无 2 之实证。无调查权之小组长在对方不附证据之下却 有此判决实为滥权 与 侵害到看板警察局之业务。 5.在查组务规定明确可知相关并无相关"聚众闹板"之规定，小组长於无组务规定之下 以"之嫌"作为相关判决因子实亦为滥权。其因为下： 5-1.所谓"之嫌"应为预见未来之动荡防患於未然者所使用之判决 5-2.迄今已时隔多日无防范患未然之必要，如同抛硬币抛出前能说正面的机率是 0.5，而抛出後正面就是正面，反面就是反面无所谓抛出後正面为0.5之可能。 最後以一个故事为本点之结：(酿酒之嫌) 遇上大旱，蜀汉下令禁酒，酿酒有罪。官吏从民家搜得酿酒器具，朝中有人主张要他们与 酿酒的人同罚。简雍随刘备一同外出时，看见一对男女走过，简雍对刘备说：「他们就要 做淫乱之事了，怎麽不将他们抓起来？」刘备问道：「你怎麽知道？」简雍就回答：「他 们都有可以淫乱的器具，和那些有酿酒器具的人一样。」刘备听罢大笑，就不再追究家藏 酿酒器具的民家了。 6.在查八卦板文章内容#1WM37-D2 (Gossiping)明显有许多人赞同我之发言，如果八卦 板板主认为我言为虚，那为什麽迄今认同我发言者无一因此被桶？也无删除发言之 纪录，那我的发言到底是虚假之谣言还是具有一定证据力之谣言？还是说八卦板谣言 部分可以在推文使用，只有发文章不行，那麽不就更证实本人所言"容忍度比较高"， 因为依高雄板规定推文谣言者证实为假，无涉及负面或公众利益者删除，涉及负面或 公众利益者 水桶 或 退文。 7.经以上诸点要求撤回判决，静待警察局之判决结果。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.177.212.242 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/About_Life/M.1616726437.A.EE4.html 改错字 ※ 编辑: simonjen (180.177.212.242 台湾), 03/26/2021 10:51:32