群组认为，此案退文处分，应予以撤销。说明如下： 一、本案小组长 steve1121 对於罢免板主案的回覆说明，以「未经组务要求、同意， 禁止当事人、非当事人推文或回文，违者推文者，禁言１８０天、张贴文章者， 除禁言１８０天外，并退文。」案件非当事人请勿回文，於组务板的板规已有 退文及水桶处分规定，出於同一目的，禁止非当事人於此案推文，亦可视为 小组长为维持看板秩序的管理行为。 第二段的部分，较有争议。小组长 steve1121 以「请申请人以回文方式，提供 板主有未以该条板规，删除问卦内容未有相关看板的文章之案例，回文篇幅以 １０行为限，请去芜存菁，超过１０行者，以退文处置、回文内容提及与组务 提问无关者，以退文处置。」直接列举违规行为。 除以文字上定义较模糊，可能让申请人摸不着头绪 (群组亦从双方信件内容， 才知是要列举板规执法标准不一的相关案例)，双方认知上有差距。站规定义 退文需以有板规作为判罚的基础，板规需让所有人明确得知何种行为已达到 退文的标准。 另外，该段文字，均为要求申请人 n6335097 至组务板说明。唯一会遭退文处置 的，只有申请人 n6335097。群组认为，退文处分，不能去针对特定对象，这是 判定需撤销退文处分的主因。 二、小组长 steve1121 将三件罢免申请案合并为一件罢免案。 群组认为，组务层级对於罢免板主案不预设立场，不做价值判断。即使小组长 判定板主於申诉案胜诉，申诉人认为自身案件符合公益性，即可依组规提出罢免 板主申请案。 小组长 steve1121 若认为三案性质相近，属通案，非个案，罢免理由认可三案 相同的部分即可，不需再由个别申请人对相异的部分补充说明，罢免事由於 申诉案应已充分说明。 罢免板主申请人并非看板的检举人，除以自身的案件，不需再另举例看板另有 其他的受害人。罢免板主连署案，即是交由板友自行判断是否有罢免连署理由 的情形，评估板主是否适任。 若小组长 steve1121 认为三案仍存有巨大的差异，应容许个别申请人个别提出 连署案，以避免其中一人的审查程序，延宕了罢免板主连署案的流程。 -- 转知小组长 steve1121。 ※ 引述《n6335097 (ㄐㄈ)》之铭言： : 8. 组务板检举、申诉案 : (此项请先与小组长沟通) : 申诉人：n6335097 : 申诉之小组长：steve1121 : 申诉事由：不服steve1121退文处分，请申请删除退文 : 一、案件事由 : steve1121於#1WCAQUaj (L_TalkandCha)要求我发文进行arsonlolita申诉案相关说明举证 : 然我发文回应後，受到该名小组长以回非组务提问内容退文处分， : 进行站内信沟通未果後，在此进行申诉。 : 二、事实经过 : 该名小组长写了这段话： : 　　经查本案申请文章，文章代码 #1W3axDY-，申请人主张「板主处理板务时有标 : 　　准不一之情形」。根据申请人提出本案之申诉案件(裁判字号 D1293)，板主依 : 　　板规二「问卦内容有相关看板」删除文章，对板主删文处置有异议。请申请人 : 　　以回文方式，提供板主有未以该条板规，删除问卦内容未有相关看板的文章之 : 　　案例，回文篇幅以１０行为限，请去芜存菁，超过１０行者，以退文处置、回 : 　　文内容提及与组务提问无关者，以退文处置。 : 因该小组长使用的文字有矛盾之处， : 敝人再三细读文章後认为 : 以一介一般看板使用者之力又能提供的证据为： : 　　未以板规二删除问卦内容有相关看板之其他文章 : 故发文提出相关内容， : 却因个人解读与小组长有所出入遭受退文处分。 : 三、转录证据 : [证01] steve1121发文 : [证02] 遭退回文章 : [证03~证11] 信件沟通内容 : 四、其他 : 关於arsonlolita罢免一案， : 因steve1121对提出方进行退文处分， : 且其先有延宕组务2~3个月的不良事蹟， : 於此案可能会有偏颇之虞， : 故请求群组长要求steve1121回避此案， : 由群组长代为裁夺。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.234.54.145 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/About_Life/M.1614672958.A.F18.html