作者ForgerEames (造．梦)
看板About_Life
标题[检举] ra065311违反本板板规2-b
时间Sat Jan 14 04:14:19 2017
一、检举人ID：
ForgerEames
二、被检举人ID：
ra065311
三、检举事由：
先附上相关之本板板规：
http://i.imgur.com/BK7Mlz3.jpg
ra065311於
2017.01.12 21:42:09发出申诉文章，
针对「L_LifeJob小组长jobli之两次判决文」作申诉。
唯
小组长之两次判决文时间分别为
2016.12.16 16:35:07
2016.12.17 18:10:05
根据本板板规
2. 申诉案件注意事项：
b. 特殊事由之板务申诉案件
应於小组长定案两周内提出，逾期则不受理。
需详附：
(1) 申诉主文 - 包含板主沟通记录与相关佐证要件，申诉者需负自行举证
之责任。
(2) 小组裁决文。
ra065311
针对「小组长判决文」提出的申诉，
显然已经
超过本板规定之两周内。
又，根据本板板规
2. 申诉案件注意事项：
b. 特殊事由之板务申诉案件应於小组长定案两周内提出，逾期则不受理。
需详附：
(1) 申诉主文 - 包含板主
沟通记录与相关佐证要件，申诉者需负自行举证
之责任。
(2) 小组裁决文。
ra065311针对「小组长jobli撤除其板主职务」所为之申诉，
并没有先与小组长进行沟通。
查阅被检举人所附之沟通信件证据，
最後一封沟通信件的时间为
2017.01.03 16:48:12，
罢免连署结束的时间为2017.01.03 18:55，
而小组长
实际撤除ra065311板主职务时间为2017.01.12。
显然ra065311在被撤除板主职务後，
完全没有向小组长沟通就直接到本板申诉。
群组长在
#1OUFBE2N (About_Life) 此篇判决中多次提及程序之重要，
却忽略原申诉文本身便未符合程序，
应依规定不予受理ra065311之申诉案，否则将使本板板规形同虚设。
四、检附证据：
ra065311在本板之申诉文：
#1OTuUqSS (About_Life)
申诉文发文时间：
http://i.imgur.com/svg5yQ9.jpg
L_LifeJob小组长jobli之两次判决文：
(被检举人已先转录於本板)
#1OTuWQis (About_Life)
#1OTuX4Ud (About_Life)
判决文发文时间：
http://i.imgur.com/2grpTHs.jpg
http://i.imgur.com/izL3q2x.jpg
ra065311最後与小组长沟通之信件：
#1OTuXlGf (About_Life)
信件寄出时间：
http://i.imgur.com/pgr7IES.jpg
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.140.120.151
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/About_Life/M.1484338461.A.B7A.html
1F：推 psl7634: 第15点 应该要听取版主之意见 始做出判决 01/14 06:06
2F：→ psl7634: 证词 01/14 06:07
3F：→ psl7634: GeminiMan 你要玩这条 要听 没有说一定要回覆违规版主 01/14 06:07
4F：推 psl7634: 另外 被删文的不是只有FE而已 一堆人都被删文 01/14 06:09
5F：→ psl7634: 面对版主因为私人情绪放任诈骗集团吸收成员 这还要护航? 01/14 06:10
6F：→ ahw12000: 应该是让ra复职完 再公开下台吧? 不然只因为小组长没空 01/14 10:12
7F：→ ahw12000: 回台 导致程序错误 就让投票的人白投 不合理 01/14 10:12
8F：推 bcatt: 群组长的第二条裁定为什麽只针对s文就认定r板没有违反小组 01/14 12:50
9F：→ bcatt: 长判定啊...r板明明就违反「不得删除」与「回复文章」的判 01/14 12:51
10F：→ bcatt: 决了啊@@ 01/14 12:51
11F：推 bcatt: 更正：r前板 XD 01/14 12:53
12F：→ bcatt: 看了一下原来是前板主一直在针对s文做解释XD 01/14 12:59
13F：推 rekku: 为何小组长没有公告会让罢免失效? 这不合理啊... 01/14 13:49
14F：→ rekku: 那麽只要小组长不公告，是不是可以让所有罢免都无效化? 01/14 13:50
15F：推 rekku: 再者，请问没有公告的情况，可以恢复罢免职权是从哪个规定 01/14 13:54
16F：→ rekku: 条文中有明确写出呢? 这样处理会不会有失公允? 01/14 13:55
17F：→ rekku: 罢免通关，这件事是绝大多数人投票产生的结果，不应该被随 01/14 13:57
18F：→ rekku: 便的以程序错误为理由做为失效的裁定标准。 01/14 13:58
19F：→ rekku: 而且依照你们所说的好了，程序错误者并非投票者，而是小组 01/14 14:00
20F：→ rekku: 长，那是不是该由你们管理群负责呢? 而不是投票者负责。 01/14 14:01
21F：推 rekku: 请管理群再更谨慎处理，别让所有大众看到管理群公然袒护。 01/14 14:04