一、群组规范对於罢免板主的相关条文。 <删除板主> 2.若非自愿退位：请至小组事务板提出罢免连署申请，再至 LifeRecallBM 板发起连署。 0>提出罢免前必须有组务申诉纪录及小组长定案判决， 并於小组长定案後七日内於小组事务板提出罢免板主申请。 1>罢免原因需符合公众议题，并由小组长审核。 小组长得判定罢免原因无效，为无效罢免案。 旨於该申诉文内容即「必须」为公众性议题，不必然为板务处理方式的申诉， 若板友对於板主的判罚标准不服，组务认属非个案，涉及板务判罚标准无法 让板友服从，可依申诉个案，同意申诉人发起罢免连署案。 然罢免连署案之发起原因，需与先前提出之申诉案相关，并经小组长定案判决。 二、前板主 NKB285 所述，小组长 talk520 可依 #1J_OI3Wo (L_TaiwanPlaz) 判例，判定连署案发起人 sean7073 系因私怨而提出罢免连署案，可予以否决。 然该判例於申请人另提出证据後，#1J_UEltd (L_TaiwanPlaz) 同意非私怨而 发起罢免连署，而同意申请案。 文中所列的台湾游园地组务板组务板相关证据，亦仅查得使用者 sean7073 曾因违反组务板的板规遭处分，以及申诉案程序不符遭退件，难言其基於私怨 而发起罢免连署案。 三、检视使用者 sean7073 的罢免连署申请案，文内「罢免原因」与自身的申诉案 相关。是否为公众性议题，由小组长认定。 然「辅助说明」的部分，多项均为他案，与自身的申诉案并无相关，部分案件 可能已经小组长定案判决需修正，部分案件为他人的申诉案件，均列为罢免 板主的原因，发起连署的理由致模糊。 小组长 talk520 审核所列原因符合「公众性议题」，而忽略审核是否均与 申诉案相关，有失妥适。 四、板主之上任，卸任或解职，均依组规所定程序进行。 此罢免连署程序上确有瑕疵之处，然罢免连署案结果已有足够的民意基础认为 板主 NKB285 不适任 TaichungBun 板主一职。 本案非於连署进行中提出异议上诉，业经小组长 talk520 审核连署案票数结果， 并解除板主职务。 故群组无法要求小组长 talk520 直接恢复 NKB285 於 TaichungBun 的板主 职务，仅得撤销「一年内不得担任该小组内板主职务」的追加处分。 ※ 引述《NKB285 (VITA)》之铭言： : 5. 看板监督权 : 申诉人：NKB285 : 申诉之小组长：talk520 : 申诉事由：滥行通过罢免案 : 第一点 : 去信小组长询问罢免程序(附件一) : 关於罢免案虽然符合公众议题 : 但是否是事实? : 请问申诉人提出之判决 哪一个是 判罚不公? : 是判罚不公 还是标准依组务需要改判 : 台中板主NKB285，滥用板主权力，对於水桶及退文判罚不公 : 询问小组长的到的回应是(附件二) : #1F7SwJY5 (About_Life) : 所谓的「定案判决」，即使用者提出申诉，经小组长裁决即可。 : 若使用者胜诉，其它使用者可视判决是否已构成板主不适任之理由。 : 若使用者败诉，其它使用者亦可视判决自行判定板主的处理方式是否失当。 : 惟小组长另立小组之组规，使用者需於申诉案提出罢免诉求， : 且经小组长裁定是否构成罢免板主之理由。 : #1I1xR1bb (L_TaiwanPlaz) : 1>罢免原因需符合公众议题，并由小组长审核。 : 小组长得判定罢免原因无效，为无效罢免案。 : 符合定案判决，为公众议题之有效罢免议题。 : 不了解小组长欲表达之回应 : 去信後并无後续回应 已达72小时(附件三) : 第二点 按照过往判例 : 去信小组长询问罢免过往判例(附件四) : #1J_OI3Wo (L_TaiwanPlaz) : 组务认为发起人系基於私怨提出罢免连署，否决此项罢免申请提案。 : 得到小组长回应是 该文章非引战 : 而事实上 : 申诉人於今年二月曾在组务挑衅引战版主 遭水桶 #1KrmU4d_ (L_TaiwanPlaz) : 亦於去年11月在台中版上引战过板主遭水桶#1KQUY1Dl (TaichungBun) 并且申诉未果 : #1KRWu8jK (L_TaiwanPlaz) : 皆可证明发起人 基於私怨提出罢免 : 组务却以 判案文章为非引战板主 为引战前板主为由 拒绝申诉(附件五) : 望组务予以改判 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.234.53.128 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/About_Life/M.1436805346.A.A97.html ※ hateOnas:转录至看板 L_TaiwanPlaz 07/14 09:16