申诉人：Bencheming 申诉之小组长：TALK520 申诉事由：不服#1LU5dA0C (L_TaiwanPlaz) 警告判决 事件经过： 板桥版使用者TaiwanDPP於 May 17 18:42:46 2015 进行申诉， 不服BigBanciao板主 bencheming 水桶判决 文，依小组长TALK520公告判决在案 #1LSxkCMw (L_TaiwanPlaz) 该文发文日为6/7 本自收到判决书第一刻起，立即与TALK520提起再议信件如后： ============================================================================== 作者 bencheming (斑鸠明) 标题 Re: [公告] TaiwanDPP 申诉 bencheming 案 时间 Sun Jun 7 14:00:56 2015 ─────────────────────────────────────── 可否容许调查判例後进行答辩? 我先查询一下是否有相关问题 记得该版也有类似情形，有另一见解? ============================================================================= 并於稍後查询 Violation 版判例，对於相类行为进行询问及意见表示 ============================================================================= 作者 bencheming (斑鸠明) 标题 Re: [公告] TaiwanDPP 申诉 bencheming 案 时间 Sun Jun 7 14:13:21 2015 ─────────────────────────────────────── 看板板主若未於板规中明定「签名档视为内文一部分」， 不应以看板板规处分，属站规定义之「其他违规行为」， 该项处分权责单位为 Violation 看板。 请问这是您的见解还是...?? // 作者 Lavchi (拉维奇) 看板 Violation 标题 Re: [检举] hateOnas 不当编辑签名档 时间 Tue Apr 7 00:17:14 2015 ─────────────────────────────────────── 判决主文： 交各板板主认定，本板不予处分。 判决理由： 签名档涉及使用者之姓名权，本板特别予以尊重，欲以罚单作全站处分时， 通常乃因其有剽窃，或有谩骂特定人之情况。使用者於公开看板发表文章， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 其文後之签名档是否涉及广告，本板交由各看板板主认定。板主可将各签名 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 档视为文章内文，作板规处分。故本案本板不予处置。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ // ============================================================================== TALK520於2日後方回信 ============================================================================== 作者 talk520 (透可520) 标题 Re: [公告] TaiwanDPP 申诉 bencheming 案 时间 Tue Jun 9 14:10:41 2015 ─────────────────────────────────────── 板主可对於判决进行沟通。 ============================================================================== 至此，本人在收到判决後立即回应并积极进行沟通，TALK520亦同意可对於判决进行沟通 稍後表达意见如下 ============================================================================== 作者 talk520 (透可520) 标题 Re: [公告] TaiwanDPP 申诉 bencheming 案 时间 Tue Jun 9 14:13:55 2015 ─────────────────────────────────────── 判决内文已叙明，关於本案本组与群组长意见为一致。 可参阅 #1L9_4q-k (BM) 组务及群组长推文。 作者 talk520 (透可520) 标题 Re: [公告] TaiwanDPP 申诉 bencheming 案 时间 Tue Jun 9 14:16:29 2015 ─────────────────────────────────────── 必须於组务规定日期内完成公告及解除水桶处分。 ============================================================================= 由於该文章内尚有歧异，且自6/7发信後直到6/9才获小组长回应，为顾及原判决时日 ，故回信给与小组长TALK520 ============================================================================== 作者 bencheming (斑鸠明) 标题 Re: [公告] TaiwanDPP 申诉 bencheming 案 时间 Tue Jun 9 15:39:37 2015 ─────────────────────────────────────── 目前已於原公告注明多重身分犯罚解除. 另一部分再议中 以对GM提问题文，待他回覆後进行公告改写 :) 作者 bencheming (斑鸠明) 标题 Re: [公告] TaiwanDPP 申诉 bencheming 案 时间 Tue Jun 9 15:43:41 2015 ─────────────────────────────────────── 的确签名档违规为Violation版认定 但参照该篇判决 一般广告性质该版不受理 好像必须为改做签名档或是侵权行为Violation才会受理 还是说我把该篇文章送Violation板? 看看结果是否会受理再行认定? 作者 bencheming (斑鸠明) 标题 Re: [公告] TaiwanDPP 申诉 bencheming 案 时间 Tue Jun 9 15:44:45 2015 ─────────────────────────────────────── 板主可对於判决进行沟通。 我於收文後立即沟通 但是您的回覆已经超过三日了 所以我先改公告内文 等最终判决结果确定後再行动作罗~ 作者 bencheming (斑鸠明) 标题 Re: [公告] TaiwanDPP 申诉 bencheming 案 时间 Tue Jun 9 15:58:37 2015 ─────────────────────────────────────── 你不早说~ = = 我已经用问题文去发问了 #1LTS9GYz (About_Life) 推文当然可以当他的意思表示 不过正式用文章问她应该会更明确一点，未来也可以当作例子 PTT与实体法概念会有无法一致的问题 等他回覆後我会以群组长的思维去看这部分的 谢谢~ 民事和刑事的实务诉讼上，不会因为同一文书的段落不同而有法律上效力的差别 目前感觉这种认定这里应该是不适用的感觉 另外问一下，如果群组版与这种检举专版的意见若冲突 会这样问是说，相同问题我可能也会问 Violation 版 这个例子是否需要事先明文规定? 还是可以迳行做板规处分 ============================================================================== 由於推文中意思并未完全，无法於此个案适用，故本人於群组版中以问题文方式 针对该个案做问题讨论 文章代码(AID): #1LTS9GYz (About_Life) □ [问题] 关於PTT对於文章内容与板规之认定问题 稍後接到TALK520回信 ============================================================================== 作者 talk520 (透可520) 标题 Re: [公告] TaiwanDPP 申诉 bencheming 案 时间 Tue Jun 9 16:20:02 2015 ─────────────────────────────────────── BM板 z-2-10-11-3 z-2-10-11-4 z-2-10-11-5 z-2-10-11-20 很久以前就讨论过了，提供您参考。 ============================================================================== 由於该并未明确，且原问题为"名片档"，非"签名档"故本人持续进行讨论及再 议程序，信件内容如后 ============================================================================== 作者 bencheming (斑鸠明) 标题 Re: [公告] TaiwanDPP 申诉 bencheming 案 时间 Tue Jun 9 17:57:28 2015 ─────────────────────────────────────── 前述是指名片档的部分 後者虽然有释疑 但是没有明确解释是否需明文规定後方能执行板规 以及未有订定下执行板规的正当性与适规问题，还有是否有效 只有建议必须明文规范 所以还是等那篇问题文回覆好了 ============================================================================= 接下来小组长无任何回应，事後，接获警告公告 ============================================================================= 作者 talk520 (透可520) 看板 L_TaiwanPlaz 标题 [公告] BigBanciao 板主 bencheming 警告一次 时间 Wed Jun 10 23:37:43 2015 ─────────────────────────────────────── #1LSxkCMw (L_TaiwanPlaz) 【裁判字号】TA2015044 【裁判日期】民国一○四年六月七日 【裁判案由】05/17 [申诉] 不服BigBanciao板主 bencheming 水桶判决 #1LM72iMM (L_TaiwanPlaz) 使用者 TaiwanDPP 不服板主的水桶处分，申诉 BigBanciao 板主 bencheming， 经审阅其板上之文章、该板板规与站规，判决如下： －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 主　文 一、板主 bencheming 记予口头警告一次。 二、请板主 bencheming 於三日内发布撤销水桶公告，并取消水桶处分。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 经组务宣判需於三日内发布撤销水桶公告，并取消水桶处分， BigBanciao 板主 bencheming 虽修改部分公告内容， 然仍表达「另一"line群徵人文"再议中，伺结果出炉後依结果改判。」 迄今仍未完成组务宣判内容「撤销水桶公告」、「取消水桶处分」， 记予警告一次。 亦请板主 bencheming 於三日内发布撤销水桶公告以及取消使用者水桶。 否则，将解职处分。 #1L7H8JOZ (L_TaiwanPlaz) 五、板主惩处 1.板主无故隐板及违反本站或本组之规定、公告或不执行组务判决， 　　　　　依违情节程度作以下之惩处：　 2>警告。 ============================================================================== 不服警告判决理由 1.本人於6/7即收到判决通知，小组版主於6/9回信，期间已拖过两天，无法取得充分的 再议与判决讨论时间。 2.再议期间原判决应行冻结，使为合理，否则压缩沟通时效，无法实际辨明真相。 3.对於判决无意见之处，已於时限内修改公告内容，并宣达处理状况，并无刻意拖延。 4.於本人表达待群组长回复意见文後再定夺的意见之後，小组版版主TALK520後续未有 任何回应与沟通，迳行给予警告，本人为之错愕。 当判决出现歧异时，应是双方共同互动讨论寻求答案，而非以单方面表示即结束立场 ，或以警告及拔除的方式做威胁式处理! 且依小组版板规： 五、板主惩处 1.板主无故隐板及违反本站或本组之规定、公告或*[1;33m不执行组务判决*[m， 　　　　　依违情节程度作以下之惩处：　 *[1;33m2>警告。*[m 本人正在积极进行再议及讨论程序，并以合理方式提出议题，并不符该条之"无故"的构 成要件。 (请参照实体法"无故"之逻辑) 再议(抗告)期间判决时效应暂停不生执行效力，此乃一般诉讼程序常见之规则。 况且，假若本人公告内文未达要求，应先回信告知，不是以此条作警告处分! 此非良性互动! 依据小组版规定，一年内连续两次警告将撤销版主职务。 为维护个人名誉，积极沟通下并无无故消极不执行组务判决， 据以上理由，不服TALK520 之警告判决!!! 请群组长定夺! 若TALK520未再行沟通而拔除本人职务，本人亦严正表达不服及抗议! 恳请 群组长 公鉴 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.59.238.73 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/About_Life/M.1433954110.A.75B.html ※ 编辑: bencheming (61.59.238.73), 06/11/2015 00:53:37 我知道.. 这样的程序摆在现实生活上，完全无法符合期待，的确这是PTT的环境.不是现实生活. 但是这样的制度，加上上级沟通僵固，在这样的架构下更容易形成问题. 换个立场，假若我是小组长，会依照再议时间暂行延长时限 若改公告符不期待，会再告知最後期限，而不是直接给予警告. 这不是良性的沟通方式 加上PTT并无判例遴选制度，也没有专版解释，造成到处都是判例，很容易互相矛盾 两相讨论，最後就只是看谁的层级大谁就解释的对.. 人的沟通问题无解，但是程序上面必须要有合理的制定. 否则就只是假法制下的人治而已。 ※ 编辑: bencheming (61.59.238.73), 06/11/2015 23:05:45