检视相关证据，包含 组务判决文、HatePolitics 政黑板的板规 #1KYzbw4b (HatePolitics)，使用者 tosay 的三篇文章，始作出判决。 一、HatePolitics 政黑板的板规 2-2 2.标题分类使用说明： 　 d.讨论：针对政治相关人事物的讨论。内容应具备来源基础。 　g.新闻：转录新闻、社论。 　 h.转录：转录新闻、社论、投书、他板文章或以其他平台与媒体形式散布的着作。 2-3 (2015/2/25 修订版本) 「3.『新闻』、『转录』类别之判定，以发文之实际内容为准。」 3-4-a 「a.『新闻』与『转录』类别文章，单一使用者24小时内不得发表超过2篇。」 3-5 禁止发表不实言论行为。 a.本板文章依性质分为『心情类』与『非心情类』。凡使用标题分类为『讨论』以 及可客观得知文章为针对板上文章或推文所产生的个人心得属於『非心情类』， 其他文章一律归於『心情类』。 c.提出本条之检举应先检附相关证据（新闻连结、文字资料等具有法律效用不易伪 造之资料），证明检举内容不实之处。 d.本条检举案受理後，板主应通知被检举人於指定期限内至政黑检举板提出说明。 若通知未言明期限，则以板主发出通知後24小时为最大期限。若被检举人於说明 期间回应认错，可免除该次水桶处份。 使用者 tosay 於 3/4 发表三篇文章类别为 [讨论] 的文章，前板主 setzer 以 板规 2-3 判定，三篇文章发文的实际内容，两篇为转录新闻，一篇为转录其他 平台散布的着作，视为 [新闻] [转录] 类别的文章，判定违反板规 3-4-a。 检视使用者 tosay 的三篇文章，均为新闻及 FB 原文全贴，後补个人心得， 以文章内容来看，未有欲讨论的议题，纯针对新闻事件发表个人评论，抒发心情。 前板主 setzer 以板规 3-4-a 判决，系依板规判定，判决上并无扩大板规解释。 二、板规 2-2-d d.讨论：针对政治相关人事物的讨论。内容应具备来源基础。 HatePolitics 板规於此并未加以说明「来源基础」所指为何，前板主 setzer 至组务板论述，「来源基础」系指遭他人以板规 3-5 检举为「不实言论行为」 需检附证据提出反证。然未於板规 2-2-d 详加说明，易致板友误以为发 [讨论] 类别文章均需附加新闻或消息来源。 三、板规 2-3 (2015/2/25 修订版本) 「3.『新闻』、『转录』类别之判定，以发文之实际内容为准。」 前板主 setzer 以发文之实际内容来判定是否属「新闻」「类别」文章，在於 判定文章本身主要是以「新闻」来延伸讨论 (属新闻类文章)，抑或新闻只是 讨论议题所附加的佐证 (属讨论类文章)。然此判定方式，亦可能让使用者 认为板主仅以主观看法判定属 [新闻] 或 [讨论] 类别文章，板主的心证空间 过大。 故前板主 setzer 於组务判决後续修改板规 2-3 板规 2-3 (2015/3/12 修订版本) 3.当使用者於非回文情况下发表文章非选择『新闻』、『转录』类别，而文章内容具 有转录新闻、社论、投书、他板文章或以其他平台与媒体形式散布的着作（不论是 全文或部份内文转录）的事实时。假若使用者自己发表的文字未满200字，不论标题 选择类别，一律视为『转录』类别。同时受政黑板规3-4-a文章发表数量规范。 （字数计算不列入连结网址、标点符号、无意义的文字组合、相似的复制贴上文字、 转录内容文字。英文以完整单字为一字计算。） 群组认为，修改後的板规版本，让板友对於板规 2-3 文字上的理解，以及板主日後 判决的客观标准，是有助益的。 四、前板主 setzer 提出，小组长 jobli 对其警告处分，然从组务判决文，及小组长 jobli 至群组板的说明，皆无於本次判决做出警告的处分。 ※ 引述《setzer (setzer)》之铭言： : 没选择不受理 : (检附之相关证据，请先行转录至组务板，再修改文章标题。) : 8. 组务板检举、申诉案 : (此项请先与小组长沟通) : 申诉人： setzer : 申诉之小组长： jobli : 申诉事由： : 心情小组长 jobli 受理政黑板之申诉案 #1K_5UuQ7 (L_SecretGard) : 其判决结果 #1L05aw88 (L_SecretGard) 本人提出异议 : 并经信件讨论後小组无改判动作 : 因该判决内小组另外给予板主警告的处份动作 已非单纯看板层级事务 : 故向群组提出申诉 : 1. jobli 於判决公告 #1L05aw88 (L_SecretGard) 所陈列的判决理由首要前题是 : 版规要求[讨论]应附内容应具备来源基础。 : 然而政黑板规明文内的内容仅有 : d.讨论：针对政治相关人事物的讨论。内容应具备来源基础。 : 小组於判决时引用政黑板规却又自行加上「应附」二字 恶意曲解政黑板规创造出 : 错误的判决前题 : 政黑板规对於要求发文需检附的资料 本就会在板规内明文提出 并会设定发文范本 : 提示使用者应检附(如证二内文2.所) 故向jobli抗议其判决前题错误 : 2. 信件沟通後 jobli貌似能接受政黑板规并未针对[讨论]类别文章要求应检附内容 : 却又另外开出新的条件认为政黑板规未有明确定义而不做出改判 : 板务认为若小组认为有其他条件故政黑板规有疑问 应该於判决时同时说明 而不是 : 判决理由被戳破後又急忙找其他不成藉口的理由 经反驳後最後直接放置无视 : 3. 群组长於#1Kv2SotI (About_Life)之公告提到 : 三、政治黑特板为政治敏感的看板，多有政治立场鲜明的文章。请板主 setzer 在 : 未违反板规的情况下，勿限缩板友讨论的权利。若认为某些行为需加以规范， : 可另订板规规范。 : 政黑板於本案依政黑板板规2-2-h及2-3定义文章类别 再依政黑板板规3-4-a针对超 : 量的发文行为做出水桶处份 : 板务已经明列所依循板规做出处份的行为却被小组直接判定板主未依群组长公告而 : 判决警告1次 板务认为此判决不合理 : 因为本案情况为小组恶意扭曲政黑板规规定在先 不肯接受板务对於自己所订之板规 : 的见解在後 并非板务在未订定板规的情况下即恣意处份使用者 : 故据此3点提出申诉 请群组长裁示jobli的判决是否适宜 : 检附证据: : 证1: #1L05aw88 (L_SecretGard) 小组判决公告 : 证2~16: 与jobli沟通信件 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 125.231.188.206 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/About_Life/M.1429198992.A.1E0.html