※ [本文转录自 aimify 信箱] 作者: aimify ( 爱米飞) 标题: Re: 判决文 时间: Fri Feb 27 16:21:30 2015 小组长想必经验丰富 还请教，何谓「影响版面秩序」？ 可否先定义一番 好让使用者有规则可循？ 版主当然有其管理权力并做妥适之处置 但我今日之诉求，就是不认为版主的处置是适当的 所以我询问：何谓「引战」？何谓「影响版面秩序」？ 如果说不出个所以然，又凭甚麽罚我？ 法官再怎麽自由心证也绝对有一定依归可凭循 然，在这里，我看不见版主是用什麽标准在评断我的行为。 ※ 引述《talk520 (透可520)》之铭言： : 个案判决不服问题应依看板申诉流程为之， : 若於看板讨论个案判决内容，进而影响板面秩序， : 板主得依看板管理职权做妥适之处置。 : talk520 @ TaiwanPlaza : ※ 引述《aimify ( 爱米飞)》之铭言： : : 我其实看不懂你判决我申诉不成功的理由为何 : : (三)对板主之建议，得为对板规之建议，诸如对若干违规种类应予如何之处 : : 分，应为对"抽象法规"之建议。实质个案之处分申诉，应至各级组务板 : : 为之。 : : 三、依据法务#1Er-BjUE (PttLawSug) 说明，对於板主之建议， : : 　得为对板规之建议，诸如对若干违规种类应予如何之处分， : : 　　应为对"抽象法规"之建议。 : : 　　 板主审理文章时板主仍得依其看板文章管理权，认定相关建议文章内文是否 : : 　　 违反板规，而予以删除或符合板规之处分，并得因建议文已严重影响看板秩 : : 　　 序而作适当之限制 (如暂停讨论之决定)。 : : aimify 针对自身个案判决不服，并不符合抽象法规之定义 : : 我回去看过原文，这段是法务在说明： : : 使用者有权力在板上提出建议，不影响版主的管理权 : : 但是，你引用这段我真的看不懂，跟我的诉求有何关系？ : : 我的诉求是，我要求版主说明清楚： : : 什麽叫做引战？引战的定义是什麽？ : : 我的论述哪里影响了看板秩序？ : : 请版主把认为我引战的文句给列出来。 : : 我根本没有要求建议什麽抽象规范 : : 我只要求，版主要把处罚我的范围与定义给清楚说明白 : : 再说一次，我没有要建议，我要的是，版主清楚说明他判决的标准！！ : : 什麽叫做引战 : : 什麽叫做影响看板秩序 : : 这些东西版主完全没有说明清楚！！ : : 再来， : : 板主 gggping 已於公告文内说明对於该案不服，可向组务提出申诉， : : 　　　 然使用者持续对於个案内容进行评论， : : 　　　 板主 gggping 以板规6-1 判决推文内容， : : 　　　 造成看板秩序产生影响并予以处分。 : : 第一，高雄版规并未规定公告文当中当事人不得针对该处分回应。 : : 更甚者，没有规定 在版主提醒後继续回应者，受罚。 : : 你这样的理由让我觉得，我之所以受罚， : : 是因为版主叫我闭嘴我还继续，因此受罚。 : : 第二，就算版主已回应可以向组务提出申诉， : : 我的持续回应也不该被视同叫做造成看板秩序产生影响。 : : 我的用词用句，我认为都是很理性的在回覆 : : 如果认为我的用词遣字有违反版规所在， : : 那也请把我违规的地方抓出来， : : 而不是随便一个回应说我违规 就当了事。 : : 以上。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.254.48.52

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: aimify (114.39.139.171), 03/17/2015 11:49:34