※ [本文转录自 setzer 信箱] 作者: jobli (十七岁的梦 七十也感动♪) 标题: Re: #1L0ODpGD (L_SecretGard) 检举说明 时间: Fri Mar 13 17:30:46 2015 ※ 引述《setzer (setzer)》之铭言： : ※ 引述《jobli (十七岁的梦 七十也感动♪)》之铭言： : : 另外再提示，你们又被检举，你们请详回，说了只有i项特例， : : 为何同样犯错一个桶，一个不桶 : : 不然只好警告处份 : : 然後这案如果你们两个都有经手，两个都要处份 : 由於这个检举案在我看来从程序上就无法成立 所以先以信件回覆 : 若小组长认为板务应当在看板上回应 可以回信告知 我就会将内容回在小组板上 : 1. 根据组规第四条明文规定 : 四、检举：本项为检举版主违反版规专用，如与版主个人纠分迳洽专版。 : 申诉请详列： : 1.各项证据及来往书信等 : 2.引用站规或群组规 : 检举案之提出 应当是检举板主违反组务板板规所专用 错，是检举版主自己违反版规，你们在这案是违反版规 所以他检举你没问题 : 在本检举案里 检举人提出事由为政黑板主Enter1942於政黑检举板的判决不当 : 依性质来看 此一行为应当利用[申诉]案之提出 错，他原本被你水桶，他要解自己桶是用申诉 如果是针对你们二个类似的案不同处份，是用检举 : 此外 该检举案所提出证据仅有政黑检举板之两项已判决检举案 以及小组板上 : 的申诉案原文与小组判决文 并未陈列针对检举案的来往书信 亦未於检举案说 : 明提出引用站规或群组规 : 因此 若依组规的明文规定应列要件 本检举案应当属於无效的提出 : 2. 本检举案内容认为 Enter1942板主於2015年2月25日09:10所做出的判决 : 违反了组务於2015年3月12日18:04所做出的判决 所以应当违规 : 首先 如1.所示 违反什麽站规或群组规未提出 : 再者 拿後至的判例来检举前发的判决行为违规 在法理上本来就是错置的行为 : 以正常的逻辑应当是 若检举者认为小组後来做出的判例可以推翻板务先前的判决 : 应当先行使板务之申诉 要求板务做出改判 若板务不服 再提出组务层级的申诉 : 因为板务在行判决的时候 不可能有办法预测未来组务是否会产生何种判例 你还是没搞清楚，他引的是你的判例 他的桶是不能解，但你们要检讨另一案的处份 而且，这案按你现在的说法，我会处份你们 原因在最後 : 3. 针对政黑板规3-6的执行标准说明 : 政黑板针对单一行为是否违规以及需要判决多久的处份 所采取的原则皆为检视违 : 规行为(或被检举的疑似违规行为)的发生点 是否具备板规所规定的禁止条件 : 以检举者所提出针对nnkj的检举案 #1KwWlOBu (HateP_Picket) : 该案被检举者nnkj被提出违反板规的行为是: : 2015年2月22日22:52:42提出3-2-e检举案 以及 : 2015年2月23日00:41:42提出3-2-i检举案 : 板规判决: : 2015年2月22日22:52:42提出3-2-e检举案时 往前推24hr内未有提出其他检举案 : 故不违规 : 2015年2月23日00:41:42提出3-2-i检举案时 因板规的3-2-i例外条款 亦不违规 : 因此综合判定nnkj未违反政黑板规3-6 懂 : 而stratford於先前申诉案的案例为: : 2015年3月3日10:13:25提出3-2-i检举案 以及 : 2015年3月3日12:36:42提出3-2-g检举案 : 板规判决: : 2015年3月3日10:13:25提出3-2-i检举案时 因板规的3-2-i例外条款 无违规可能 : 2015年3月3日12:36:42提出3-2-g检举案时 往前推24hr内已有提出其他检举案 : 故判决违反板规3-6 : 因此综合判决stratford违反政黑板规3-6 : --- : 此为针对此检举案的说明 你这案是不是说 如果我提一个I的检举，但是24小时内有任何检举就违反3-6 但如果我提一个检举，後面提1000个检举，也是因为例外没事 但你的法规是I是例外，又没分前後，你要不然就都桶，要不然就都不桶 那有例外的东西，还有分先後的... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.133.254.117

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: setzer (220.136.218.67), 03/16/2015 10:40:06