※ [本文转录自 setzer 信箱] 作者: setzer (setzer) 标题: Re: [申诉] #1L05aw88 (L_SecretGard) 判决 时间: Fri Mar 13 18:08:19 2015 ※ 引述《jobli (十七岁的梦 七十也感动♪)》之铭言： : 你规定二个就只能审二个，你要怎麽管我不管你 : 你版规没写的，你就不能处份 : 就这样，你不能有解译的空间。 : About_Life 看板 #1Kv2SotI : 三、政治黑特板为政治敏感的看板，多有政治立场鲜明的文章。请板主 setzer 在 : 未违反板规的情况下，勿限缩板友讨论的权利。若认为某些行为需加以规范， : 可另订板规规范。 : 群组也是一样的判定，政黑版的申诉我就按规定看 : 一个字都不能差，不然就会乱了。 规定二个 所以板务确实是只针对一篇文章是否应依内文判别为[转录]或[新闻]这二个 类别去做审理 为什麽还转不过来一直在言不及意? 板规规定的是被判别後的二个分类 被判别前的分类没有特地规定所以是全分类适用 很难懂? : ※ 引述《setzer (setzer)》之铭言： : : 对... 就这二个适用而已 政黑板也只是要这样而已 : : 板规明文写了只能用实际内容来判别是否应属於[转录]与[新闻]类别 : : 所以板务看一篇文章可以依板规的明文规定 以内容为准来判别是否为[转录]或 : : [新闻]类别 : : 这样有问题吗? : : 所以我依板规判决被检举案列的三篇文章因为内文关系为[转录]类别 : : 到底有什麽问题? 哪边扩大解释板规了? : : 是的 因为板规这一条没规定[讨论] 所以一篇文章并不会因为板规2-3写说依内容为准 : : 来 结果被板务判别成为[讨论]类别 : : 而政黑板务也从来没有去看内容就选了其他分类的文章判别为[讨论]类别 : : 板规没有写的确实就不会去动 : : 这样有什麽问题吗? : : 不好意思 板务并没有想要全数依文章实际内容来帮板友改变分类 : : 事实上政黑板务也并没有特别想要去对选择错误分类做处份 : : 现在因为政黑板规3-4-a有需要做转录与新闻类别的判断 所以政黑板规2-3就只明文规定 : : 会将所有类别的文章依2-3查看实际内容去判断是不是真的属於转录与新闻类别 : : 到底有什麽问题? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.136.58.76

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: setzer (220.136.218.67), 03/16/2015 10:18:29