※ [本文转录自 setzer 信箱] 作者: jobli (十七岁的梦 七十也感动♪) 标题: Re: [申诉] #1L05aw88 (L_SecretGard) 判决 时间: Thu Mar 12 13:43:47 2015 ※ 引述《setzer (setzer)》之铭言： : 小组长於#1L05aw88 (L_SecretGard)判决内宣称政黑板主以扩大解释方式执法以及 : 恣意曲解政黑板规 政黑板主在此提出申诉 : 1. : 根据政黑板规2-2-h : 　h.转录：转录新闻、社论、投书、他板文章或以其他平台与媒体形式散布的着作。 : 此板规说明了 在政黑板所称的『转录』类别文章 其文章内容就是具有转录新闻等 : 其他着作之实 : 另外根据政黑板规2-3 (本次组务判决公告修正前) : 3.『新闻』、『转录』类别之判定，以发文之实际内容为准。 : 此板规说明了 政黑板判定是否为『转录』类别文章 会以发文的实际内容为准 而不 : 是利用标题分类来做判别 : 在此请教小组长 政黑板规已经将『转录』类别文章以此两条板规明文规定内文及判 : 别准则 : 那麽针对『内文具有100%全文转录』的文章 板务依此两条板规判定属於『转录』类 : 别 这样子的判决标准 依何理由可说是针对板规『扩大解释』？ : 2. : 根据政黑板规2-2-d (本次组务判决公告修正前) : d.讨论：针对政治相关人事物的讨论。内容应具备来源基础。 : 政黑板规对於『讨论』类别文章 仅针对政黑板规3-5所规范对於非心情性质的文章需 : 具有辩驳非属不实言论之能力 : 亦及 若有人以政黑板规3-5检举『讨论』类别文章内文时 发文者才有义务需要提出 : 言论之来源 : 政黑板规并没有要求使用者发表『讨论』类别文章时 即应检附资料来源 : 假如板规要求需要检附特定资料时会如政黑板规3-3-d所直接使用[需检附]的文字明文 : 规定 : d.『新闻』、『转录』类别文章需检附文章之来源（网址或其他看板发表之资讯） : 。内容不得具有可客观得知回应板上网友之发文或推文。违反者板主得以直接删 : 文，累犯者另外处以水桶10~90天。 : 这一点除了在政黑板的惯例（使用者可不附资料来源自由发表『讨论』类别文章 在政 : 黑板搜寻讨论分类文章即可得知） : 在板务执行上 例如上列有明文[需检附]的『转录』类别文章 板规就会另外以发文范 : 本的方式提示要求使用者需检附之内容 : 而选择『讨论』类别发文时 板务从未有设定发文范本提示要求 : 甚至於组务判决申诉案之申诉人 在今早亦刚被检举其所发表的『讨论』类别文章 内 : 容未有检附资料来源 : 足可见即便是以认为『讨论』类别文章检附资料来源做为辩词的当事人皆明白在政黑 : 板发表『讨论』类别文章并未有强制要求检附资料的规定 : 而政黑板规明文所述的『内容应具备来源基础』到了组务的判决内文却变成了 : 版规要求[讨论]应附内容应具备来源基础。 : 政黑板规内文明明没有[应附]两字 在执行上也从未要求使用者应检附资料 为何组务 : 判决可以恣意帮政黑板规新增发表文章的限制条件 同时迫使政黑板必须改变长期的板 : 务执行惯则? : 此举已严重影响政黑板务的独立性 : 在此提出申诉 请小组长说明 1.你没有定出百分比，他引用後你用全文引用处分他，这是版规有漏洞，他钻到洞你只能 接受。 2.他在判决後没引，你要怎麽处理，你可按版规处理。 3.我再跟你们说一次，你们再不按版规判决，我就只能按规定处理，必要就版主全部重选 。 4.你自己引起的纠纷什麽原因你自己想想，我说很多次，只要你是版主，没有规定的东西 ，你有什麽感受想法都不准有任何一点动作。 5.你申诉过了，群组判决也下来了，不准限制发言，你再犯，就只能按规定处理，我不会 再劝告，两次我就换版主。 -- Sent from my Android --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.136.13.127

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: setzer (220.136.218.67), 03/16/2015 10:11:53