※ [本文转录自 AskWhat 信箱] 作者: jobli (十七岁的梦 七十也感动♪) 标题: Re: [申诉] jobli小组长之判决：#1KrDsxrX (L_SecretGard) 时间: Mon Feb 16 23:32:18 2015 本案的 申诉人 是ssnlee 在这案中的相关人就是 ssnlee和版主二个人，其他人都是非相关人。 小组规 三-9 非当事人不得提出申诉及检举，违者第一次水桶一年，再犯永久水桶。 *因警告、水桶、劣文为标的之申诉仅限以当事人为主。 也就是谁被版主警告、水桶、劣文，谁就是当事人。 这个组规十分明确，你在别版是不是当事人 和本版无关，只要不是在本版申诉人和被申诉人都不是当事人 当然，你如果不能接受，可以去群组申诉。 你知道的，如果群组长认定，在别的版的当事人可以无限延伸到小组来 我立即按群组长的规定办理，我一个字都不会多说。 感谢您的指教，我也静候群组长的指导。 ※ 引述《AskWhat (问沙小......朋友)》之铭言： : 小组长您好： : 虽您在组规提到，其他组务处理相关的部份请迳自上诉 : 至 About_Life 板，然在群组事务板申诉，仍需先与小 : 组长沟通，因此，在此先寄沟通信给您，谢谢。 : ******以*****下*****是*****申*****诉*****文****** : 没选择不受理 : (检附之相关证据，请先行转录至组务板，再修改文章标题。) : 8. 组务板检举、申诉案 : (此项请先与小组长沟通) : 一、申诉人ID： AskWhat : 二、被申诉看板/被申诉人ID： L_SecretGard / jobli : 三、申诉判决： #1KrDsxrX (L_SecretGard) : 判决 : 2.AskWhat 水桶一年 : 理由 : 2.小组申诉之当事人，为版主及被处份人，AskWhat非上列二者 : 於讨论串发文，违反小组规三-10，水桶一年 : A员自称是该政检版案子的「检举人」，故为当事人，仅於政检版 : 小组仅针对申诉人(即被处份人)及版主作处理，余均不纳入考量 : 四、申诉主旨： : 本人身为「版务检举人」，既为站规所规定之「违规行为处分之申诉 : 权人」，在批踢踢站的其他小组规定，同样是「申诉案当事人」，在 : 「心情小品集组务板」的规定无明确定义「申诉案当事人」的情况下 : ，小组长认定本人非申诉案当事人，并判处水桶一年，组规模糊不清 : 所产生的问题，由本人独自承担，实不合理，本人不服小组长判决， : 故在此提出申诉。 : 五、申诉理由： : 1.小组规定之「申诉当事人」，定义不清。 : 依据「心情小品集组务板管理暂行条文」 : 三-9 非当事人不得提出申诉及检举，违者第一次水桶一年，再犯永久水桶。 : *因警告、水桶、劣文为标的之申诉仅限以当事人为主。 : 三-10 为了维护看板板面秩序，申诉事件非当事人禁止於讨论串发文........ : 本人身为「检举人」在组规三- 9，是可以提出申诉案的当事人， : 何以「检举人」在组规三-10，变成不是申诉事件的当事人？ : 申诉案不是申诉事件?! : 申诉案当事人不是申诉事件当事人?! : jobli小组长在判决中所提：「小组仅针对申诉人(即被处份人)及版主作处理」 : ，在此之前，并无在规定明言。 : 小组长曾在判决中提到「不教而杀，谓之虐」， : 而「可以提出申诉案的当事人」不是「申诉事件的当事人」，在组规中， : 定义不清，在无明确指出「申诉事件当事人是申诉人及版主」的情况下， : 容易混淆。 : 在jobli小组长判决中说明之前，本人实不知「申诉案不是申诉事件」、 : 「申诉案当事人不是申诉事件当事人」，「教不清楚而杀」亦为虐。 : 2.申诉案之当事人，在PTT站中，各级规定定义不一。 : 经查PTT各版，申诉案之当事人的定义或有不同，如： : (1)医院组务板板规 二-6-c : #1C0HiXan (L_PTTHealth) http://goo.gl/tJy9Xi : 部分节录： : 为维护看板秩序，非申诉者、当事人及板主请勿回覆文章........ : 明显可以看出，医院组务板所认为的当事人，不只是申诉者，当事人 : 不是板务检举人，总不会是无关的路过板友吧?! : (2)线上游戏群组 ganbaday 小组长（亦是 战略高手群组 群组长）之公告 : #1EwP-LFy (Sub_GOnline) http://goo.gl/zA01Jj : 部分节录： : 在组务层级，判决定案之後就不能上诉，所以会让各方都有充分提出主张的机会， : 既然属於申诉案，属於当事人有：前任版主群、被告(In)、板务检举者.......... : 由此可知，线上游戏群组 ganbaday 小组长认为在组务层级的申诉案， : 当事人包括板务检举者，且应该要有充分提出主张的机会。 : 3.就民事诉讼法的观点来看 : 从 http://mcu.edu.tw/~mklee/4.pdf P4-1 得知， : 诉讼当事人的原告（检举人）、被告（被检举人）或因审级不同而称呼有异， : 但原告（检举人）、被告（被检举人）不管称呼如何变，还都是「当事人」。 : 因此，本人在板务系为检举人（原告），该案在版务层级，本人是当事人， : 即使上诉至小组，本人应还是当事人。 : 综上所述，本人对於「在组务层级申诉案的当事人」的看法，较同意ganbaday : 小组长的看法，如他所言，在组务层级，判决定案之後就不能上诉，本人身为 : 该案检举人若不能表达看法、主张，若小组长同意申诉人的主张，同意翻案的 : 话，本人少了表达主张的机会，如果不服，岂不是不公平？ : 当然，本人并非认为jobli小组长对於「申诉案当事人」的定义，要跟ganbaday : 小组长或其他小组长一样，且组务申诉的情况也未必全然与民事诉讼相同， : 以此为例，重点在於说明：只是说「申诉事件非当事人禁止於讨论串发文」， : 在没有明白订出「申诉案当事人」有谁之前、 : 在没有全PTT站统一规定「申诉案当事人」定义之前、 : 别人容易搞混。 : 到底这「三-10 申诉事件的当事人」 : 是不是「三-9 可以提出申诉案的当事人」？ : 是不是医院组务板所提的当事人？ : 是不是线上游戏群组 ganbaday 小组长所认为的当事人？ : 还是民事诉讼法的当事人？ : 如果不说清楚，谁知是哪一种当事人?! : 若小组长将三-10的规定改为「申诉事件非申诉人或同案板主（群）禁止於讨论串发文」 : 相信会更清楚明了，且无疑义，本人亦不会明知故犯。 : 六、申诉诉求： : 今天，本人在该案若不是板务检举人、被检举人、版主其中之一， : 只是路过板友，就算jobli小组长没有在组规明确定义「申诉案当事 : 人」，本人不会在该讨论串发文，更不敢再乱言提出申诉。 : 而本人身为板务检举人，在上述举例中，亦有其他小组长认为是「 : 板务检举人是申诉案当事人」，如今，jobli小组长在未明文定义「 : 申诉案当事人」之前，板务检举人是不是申诉案当事人，实有模糊 : 地带，而这疑义所产生的问题，应该由版友独自承担一年的水桶吗 : ？本人认为这不公平，且不合理。 : 倘若小组长认为「申诉案当事人」仅限於申诉人及版主，排除板务 : 检举人，恳请　小组长先修改组规，明确定义，在此之前，请以广 : 义的当事人（检举人、被检举人、版主）改判此案，谢谢。 -- 119年前，1895年的大年三十。革命义士康有为放眼破碎江河，深知唯有变法才能救国。 他找来自己的得意门生梁启超，试图说服弟子跟他一同改变中国。 他语重心长的问梁启超︰「难道你就没想过年轻有为的感觉吗？」 这番话令梁启超楞了两秒，随即他坚定的点了点头，抱住有为狠狠地亲了一口.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.133.254.117

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: AskWhat (112.105.211.235), 02/21/2015 00:39:52