前组务 smart1988 答辩如下： 一、凡担任板主阶级以上者，皆有权进入辖内看板之资源回收桶捞取资料， 　　而资源回收桶之资料亦会保存最原始未修正过之内容、时间等， 　　即使板主砍除也能确认该文发文的时间、地点及内容， 　　因此除非站方强行将该文从资源回收桶内清除，否则无灭证之虞。 二、本人并未要求板主必须「删除」，判决文内提到 　　「请板主 wangseja 尽速处理该文，须将任何可受辨识之人名全数不可辨识化」 　　仅要求板主将 #1IOFp0CD (Insurance) 内所含之使用者 amateratha 全名马赛克， 　　当然，板主无权更改文章内容，因此判决文的意思是板主可以发信请原发文者执行， 　　而文章内容异动纪录会被批踢踢的「Panty & Stocking Browser System」所备份， 　　原始文章的档案都有留存，这也是板主级以上的使用者都知道的事情， 　　因此无灭证之虞。 三、批踢踢为私人网站，凡於站内发表的文章最先要遵守的便是站规， 　　不符站规的文章就应当删除，而站规明订不可公布他人个资， 　　即使再怎麽有理、再怎麽正义，也不能堂而皇之地公开他人姓名。 　　若此次事件予以放行认可，未来公布法院判决书恐将成为攻讦他人之利器， 　　使用者於站内之权利将难以得到保障。 四、组长有看板监督权及领导辖内看板风气之义务，主动查察辖内看板状况为理所当然， 　　该申诉案自发起後，本人便开始调阅该板之相关文章来看，後於 9/4 决定主动侦查， 　　遂将原申诉案结案後，全案转由组务迳行侦查与宣判， 　　申诉人 MrE 言本人公告主动查察至判决公告发出仅短短十数分钟， 　　实际上组务查阅该案的时间已一日余，因此本人不明白所谓重大瑕疵所指为何， 　　面对此等严重影响使用者权益之情事，组务加速查察和判决之脚步何错之有？ 五、最後，原申诉案申诉人并无告知桃园地检署已就 #1IOFp0CD (Insurance) 一文起诉， 　　本人判决仅就现有之状况做出裁定，使用者之间有何纠纷、是否闹上法院等， 　　并非组务须管辖之范畴，违反批踢踢规定之文章理应处理，如何保存证据之问题， 　　应是使用者们自己该想办法的。 以上为本人答辩内容，静待群组长判决。 ※ 引述《MrE (愿深爱过的人平安)》之铭言： : 没选择不受理 : (检附之相关证据，请先行转录至组务板，再修改文章标题。) : 8. 组务板检举、申诉案 : (此项请先与小组长沟通) : 申诉人：MrE : 申诉之小组长：smart1988 : 申诉事由： : 申诉并检举L_LifePlan小组长smart1988判决审理重大错误，且涉嫌触犯刑法与教唆他人 : 触犯刑法。请群组长裁示： : 1.撤销该重大疏失且违反刑法之判决。 : 2.小组长失职情节重大至极，请群组长追溯给予撤职处分，并褫夺於本组内任职之权。 : 说明： : 1.smart1988小组长处理L_LifePlan申诉案 #1K26ugJj (L_LifePlan) 不当。程序不符应 : 不受理的却受理，应详查的证据错误未详查，且快速做出和事实证据不符的重大处分的判 : 决，程序上显有重大瑕疵。 : 2.该案申诉人所转录和Leepofeng版主沟通信件，和姓名个资完全无关，小组长却在无相 : 关证据情况下，做出版主拒绝处理泄漏个资案之判决，显然调查程序有重大瑕疵。 : 3.另小组长由该申诉文确实已得知申诉之文章已是刑事案件证据，还以二位版主未删除 : 或修改该文章证据(做了就是湮灭或变造他人刑事被告案件之证据，触犯刑法165条 湮灭 : 证据罪。)，惩处二位版主（因为版主不犯罪而处罚，可谓荒谬离谱）。并以判决要求 : wangseja版主尽速「处理」该文（教唆湮灭或变造他人刑事被告案件之证据，触犯刑法 : 165条 湮灭证据罪。可谓荒谬离谱）。此判决内容涉及触犯刑法之犯罪行为及教唆犯罪行 : 为。显然有重大失职。 : 4.该申诉案审理程序充斥重大错误。且判决内容涉及触犯刑法，显然有重大违失。版主 : 若遵循此判决，即触犯刑法湮灭证据罪，且小组长也将触犯教唆此罪。版主若不遵循此判 : 决，又将会被组务处分撤职。显见此判决之荒谬离谱，请群组长明察，撤销此案判决。 : 5.这种草率审理侵犯当事人及版主权益，又涉及触犯刑法之失职，此等行径可谓荒谬离 : 谱，失职情节重大至极，请群组长追溯给予撤职处分，并褫夺於本组内任职之权。 : 刑法 第165条 : 伪造、变造、湮灭或隐匿关系他人刑事被告案件之证据，或使用伪造、变造之证据者，处 : 二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罚金。 : 刑法 第29条 : 教唆他人犯罪者，为教唆犯。 : 教唆犯之处罚，依其所教唆之罪处罚之。 : 被教唆人虽未至犯罪，教唆犯仍以未遂犯论。 : 但以所教唆之罪有处罚未遂犯之规定者，为限。 : 小组长会看新闻学法律，附个新闻看看喔 : 苹果小学堂：乱丢刑事证物 恐犯湮灭证据罪 : http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130726/35175877/ : 也就是除了被告以外的任何人，不论是亲友、司法警察或其他身分，擅自销毁刑事证据， : 都有触犯灭证罪的可能。 : 站长删文被告「湮灭证据」，地检署不起诉 : http://www.matsu.idv.tw/topicdetail.php?f=2&t=92264 : 连江地检署在不起诉处分书中指出，刑法第165条湮灭刑事证据罪是指刑事案件形成後， : 而网管人员删文章的行为是在刑事案件形成之前，自然不符合刑法第165条的犯罪要件， : 又查无被告刘家国有其他故意湮灭他人犯罪证据的犯行，应认其罪嫌不足，因此裁定不起 : 诉。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.227.106.47 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/About_Life/M.1410450377.A.937.html ※ 编辑: smart1988 (36.227.106.47), 09/11/2014 23:59:04 ※ 编辑: smart1988 (36.227.106.47), 09/12/2014 00:15:15