作者qazijn (oh yes)
看板About_Life
标题Re: [申请] 恳请群组长裁决 Fant1408 板主申请一案
时间Thu Dec 5 02:42:17 2013
→ cutesakai:但他的行为可没有现在这位Ｆ严重到违反站规与站长提醒 12/05 01:16
→ cutesakai:要让它上任还真的要质疑他违反站规与站方禁止的举动 12/05 01:18
→ cutesakai: ^^更正为『他』|| 这才是小组长质疑的地方 12/05 01:19
关於前小组长的质疑或可能是小组长之质疑
我这边说明一下我的见解
现任站长 有类似判例
案例主角也有类似闹板与恶意政见的行为(但并未开分身之讨论)
Sportcenter
#1F8RlzqQ
http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sportcenter/M.1327610877.A.D1A.html
站长 mousepad 表示
---------------------------------------------------------------------
虽然KOBEISDOG曾於去年夏天的选举采用类似纳粹的政见，
但人并非不可能改变。
我自己（而且正是这个id）在十几年前的棒球连线板也曾是个好战的基本教义派，
我认为KOBEISDOG此帐号持有者本人仍值得给予修正的机会。
--------------------------------------------------------------------
#1F6FLQf8
----------------------------------------------------------------------
因此於完成以下几点事项以符合站规授与板主权力之精神後，
即可上任。
----------------------------------------------------------------------
依此判例 个人判断
一.
现任站方允许曾有重大过犯 给予担任板主之资格
他之政见比起当时C小组长表示来乱的人的政见更恶劣
二.
板主滥权是非常重大的过失
根据类似案例 现任板务站长 mousepad表示
CourtBasketB
#1FpnsbMp
------------------------------------------------------------------------
加以其人受申诉後，
尤欲以队板文化作为保护伞，拖全板板友下水为其个人滥权情事脱罪，
极度不适格，令队板板主一职、与全站所有节制权力的认真板主们蒙羞。
虽然培养一位资深板主不容易，
但其荒诞行为除应予严厉谴责，
裁定予以不名誉撤职，
即起生效，并依例列为国家体育场任何层级公职（含小板主）之永久不欢迎名单，
以儆效尤。
-------------------------------------------------------------------------
三.
而板主滥权以辞职方式逃避组务审查其行为是否违反组规
在此对现任群组长表示抗议
因为此项作为给予漏洞让明显滥权的版主
让他在群组内他板有当板主之机会
--
“
自由言论就是自由言论，对於流行观点和非流行观点都是一样的。我们不可能
一边宣称这是一个自由的国家，一边又把言论划为可接受的和不可接受的两部分。
如果有一种检查制度可以把3K党从电视里剔出去，那麽，同样的制度也许早就把
马丁‧路德‧金的讲话从阿拉巴马州剔出去了。”
必须听那些听不下去的话，“这正是我们必须为自由支付的代价”。 斯蒂芬‧潘弗
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.121.25.21
※ 编辑: qazijn 来自: 122.121.25.21 (12/05 02:42)
1F：→ chingfen:mousepad在此判决的角色并非站长，而是体育群组的群组长 12/05 02:51
2F：→ chingfen:基於群组自治，此判决对於生活群组只能仅供参考。 12/05 02:53
所有的判例都只能仅供参考
但是 我相信同一位法官类似案例不会相差过大
同样的此案 GM若不能做出合理解释
我一样会上诉一样请站长做出解释
3F：→ chingfen:既非BoardCourt判例，也非要全站依循之公告，因此对於 12/05 02:55
4F：→ chingfen:生活群组毫无强制力，其位阶也未在於生活群组之上 12/05 02:56
同意你的说法
5F：→ chingfen:小组长有给「利用选举」的机会，而非全盘否决... 12/05 02:58
此项质疑当时也有对高版主上任时提出
不过前小组长并未允许 我也尊重
但政策要有一贯性 假若争议准板主 上任要投票
前任做法就错必须给与纠正谴责
6F：→ chingfen:mousepad是板务站长，不是法务站长... 12/05 03:19
抱歉笔误
7F：→ chingfen:离站画面写的很清楚。 12/05 03:19
8F：推 cutesakai:我觉得板主滥权的名单和被拔职的名单要分清楚 12/05 08:24
9F：→ cutesakai:RRN和高温是否滥权可再进行确认，但两位均是被拔而非辞 12/05 08:25
10F：→ cutesakai:故没有人用离职的方式"顺利"逃避，除非你是说其他板主 12/05 08:28
其实你大可以去看我所提之案例
相较於高温 所受害人数绝对较少
RRN与高温所有关於其指责之判决 几乎没有审理
都以板主已经去职或辞职带过
这是小组长怠职的结果
11F：推 cutesakai:我已经说过类比不同，小组长怠职这件事我先声名我有 12/05 09:32
12F：→ cutesakai:但是相对於Ｆ的闹板行为，不论是影响人数或是违反站规 12/05 09:34
13F：→ cutesakai:是很容易被质疑；另现乃针对Ｆ的适任性，不用转移焦点 12/05 09:35
14F：→ cutesakai:所以你现在要针对的到底是什麽？ 12/05 09:36
15F：→ cutesakai:1.Ｆ候选人适任性与担任板主方法 → 这才是讨论重点 12/05 09:38
16F：→ cutesakai:2.前任板主（非ROC）的滥权失职与前小组长的怠职 12/05 09:39
17F：→ cutesakai:3.针对过去的行为即使以去职仍须纠正或处分？ 12/05 09:42
18F：→ cutesakai:而且若再细看你提的案例，那位站长其实给的条件与限制 12/05 09:43
19F：→ cutesakai:其实相当多，他一面保留板主资格，但也有说明该候选人 12/05 09:44
20F：→ cutesakai:政见有违反站规，需等其违规部分排除後"方可"有板主资格 12/05 09:45
21F：→ cutesakai:若爰引该案例，那Ｆ候选人被质疑而遭小组长检视则无不当 12/05 09:46
22F：推 cutesakai:况且纠众闹板这个严重性与影响性，也是相当重大 =___= 12/05 09:52
23F：→ cutesakai:还加开分身闹板，这个严重性说真的已经高过你举的案例 12/05 09:55
那现在对F是排除其影响吗??
KID其政见是不是纠众闹板去看看??
而且当时他也有闹板行为
※ 编辑: qazijn 来自: 218.173.21.242 (12/05 10:00)
24F：→ cutesakai:第一篇其实一开始就写明：「KOBEISDOG」这个帐号不得担 12/05 10:12
25F：→ cutesakai:任NBA板板主，请注意这篇文章是 2012.01.27 发表的 12/05 10:19
26F：→ cutesakai:而你提的文章：#1F6FLQf8，说明Ｋ有板主资格 12/05 10:20
27F：→ cutesakai:但是在 2012.01.27 文章第二点内亦说明： 12/05 10:25
28F：→ cutesakai:既然选举无效，自然没有人具当选资格。 12/05 10:26
29F：→ cutesakai:第三点：虽说明Ｋ有可能改变，但是「KOBEISDOG」这个帐 12/05 10:27
30F：→ cutesakai:号不得担任NBA板板主 → 公开声明不得担任 12/05 10:28
31F：→ cutesakai:所以你爰引的案例仅能说明Ｆ有可能改变，但是就其行为 12/05 10:29
32F：→ cutesakai:连该群组长都说明之後不可担任板主，也就是无板主资格 12/05 10:31
明明说的是改变其做为政见 即可担任板主
且因为其ID之性质要求更改 换ID即可
#1F6FLQf8
-----------------------------------------------------
因此於完成以下几点事项以符合站规授与板主权力之精神後，
即可上任。
------------------------------------------------------
写的这句话是假的??
33F：推 revorea:虽然说大概会变成灌票，但基本上我是支持信任投票的做法 12/05 10:38
34F：→ revorea:前任组长/板主的事情不重要，以後怎样执行、最好变成明文 12/05 10:39
35F：→ revorea:规定才是现在应该去处理的事情。 12/05 10:40
36F：→ revorea:组规解释的太模糊又缺乏前後任一贯，只好开始搞明文了.... 12/05 10:42
37F：→ cutesakai:你要看这篇：#1F8RlzqQ 2012.01.27 的追加说明 12/05 10:51
38F：→ cutesakai:因此只要组务人员於审核时初步认定此人本身并无严重问题 12/05 10:52
39F：→ cutesakai:（要在上句的前提下：经审核後无严重问题） 12/05 10:54
40F：→ cutesakai:其本人所持之其他适宜帐号，仍有代替其不适宜帐号出任板 12/05 10:55
那什麽是严重问题??
闹板算不算??
K帐号的确有闹板行为阿
41F：→ cutesakai:主的资格。 → 亦表示要"无严重问题"审核过才有板主资格 12/05 10:57
那滥权板主 算不算
类似案例 必须给予永远不能当板主之惩罚
42F：推 revorea:都大赦了，闹板什麽的还算不算？ 12/05 10:59
43F：→ revorea:无论如何找机会先桶个闹板把反对ID永绝後患 12/05 11:00
44F：→ revorea:反正有人罩，大不了hold不住自请下台，也不会怎样。 12/05 11:02
45F：→ revorea:如果遇到板主、组长作到被拔职的情况，很多案也是不能平反 12/05 11:03
46F：→ revorea:或者是不了了之。说真的，就别审了，以後非民选板主一律信 12/05 11:05
47F：→ revorea:认投票，简单轻松。 12/05 11:05
48F：推 cutesakai:我怎麽觉得你一直纠结在某个点？那个案例说的很明白： 12/05 11:07
49F：→ atien666:非当事人辩护的这麽勤快 究竟有何居心哩 别人吃面你喊烫 12/05 11:09
50F：→ revorea:有建设性意见就讲，别只会针对个人酸。 12/05 11:10
51F：推 cutesakai:若检核人认为本尊的闹板行为是有影响，换分身一样可不过 12/05 11:13
52F：→ cutesakai:而且我觉得请先把问题聚焦在Ｆ适任性而不是发散问题 12/05 11:17
今天会有F之适任性问题
不就是一连串问题下的结果
只讨论F合理吗??
53F：→ atien666:版上被酸怎麽看你那麽正义zzzz 果然颜色对了就没问题喔 12/05 11:20
54F：→ atien666: ^没 12/05 11:27
55F：推 cutesakai:我觉得先不用说酸怎样，现在是在讨论一个正确的方法 12/05 11:31
56F：→ revorea:大湿程度就只在质疑动机而已? 端点牛肉出来可以吗? 12/05 11:35
57F：→ revorea:已经不只是F适任问题了，而是小组怎麽认定一个板主候选的 12/05 11:44
58F：→ revorea:问题，顺便解决，永绝後患。 12/05 11:45
59F：→ cutesakai:那就一起解决我不反对，但是如果要类比举例，就要看完 12/05 12:11
60F：→ cutesakai:类比举例的全文，而不是只挑部分来说 12/05 12:12
我看过了你解读跟我不同
61F：→ appleIII:最好笑的是 表面上说反板主 实际上公干全ccr哈洋屌 12/05 12:49
62F：→ appleIII:到底在反谁 我看不懂喔 12/05 12:50
63F：→ revorea:所以哪里公干了? 去检举阿! 现在处理检举很快的。 12/05 13:03
64F：→ atien666:就有个刚被水桶只敢寄站内信放地图炮 超有guts呢 12/05 13:31
65F：→ atien666:话说某些两套标准的人真令人作恶 12/05 13:37
66F：→ ROC92:当统一後 中共指派林毅夫当台湾省长 ROC国民愿意吗 12/05 23:53
※ 编辑: qazijn 来自: 1.173.197.175 (12/06 00:01)