申诉人：samallan 被　告：《L_TaiwanPlaz》 Geforce2GTS 请　求：一、立即处理延宕未决之组务 　　　　二、遵守４８小时内回应之小组组规 　　　　三、就对本人所为警告即刻撤销 理　由： 　　一、本人自4/14依程序於《L_TaiwanPlaz》之组务板（以下简称组务 板）申请新增高雄板板务，迄今已逾９６小时，且被告於此时间内仍每日 上线，然而始终未见其回应是否受理，亦未曾得其任何程序上告知。 　　二、鉴於《L_TaiwanPlaz》小组组规内规定，申诉案件得於板主４８ 小时内未予回覆时提出，且依被告担任小组长之见解，板主於组务板上仍 为板主，则被告亦应负有於４８小时内回覆申诉案件之义务。基於被告违 反职务上义务，本人遂於申请文下方以情绪性推文表达不满，并催促其执 行，且明示被告，本人之申请案程序完成已逾７２小时。 　　三、被告迳行以本人推文挑衅为由，裁处本人警告一只，并以累计达 两只警告，拔除本人高雄板板主权限。 　　四、倘拔除权限不须任何审查，何以新增权限审查时间长达９６小时 仍无下文？倘新增权限须如此严密之审查与漫长之执行时间，何以拔除权 限只需不到一天的时间？则被告是否有滥权、渎职之虞？ 　　五、被告所为判决主文，未引用任何板规、未引用任何组规、未说明 任何事项，且对本人所提要求仍无回应，该判决文之合理性合法性何在？ 　　六、本群组组务板所转录之申诉制度文中，再三出现如下文字： 　　「申诉案所负责板主需要回避时，小组长代为处理」 　　「申诉案所负责小组长需要回避时，群组长代为处理」 　　「申诉案所负责群组长需要回避时，板务站长代为处理」 则ＰＴＴ申诉制度有法官回避原则之适用，可见一斑。法官回避原则，於 本国法律条文有民事诉讼法第３２条、第３３条第一项第二款，刑事诉讼 法第１７条、第１８条第二款等规定，其中民事诉讼法第３２条第一款， 以及刑事诉讼法第１７条第一款，俱明订法官、推事为当事人时，须自行 回避，不得执行职务。此规定与ＰＴＴ申诉制度文之规定正可互相呼应。 然而被告身为本人推文所挑衅辱骂之当事人，不仅未遵守回避义务，更迳 为裁决。该裁决显然已违反ＰＴＴ申诉制度。 　　七、查被告所担任之小组组务板上之人身攻击发言或推文并非绝无仅 有，然组务曾表明挑衅发言之处分须依检举程序为之，否则不予受理。组 务既早已言明其立场为消极之不告不理，自不能因任何因素擅自变更为积 极之主动裁判。此立场之统一与不变，乃法不得突袭於民，是法之安定性 精神所在。 　　八、综上所述，本人於此除提出申诉以维护本人之权利，并检举被告 怠职、滥权、渎法。 　　九、鉴於救济之时效性，且本人於此板上亦仍有悬而未决之申诉案， 未曾获得群组长任何回覆。然而本人於申诉案後提出之发文门槛变更一案 早已完结实行，显见群组长并非无时间处理群组组务。为防范有心人士中 伤群组长，谓群组长蓄意袒护被告，故於此一并提请，请群组长於４８小 时内回覆受理与否及相关进度，否则本人将迳向板务站长提起申诉。 -- 是又如何？否又如何？ 这是是非非 原是万事万物缘起缘灭起的头 却又丝丝缕缕纷纷扰扰分不清 怎叫我好生理得？ 即兴创作－醉世梦言、一 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 101.13.106.226